Диссертация (1173435), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Черезсамосознание «озвучивается» субъективная реальность, самость. Становлениеличности–такжесоциокультурнорезультатобусловленныеразвитостисамосознания.трансформацииличности,Поэтомувседеструкцииеесамосознания влекут изменения конститутивных, содержательных и формальныхсоставляющих зависти, осмысленных в призме самосознания и рефлексии.Вгносеологическомпланеисследованиязавистьпредстаеткакрефлексивный феномен. По мнению Ф.В. Лазарева и С.А. Лебедева, «термин«рефлексия» означает критический анализ неосознаваемых интенций сознания,прояснение предельных оснований и конститутивных предпосылок человеческогоСамосознание // Современная энциклопедия: Философия / Гл. научн.
Ред. И сост. А.А. Грицанов. М.:АСТ, Мн.: Харвест. Современный литератор, 2001. С. 894.148мышления, коммуникативных практик и практической деятельности»1. Всовременной гносеологии сознание рассматривается как когнитивная рефлексия.Когнитивная рефлексия «рассматривает сознание, как некую самостоятельнуюсущность и предполагает такую его самонаправленность, при которой онопредстает как область самопричинения и саморазвертывания. Основная установкакогнитивной рефлексии – это полное доверие разуму, его способности кпрояснению внутренних и внешних содержаний на основе очевидности«когито»»2. В постнеклассическом парадигмальном толковании субъекта и егосознания желание составляет основу смысла рефлексии и раскрывается врасшифровке уловок желания (П.
Рикёр). Таким образом, вслед за психоанализом,восстанавливается проблематика существования как желания. Различая завистькак интроверсию желания, мы рассуждаем о ней в «духе» постнеклассики.На уровне самосознания зависть можно сопоставить с измененнымсостоянием сознания, когда меняется соотношение модальностей «Я» и «не-Я» вструктуресубъективнойреальности.«Измененное»состояниесознаниязавистника характеризуется следующим образом: происходит редукция «не-Я»(объекта зависти) и полная захваченность определенным «предметом» зависти(успехами другого, его социальным статусом, его собственности и т.д.).
«Я»завистника актуально переживает свое второе «Я» в контексте содержанияпредмета зависти, поэтому оно «сужено». Вся субъективная реальностьзавистника, его внутренняя жизнь, весь жизненный опыт ассимилируются подобъект и предмет зависти. Захваченность определенным «предметом» зависти,неслучайно сравнивается со «сверхценной» идеей, понятие которой ввелнемецкий психиатр и невролог К.
Вернике. Критериями такой «захваченности»объектом и предметом зависти выступают аффективная зараженность иневротическая «тайная» связь с индивидуальными различиями личности, включаянравственный приоритеты. Такая захваченность «предметом» зависти, котораяЛазарев Ф.В, Лебедев С.А. Философская рефлексия: сущность, типы, формы // Вопросы философии.2016. №6. С. 15.2Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Философская рефлексия: сущность, типы, формы // Вопросы философии.2016.
№6. С. 15149транслируется и на бессознательный уровень является формой компенсации,«сужения» личности. О «суженности» личности и ее мышления в проекциизависти рассуждает Ю.В. Щербатых. Он указывает на то, что зависть поглощаетчеловека. Завистника, по мнению Ю.В. Щербатых, постоянно преследует однанавязчивая мысль: «Почему он (а), а не я?». 1.Несмотрянамножественноесодержаниепонятия«зависть»,егорелятивность, концептуальную наполняемость, амбивалентность презентированияспозитивнымиинегативнымиконнотациями,онавпервуюочередьпроблематизируется и актуализируется в своем аксиологическом, этиконравственном аспекте.В аксиологическом плане феномен зависти раскрывает ценностносмысловое отношение субъекта к «должному и сущему», черезналичный этос,принятые в обществе эксплицитные и имплицитные нормы поведения к себе и кДругому.Философский ретроспективный анализтемы зависти указывает наразличные смысловые и ценностные, нравственные оттенки содержания зависти.Этико-нравственный и религиозный дискурсы в целом акцентируют внимание нанегативном содержании зависти как явлении уровня зла, порока.По Аристотелю, зависть – это такой склад души, который противоположенблагоденствию,иявляетсязлорадством.Аристотель,характеризовалзавистливость как направленность или состояние души, для которого характерноогорчение, вызванное благоденствием другого человека, невзирая на то,заслуженным оно является или нет.
Он соизмеряет зависть с печалью: «Завистьесть некоторого рода печаль, являющаяся при виде благоденствия подобных намлюдей, печаль, не имеющая целью доставить что-нибудь самому завидующемучеловеку, но имеющая в виду только этих других людей. Зависть будутиспытыватьтакиелюди, длякоторыхесть подобные иликажущиесяподобными… Завидуют и те, которые обладают почти всем…»2.Щербатых Ю.В. Семь смертных грехов, или Психология порока для верующих и неверующих. М.:АСТ, 2010. С.
92.2Аристотель Риторика // Античные риторики / Под. Ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Московского150В качестве иллюстрации диапазона рефлексии аксиологической иэтической стороны феномена зависти рассмотрим работы Ф. Аквинского. Вхристианском мировоззрении зависть однозначно предстает как порок, как одиниз смертных, трудно преодолимых грехов, сопровождающих человечество.Ф.
Аквинский, представляющий эпоху средневековой философии, своимиразмышлениями о зависти показывает не только изменяющееся значение данногопонятия, но и его актуальную проекцию. Речь идет об интуициях Фомысоизмерять зависть с разновидностью печали1. Он предугадал появление такого,сегодня широко проблематизированного и актуализированного субъективногосостояния личности, как тоска (печаль, депрессия, меланхолия), имманентногозависти. Она представляет для нас особый исследовательский интерес в связи стем, что современной социальной практике общества консьюмеризма, обществапотребления присуща такая атрибуция как тоска (депрессия) и завистливость.Объективной «проекцией» такой оценки является то, что в ХХI веке, согласноВсемирной организации здравоохранения, роль лидера среди всех заболеваниймирового сообщества отводится депрессии.
Одна из составляющих депрессивногосиндрома – тоска (печаль)2.Фома Аквинский в полемике с Аристотелем, Иоанном Дамаскиным,Григорием Богословом, об объектах печали-зависти аргументирует свое видениетого, что зависть является разновидностью такого экзистенциального состояния,как печаль или тоска. На три взаимосвязанных вопроса «Является ли завистьразновидностью печали?», «Является ли зависть грехом?», «Является ли завистьсмертным грехом?» Фома Аквинский отвечает утвердительно.В «Сумметеологии» он объясняет, почему зависть – это печаль, испытываемая человекомпо поводу чужих благ. Он полагает в качестве объекта печали человека егособственное зло.
Он отмечает, что «подчас случается так, что чужое благосхватывается как собственное зло, и тогда возникает печаль, испытываемая поуниверситета, 1978. С. 94.1Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть II-II. Вопросы 1–46 / Пер. с лат. С.И. Еремеева, А.А. Юдина.Киев: Эльга; М.: Ника-Центр, 2011. – 474 с.2Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть II-II. Вопросы 1–46 / Пер. с лат. С.И. Еремеева, А.А. Юдина.Киев: Эльга; М.: Ника-Центр, 2011. – 474 с.51поводу чужого блага. И это может происходить двояко: во-первых, когда человекпечалится оттого, что благо другого может оказаться губительным для негосамого; так, человека может угнетать благоденствие его врага, поскольку онопасается, как бы тот не причинил ему некоторый вред. Такого рода печаль, какговорит Философ, является не столько завистью, сколько следствием страха.
Вовторых, чужое благо может быть воспринято как собственное зло постольку,поскольку оно способствует уменьшению собственного блага, относящегося кпочестям или славе. И именно так печалятся чужому благу завистники;следовательно, люди испытывают зависть по поводу тех благ, в которыхзаключаются доброе имя, в отношении которого, как замечает Философ, людижелают быть удостоены почестей и прославлены»1.Фома Аквинский выявляет причины появления зависти-печали: «… этапечаль может возникнуть четырьмя способами. Во-первых, когда человекаогорчает благо другого из-за боязни, что это может причинить вред или ему, иликаким-то другим благам. Такая печаль, как было показано выше (1), не являетсязавистью и может быть лишена греховности.
Поэтому Григорий говорит:«Нередко случается так, что нас радует крах нашего врага без утраты нами любвик горнему и опечаливает его слава безо всякого греха зависти, поскольку егонизвержение мы считаем заслуженным». Во-вторых, мы можем печалиться из-заблага другого не потому, что он обладает им, а потому, что мы лишены тогоблага, которым он обладает.
Это чувство, как указывает Философ, правильноназывать ревностью. Притом если эта ревность связана с добродетельнымиблагами, то она достойна похвалы, согласно сказанному [в Писании]: «Ревнуйте одарах духовных» (1 Кор.14, 1), тогда как если она связана с преходящимиблагами, то может быть либо греховной, либо безгрешной. В-третьих, можнопечалиться из-за блага другого потому, что обладающий этим благом кажетсянедостойнымего.Такогородапечальнеможетбытьобусловленадобродетельными благами, которые делают человека праведным, но, как говоритФома Аквинский. Сумма теологии.
Часть II-II. Вопросы 1–46 / Пер. с лат. С.И. Еремеева, А.А. Юдина.Киев: Эльга; М.: Ника-Центр, 2006. С. 469.152Философ, она связана с богатством и со всем тем, что может составлятьсобственность, как достойных, так и недостойных. Он называет эту [печаль]негодованием и связывает ее с добрыми нравами»1.Р. Декарт также различал зависть как смешение качеств печали и ненависти.В «Страсти души» зависть, поскольку она страсть, представляется Р. Декартувидом печали, которая смешана с ненавистью и появляется при виде блага,которое есть у Других, но которых полагают недостойными его2.Этикадолга,личностнойавтономии,индивидуальнойсвободыиответственности, доброй воли И. Канта утверждает безнравственную ценность«зависти».Философразличаеттриадусамыхужасныхпороков–неблагодарность, зависть, злорадство, которые в своих предельных значенияхпревращаются в дьявольские пороки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
