Диссертация (1173435), страница 13
Текст из файла (страница 13)
«Вторым пороком является зависть, котораякрайне отвратительна, поскольку человек в таком случае хочет не только бытьсчастливым, но быть счастливым лишь один. Человек этот желает таким образомнаслаждаться своим счастьем, чтобы все вокруг него были несчастны. И толькотогда он будет по-настоящему радоваться своему счастью. Подобный человекхочет во всем мире уничтожить счастье и поэтому становится непереносим»3.Дьявольским пороком он называет зависть потому, что она выражаютнепосредственную склонность к злу. И.
Кант объясняет, что «дьявольским мыназываем такое зло, которое развито у людей до степени, превышающей натуручеловека. Точно также добро, выходящее за границу человеческой натуры, мыназываем ангельским. Счастье относим к небу, зло – к аду, а середину оставляемна земле»4.Мыслительубежденвтом,чтовчеловеческойприроденетнепосредственной тяги и стремления к злу, а лишь косвенное, обусловленноегордыней. И. Кант в аксиологичском толковании «дефинирует» предельно полноеФома Аквинский. Сумма теологии.
Часть II-II. Вопросы 1–46 / Пер. с лат. С.И. Еремеева, А.А. Юдина.Киев: Эльга; М.: Ника-Центр, 2006. С. 469.2Декарт Р. Избранные произведения. М.: Изд-во Московского ун-та, 1950. С. 685–686.3Кант И. Лекции по этике: Пер. с нем./ Общ ред.. сост и вступ. Ст. А.А. Гусейнова. М.: Республика,2005.С. 197.4Кант И. Лекции по этике: Пер. с нем./ Общ ред., сост и вступ. Ст. А.А. Гусейнова. М.: Республика,2005.С.197-198.153содержание зависти: «Зависть (livor) – есть склонность воспринимать снеудовольствием благополучие других, хотя она не наносит никакого ущерба егоблагополучию; когда она проявляется в поступке (направленном на то, чтобылишить блага другого), она называется «квалифицированной завистью», востальных же случаях – просто недоброжелательностью (invidentia); зависть всеже представляет собой лишь косвенно злонравный образ мыслей, а именно досадуот того, что мы видим, как чужое благополучие заслоняет наше собственное;потому что мы не умеем оценивать наше благо по его внутреннему достоинству, аделаем эту оценку наглядной, лишь сравнивая наше благо с благом других»1.В деонтологической этике И.
Канта зависть рассматривается, какнарушение долга, принципа долженствования2. Это происходит не в ее пассивнойформе, как природного импульса, а в активной форме, когда она превращается внедовольство благополучием Другого в стремление разрушить его счастье.И. Кант рассматривает недоброжелательность, как причину, порождающуюзависть.«Недоброжелательность – это то, когда человек раздосадованпревосходством других. Мы чувствуем себя слишком униженными из-за счастьядругого и поэтому недоброжелательны к нему.
Если же мы недовольны тем, чтодругой обладает частицей счастья, то это – зависть. Зависть бывает тогда, когдамы желаем несовершенства и несчастья другим не потому, что благодаря этомухотим стать совершенными и счастливыми, но потому, что только тогда мы будемчувствовать себя совершенными и счастливыми.
Человек стремиться бытьсчастливым таким образом, чтобы вокруг него все были несчастны, он сладостьсчастья ищет в том, чтобы лишь самому испытывать наслаждение, в то время какдругие несчастны. Такова зависть…»3.С точки зрения И. Канта, другой причиной появления зависти являетсяотсутствие чувства собственного достоинства, потеря доверия к себе иуверенностивсебе.Спомощьюличностногодостоинства,котороесвидетельствует о приоритете в ценностной иерархии ценности свободы,Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч. в 6-ти томах.
М.: Мысль. Т.1. Ч. 2. С. 399.Кант И. Основы метафизики нравственности // И. Кант Соч : в 6 т. Т. 4. М.: Мысль, 1965. С. 229.3Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2005. С. 196.1254возможно построение социальных отношений, отношений с Другим. Какдоказывал И. Кант, пренебрежение к распознаванию добра в Другом означаетпренебрежение своей личностью. Матрица достоинства И. Канта означала, чтокаждого человека следует рассматривать как высшую ценность, как цель, а не ввиде средства или «инструмента» для достижения чьих-либо интересов.«Практический разум» И.
Канта служит инструментом постижения достоинства иего различных степеней.А. Шопенгауэр ассоциирует зависть с таким человеческим качеством какэгоизм. Зависть у него – порок, который порождает человеконенавистничество.Зависть,инициируемаянегативнымиличностно-нравственными«перспективами», не выдержанными религиозными веровательными символами,нарушенными императивными посылами, расширяет пространство зла. По словамМ.
Шелера, ««зло» начинается с сознательного раскрепощения импульсоввлечений и самих влечений (non non fiat), которые с очевидной вероятностьюреализуют низшие (по модальности) блага вместо высших»1.Констелляция зависти и ревности рассматривается в концепции Г. Зиммеля.В его понимании зависть есть эмоциональная реакция субъекта, а именно,завистливое стремление к объекту, но не по факту того, что он сам желанен длясубъекта, а по факту того, что им владеют другие. «Для человека, которогоописывают как ревнивого, специфика состоит в том, что субъект верит взаконность своих притязаний на владение, в то время как зависть интересует неправо на владение, а его желанность; зависть также не волнует причина, покоторой желаемое недоступно: происходит ли это потому, что им обладает третьясторона, или же даже потеря желанного предмета этой стороной (или отказ отнего не сделает завистника его владельцем»)2.
Интуиции Г. Зиммеля указываютна то, что в пространстве зависти, в отличие от ревности, нет интенции к модусу«иметь». Опираясь на идеи Э. Фромма, можно заключить, что зависть – это,скорее, модус «быть». Г. Зиммель полагал, что «… чувства завистливого человека12Малинкин А.Н. Любовь и радость в философии Макса Шелера // Человек. 2016. №4. С. 103–118.Simmel G.
Soziologie.Untersuchungen uber die Formen der Vergesellschaftung. München, 1922. P. 210.55направлены скорее на объект, чувства ревнивого – на того, кто им владеет.Можно завидовать славе другого и не желать славы самому. Но ревновать кчужой славе человек может, если считает, что он сам заслужил ее в равной или вбольшей степени...»1.Всовременныхаксиологическихиэтическихконцепцияхзавистьпротивопоставляют рессентименту. Социальный резонанс такого видения завистии рессентимента описывается И.
Смирновым: «Всего лишь не мирящаяся с чужимжеланием, зависть предотвращается обществом в повседневных ритуалах, вправилах хорошего тона (например, в обычае давать чаевые обслуживающемуперсоналу или в знаках уважения к старшим, ревнующим к юности, у которой всяжизнь впереди). Сюда же, с другой стороны, относится общественное осуждениепохвальбы успехами, выставления напоказ нажитого богатства и прочеговысокомерия, способного вызвать зависть у тех, к кому обращено подобноеповедение.Весьэтотцеремониально-нравственныйкомплекснаследуетархаическую боязнь недоброго взгляда, «сглаза» и представляет собойформализованное обытовление контрмагии, которой в ранних обществахнадлежало быть орудием борьбы со злыми силами, наводящими порчу начеловека. Сами эти силы, приписываемые избранникам (шаманского типа),являлись магическими по происхождению постольку, поскольку зависти,оскопляющей чужое желание (то есть противоречащему себе желаниюнежелания), как нельзя точнее соответствует сверхъестественное воплощение.Античные божества завистливы, потому что обитают в надчеловеческом мире»2.Праксиологический аспект зависти устанавливает особенности социальныхи личностных практик, практических действий зависти.
В праксиологическомаспектеанализаглавноевниманиефиксируетсянаинтенциональнойхарактеристике зависти. Вслед за Ф. Аквинским под интенциональным актомподразумевают активность сознания и его определенную «содержательность».Акт сознания есть выражение содержательной наполненности, отсутствиеSimmel G. Soziologie.Untersuchungen uber die Formen der Vergesellschaftung. München, 1922.
P. 210–211.Смирнов И. О социальных эмоциях: зависть и страх перед жизнью.URL:http://magazines.russ.ru/zvezda/2012/2/s16.html1256«пустоты», он всегда представляется образом феноменальной реальности, каксубъективной, так и объективной. Возникающий образ – результирующаяактивности субъекта, его целевых установок, желаний. Направленность на объектзависти, выбор этого объекта, его регистрация в поле актуального сознательногопереживания – характерные черты всякого акта самосознания, несущего в себекогнитивные, ценностные, волеизъявительные и проективные моменты. Будучиочень сильным чувством и эмоцией, как отмечают многие исследователи этогофеномена, зависть стимулирует и подталкивает человека на активные действия,которые, если речь идет о «черной» зависти, предстают как очернительство,донос, клевета, предательство, убийство.
«Праксис» зависти демонстрирует и ееуправляющую функцию, когда она диктует человеку определенные действия,полностью подчиняет его себе.Таким образом, философская рефлексия феномена зависти позволяетутверждать,чтоонтологическое,завистьразличаетсягносеологическое,втакихаксиологическоесвоихиизмеренияхкакпраксеологическое.Онтологический план исследования зависти позволяет раскрыть ее сущностныехарактеристики: амбивалентность, последствия дефицитарности личностнойсамости и интроверсия желаний. Амбивалентность зависти заключается как вположительных, таки отрицательных ее коннотациях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
