Диссертация (1173431), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Раскрытие личностного потенциала как путьк самоизменению и самоутверждению в образовательной среде, предстаетличностной антиципацией терроризма.Ярким примером ситуации вовлеченности как модальности социальноориентированного бытия служит появившаяся в последние годы молодежнаягруппировка АУЕ, которая в России, по меньшей мере, что известно через СМИв17регионах(Бурятия,Челябинская,Ульяновская,Тверскаяобласти,Ставропольский край, Московская область и др.) держит под контролем детей,подростков, используя технологии террористов. Неформальное молодежноекриминализированное движение АУЕ «Арестантское уркагандское единство»пропагандирует «идеологию воров в законе и тюремные понятия».
По словамглавы Союза добровольцев России Я. Лантратовой: «Это когда на зоне сидитчеловек, у него есть телефон и он может поставить своих «смотрящих»,устанавливающих свои порядки. В том числе и в детских домах. И детейзаставляют сдавать деньги на общак для зоны. А если они не сдают, то переходятв разряд «опущенных», над ними издеваются, у них отдельная посуда, столы» 1.Очевидно, что терроризм сегодня остается масштабной, актуальной, поканепреодолимой проблемой современности. Терроризм многолик, его проблемытребуют методологического, комплексного, системного, междисциплинарногоизучения.Преддвериетакихисследований–получаемыеврамкахфеноменологического анализа эмпирические данные о когнициях, ментальныхособенностях, «опыте» сознания тех, кто попадает в орбиту террористическихЛантратова Я.В. Детей заставляют сдавать деньги на общак для зоны [Электронный ресурс] – Режимдоступа: https://iz.ru/news/621939 (дата обращения 04.06.2018).1116действий.
Известно, что для достижения своей цели по изменению политическойситуации в том или ином государстве идеологи терроризма используют молодежьв качестве средства совершения террористических актов и используютинструментом влияния на ее сознание современные когно- и -инфо технологии.Воздействие современных технологий на сознание человека – избирательно,происходит в призме «политика сильного по отношению к слабому». Под«слабым» понимаются те регистры психики, над которыми насильственныеманипуляции наиболее эффективны.Веря, вместе с Ж. Бодрийяром, в то, что сила Добра и Зла возрастаетодновременно и в той же динамике, используя данные о личностном профиле«новейшего» террориста1, в качестве путеводной нити противостояния иидеологическому вакууму в современном отечестве, и террор-идеологемамвидится формирование у молодежи вышеназванных качеств личностногодостоинства.Очевидно, что систематические социологические и психологическиеисследования и мониторинг наличных доминантных установок и ценностныхприоритетов позволяет пересматривать «кривые» и неустойчивые состояниямышления и сознания у молодежи и противостоять им путем формирования иразвитияиных.Философскаярефлексиянадрезультатамитакихмеждисциплинарных исследований не только укрепляет методологическиеосновы таких тем, как например «терроризм», но и позволяет разрабатыватьрелевантные социальные проекты в области образования, молодежной политики,безопасности и т.д.С 2015 года на базе лаборатории психодиагностики кафедры психологии ифилософии Тверского государственного технического университета и ЦентрапсихологическойуниверситетаподдержкипроводятсяТверскогогосударственногосоциально-психологическиетехническогоисследованиясредистудентов, магистрантов и аспирантов по идентификации тех субъектноСоснин В.А.
Психология терроризма и противодействие ему в современном мире. М.: Издательство«Институт психологии РАН», 2016. 344 с.1117личностных и когнитивных доминант, которые наиболее уязвимы как объекты«точечного» воздействия технологий насилия и терроризма.Цель: исследование обучающейся студенческой молодежи Тверскогорегиона для оценки их субъектно-личностных предикторов по идентификацииустойчивости (толерантности) к технологиям воздействия, используемых длявербовки в террористические группы. В процессе эмпирического исследованиянами осмысливались такие ключевые, составляющие личностное достоинствокачествакакпозитивнаяидентичность,зависимости,вовлеченность,рефлексивность, доверие к себе и другому, толерантность к неопределенности.Материалыпсихологическойи методы.ИсследованиеподдержкиТверскоговыполнено нагосударственногобазецентратехническогоуниверситеа в рамках межвузовского скринингового мониторинга психическогосостояния обучающихся Тверского государственного технического университета(ТвГТУ) и Тверского государственного медицинского университета (ТГМУ)весной 2017 года.В тестировании приняли участие 924 респондента: 484 девушки и450 молодых человека в возрасте от 19 до 23 лет.В исследовании были использованы: методика диагностики склонности каддикциямГ.В.рефлексивныйА.Б.Лозовой; тест агрессивностиопросникКупрейченко);уровняметодикадоверияк(опросник Л.Г.себедиагностики(Т.П.уровняПочебут);Скрипкинойтолерантностиикнеопределенности Т.В.
Корнилово; тест-опросник рефлексивности А.В. Карпова.Выбранныеметодикиэмпирическогоисследованияобосновываютсяследующими факторами.Методика диагностики склонности к аддикциям Г.В. Лозовой определяетнаправленность человека к 13 видам зависимостей и позволяет диагностироватьобщую склонность к зависимостям. Опросник содержит 70 утверждений, ккоторым прилагается пять вариантов ответов.
Диапазон шкал варьируетот5до25баллов.Результатыинтерпретируютсяследующим118образом: 5-11 баллов – низкий уровень, 12-18 – средний уровень, 19-25 – высокийуровень склонности к зависимостям1.Тест агрессивности (опросник Л.Г. Почебут) содержит 40 утверждений, скоторым респондент согласен или не согласен. По нему определяются баллы попяти дифференцированным шкалам. Диапазон шкал варьирует от 0 до 8 баллов.Результаты интерпретируются следующим образом: 0-2 балла – низкая;3-4 – средняя, 5-8 – высокая степень агрессивности. Кроме того, предусмотренаинтегральная шкала, как сумма всех шкал, по которой определяется уровеньобщей агрессивности по градациям: 0-10 баллов – низкий, 11-24 – средний,25-40 – высокий уровень.
Обратная ей шкала – шкала адаптированности(0-10 баллов – высокий, 11-24 – средний, 25-40 – низкий уровень)2.Рефлексивный опросник уровня доверия к себе (Т.П. Скрипкиной иА.Б. Купрейченко) направлен на оценку доверия к себе в одиннадцати сферахжизнедеятельности. Респонденту предлагается оценить уровень в каждой сферепо6-тибалльнойшкале,вкоторойполноедовериеоценивалосьв 5 баллов, а полное недоверие в 0 баллов через варианты промежуточныхградаций3.МетодикаТ.В.диагностикиКорниловойсостоитуровняиз33толерантностипунктов,кнеопределенностигруппируемыхв3шкалы(«толерантность к неопределенности», «интолерантность», «межличностнаяинтолерантность к неопределенности»). Ответы формируются по 7-балльнойшкале («полностью не согласен» – 1 балл, «полностью согласен» – 7 баллов).
Висследовании использовалась одна шкала «толерантность к неопределенности»Лозовая Г.В. Тест на зависимость (аддикцию) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.psycabi.net (дата обращения: 15.07.2017).1Старшенбаум Г.В. Аддиктология: психология и психотерапия зависимостей. Спб.: Питер, 2017. 320 с.Скрипкина Т.П. Антиномия доверия к миру и доверия к себе в человеческом бытии // Развитиеличности. 2011. №3. С. 111–131; Скрипкина Т.П.
Методологические подходы и основные направленияизучения доверия в отечественной психологии // От истоков к современности. 2015. С. 310-312;Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.: ACADEMIA, 2000. 264 с.; Скрипкина Т.П., Бандурина М.В.Особенности гендерных невербальных паттернов доверительного отношения к другому // Российскийпсихологический журнал. 2007. Т. 4. № 4. С. 30–39.23119(12 пунктов опросника) с интерпретацией результатов: 12-35 баллов – низкий,36-60 – средний, 61-84 – высокий уровень1.Тест-опросник рефлексивности А.В. Карпова состоит из 27 утверждений.Ответы формируются по 7–балльной шкале (от «абсолютно неверно» – 1 балл,о «совершенно верно» – 7 баллов).
При обработке результатов «сырые» баллытрансформируются в 10-балльную шкалу стенов (больше 7 – высокий,от 4 до 7 – средний, меньшие 4 – низкий уровень развития рефлексивности) 2.При математической обработке данных с помощью программы «SPSS-16»был использован дискриптивный анализ. Средние выборочные значенияколичественных признаков приведены в тексте в виде M±σ, где М – среднеевыборочное, σ – стандартное отклонение. Для оценки значимых различийприменялся сравнительный анализ с использованием критериев КраскелаУоллиса и Манна-Уитни (для трех и двух независимых групп).
За критическийуровень значимости различий принято значение p<0,05.Последовательно раскроем результаты исследования.Результаты и обсуждение. Аддиктивное поведение (от англ. addiction –пагубная привычка, порочная склонность) – в широком смысле разрушительноеповедение,деструктивность,которыеинициируютбегствочеловекаотреальности.
Такое поведение предстает как разновидность девиации 3. Технологияаддиктивного указывает на радикальную трансформацию психики в целом сцелью достичь комфортности, онтологической безопасности, редукции вниманияк избранным видам деятельности. Наличие аддикций указывает на нарушеннуюадаптацию к трендам окружающей среды, что влечет «искажение» в поведении,его разрушительный вектор включая криминальный крен. По своей сути аддикция– это способность восстановить контроль над собой в период неустойчмвости,дезадаптации,дисрегуляции,«слабости»,неуверенности.СпомощьюКорнилова Т.В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности //Психологический журнал.
2010. Т. 31. № 1. С. 74-86.2Лозовая, Г.В. Тест на зависимость (аддикцию) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.psycabi.net (дата обращения: 15.07.2017).3Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. М.: ТЦ Сфера, 2001.160 с.1120искусственного – заменителя, подделки, фейка. В результате – появляетсяжизненный тонус, улучшается настроение, возрастает активность. Однако, впоследствии такая псевдореальность приводит к потери сложившегося мираобщения и коммуникаций, замена живого мира заботы, надежды, доверия, любвина искусственные суррогаты.Сегодня известна классификация аддиктивного поведения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
