Диссертация (1173431), страница 28
Текст из файла (страница 28)
юн.об.выб. дев. юн.межполовыеЗОЖотношенияРисунок - 10. Среднегрупповые уровни любовной зависимости,зависимостей от межполовых отношений и ЗОЖ(Обозначения: об.выб. – общая выборка, дев. – девушки, юн. – юноши;* – достоверные различия средних)Анализ результатов показал, что среднегрупповые значения «любовнойзависимости» у девушек двух вузов находятся на границе средних и высокихзначений (17,2±3,1 балла), у юношей они незначительно ниже (5,3±2,9 балла).При диагностике любовной зависимости автор методики предлагает утвержденияследующего содержания: «…любовь – это главная ценность и смысл жизни; бытьодиноким и покинутым любимым человеком – это большой эмоциональныйстресс и т.д.» Большинство респондентов дали утвердительные ответы, поэтому висследовании определилась описанная выше ситуация.Зависимость от межполовых отношений по утверждениям методикикасается сексуальных влечений без глубокой привязанности и связана сфизиологическими потребностями и их удовлетворением.
По сравнению сотношением к любовным отношениям, показатели этой шкалы ниже, чтосвидетельствует о сформированной жизненной ценности «любовь» с еедвухсторонней ответственностью, доверием и верностью. При этом юноши двух130вузов демонстрируют достоверно более высокие показатели по сравнению сдевушками (ТвГТУ: юноши – 12,8±2,7 балла, девушки – 9,1±2,3 балла).Последняя из шкал – зависимость от ЗОЖ.
В последние 5 – 10 лет в Россиик ней появился определенный тренд. В нашем исследовании респонденты вбольшинстве своем демонстрируют позитивное отношение к поддержанию иукреплению здоровья. Показатели всех групп находятся в зоне средних значений,многие индивидуальные – в диапазоне высоких. Среди студентов девушкидемонстрируют по сравнению с юношами достоверно лучшие результаты(девушки – 14,1±2,9 балла, юноши – 12,7±2,7 балла).Таким образом, проведенное исследование показало, что у студентовТвГТУ и ТГМУ в целом общая склонность к аддикциям находится на среднемуровне. К большинству зависимостей у респондентов нет склонности, при этомотмечаются умеренно высокие показатели по шкалам любовной зависимости иЗОЖ.
Это вносит свой суммарный вклад в расчет уровня общей склонности каддикциям. В целом ситуация свидетельствует о психологическом благополучиивыборки обучающихся ведущих вузов Тверской области. Обнаруженные прианализеиндивидуальныхпоказателейвысокиезначениясклонностикалкогольной и наркотической зависимости у ряда студентов требуют дальнейшегообследования и проведения коррекционной психологической работы.Далее представлен анализ результатов диагностики по тесту агрессивности(опросник Л.Г. Почебут).Агрессивное поведение - разновидность девиации, когда интенциейстановится желание показать свое превосходство над другим с различнымицелями.Агрессивноеповедениецелесообразнорассматриватькакпротивоположное поведению адаптивному.
Адаптивное поведение предполагаетвзаимодействие человека с другими людьми, согласование интересов, требованийи ожиданий его участников.Интегральный показатель агрессии и социальной адаптированности в целомсоставили 15,6±3,7 и 24,7±4,2 балла (у девушек – 12,6±2,9 и 27,2±4,7,131юношей 18,4±3,1и 21,3±3,9 балла). Гендерные отличия значимо отличаются, нопри этом соответствуют средним уровням (рис. 11).4035баллы27,224,73018,4*252021,3*15,612,615105об.выб.дев.юн.общая агрессивностьоб.выб.дев.юн.социальная адаптированностьРисунок - 11.
Среднегрупповые уровни общей агрессивностии социальной адаптированности(Обозначения: об.выб. – общая выборка, дев. – девушки, юн. – юноши;* – достоверные различия средних)132Результаты дифференцированных шкал представлены на рисунке 12.87баллы6543,7 3,34,13,0 2,13,53,83,0 2,9 3,233,34,22,5 2,3 2,8210123123123123123ВАФАПАЭАСАРисунок - 12.
Среднегрупповые уровни шкал агрессивности(Обозначения: 1 – общая выборка, 2 – девушки, 3 – юноши;ВА – вербальная агрессия, ФА – физическая агрессия,ПА – предметная агрессия, ЭА – эмоциональная агрессия,СА – самоагрессия.)Как видно из рисунка, лишь по одной шкале – эмоциональная агрессия –у респондентов обеих гендерных групп обнаружен низкий уровень (по методикеон соответствует 0-2 баллам).
Таким образом, участникам опроса не свойственноэмоциональное отчуждение при общении с другими людьми, сопровождаемоеподозрительностью, враждебностью, неприязнью или недоброжелательностью поотношению к ним. Кроме того, девушки также продемонстрировали низкиеуровни по шкалам физической и предметной агрессии, что означает сдержанностьв проявлениях прямой телесноповреждающей и косвенной, направленной нанеодушевленные предметы, агрессии. При этом уровни большинства шкал уюношей и двух шкал: вербальной и самоагрессии у девушек, находятся насреднем уровне (3-4 балла).
При этом под самоагрессией автор методики трактуетнеспособность человека находиться в мире и согласии с собой; ослабление или133отсутствие у него механизмов психологической защиты, возможность оказатьсябеззащитным в агрессивной среде, потере духа или даже нанесение вреда самомусебе.Таким образом, проведенное исследование склонности к агрессивномуповедению у студентов ТвГТУ и ТГМУ показало относительно благополучнуюкартину, однако по ряду шкал обнаружены настораживающие тренды. В целом,общий уровень агрессивности и социальной адаптированности с учетомгендерных отличий соответствуют средним уровням.Далеепредставляетсявоптикедостоверноститеоретическихпредположений целесообразным анализ диагностики уровня доверия в себе,толерантности к неопределенности и рефлексивности, выступающих, по нашемумнению, в качестве важнейших личностных предикторов успешности социальнойадаптированности и устойчивости к девиантному, в том числе аддиктивному,поведению.СогласноконцептуальномувзглядуТ.П.Скрипкиной,доверие–многогранный и многомерный, сложный психологический и поведенческийфеномен.
В актах самосознания, сознания, рефлексии он предстает какценностная установка и ориентация на отношения к себе и к другим людям.Функционалдоверияпозволяетобеспечитьцелостность,позитивнуюидентичность, самооткровенность, самодостаточность личности, что влечет актсамоутверждения и самопринятия, задает вектор отношения личности к себе и кдругим.134На рисунке 13 представлены результаты диагностики по 11-ти шкаламрефлексивного опросника доверия к себе Т.П. Скрипкиной.5**4баллы3210123123123ПДИДРБ123123123123123123123123ОДр. ОПод.
ОРук. ОД ОС ОРод. ОПП ПДРисунок - 13. Среднегрупповые уровни шкал агрессивности(Обозначения: 1 – общая выборка, 2 –девушки, 3 – юноши;ПД – профессиональная деятельность, ИД – интеллектуальная деятельность, РБ –решение бытовых проблем, ОДр. – отношения с друзьями,Под. – отношения с подчиненными, ОРук. – отношения с руководителями,ОД – отношения с детьми, ОС – отношения в семье,Род. – отношения с родителями, ОПП – отношения с противоположным полом, УПД –умение проводить досуг; * – достоверные различия средних)Как видно, наиболее благополучными выглядят результаты по шкалам«отношения в семье», «отношения с родителями», «отношения с детьми»,«профессиональная деятельность» и «решение бытовых проблем». Большинствореспондентов продемонстрировали высокий уровень доверия к себе в этихважнейших для благополучия личности сферах.
Причем, в последней сфереюноши показали значимо более высокий уровень, также как и по шкале«интеллектуальная деятельность» (у девушек в этой сфере обнаружено неполноедоверие к себе и уверенность). В обеих гендерных группах по шкалам«отношения с подчиненными» и «отношения с руководителями» обнаружено135частичное доверие к себе, что, вероятно, обусловлено незначительнымжизненным опытом в сфере трудовых взаимоотношений. И наиболее проблемнойситуацией оказались результаты по шкалам «отношения с противоположнымполом» и «умение проводить досуг» – индивидуальные показатели у многихреспондентов соответствовали градациям шкалы «скорее не доверяю и полностьюне доверяю».
Средние значения группы 3,2±0,2 и 3,5±0,3 балла, что соответствуетсередине шкалы от 0 до 5 баллов.Таким образом, результаты диагностики порефлексивному опросникуТ.П. Скрипкиной показали высокий уровень сформированного доверия к себе вважнейших для благополучия личности сферах, но при этом обнаружили рядпроблем у опрашиваемой студенческой молодежи.Следующим этапом исследования стало определение уровня толерантностик неопределенности по методике Т.В. Корниловой. В отличие от традиционногопонимания толерантности как устойчивости или терпимости к чему – то,в психологическом дискурсе выявляются и другие актуальные характеристикитолерантности. Речь идет о том, что для каждого человека, когда он живет в эпохумобильностииличностнойрискогенностиустойчивостинапроблематичнымфонеоказываетсянепредсказуемости,сохранениенепрозрачности,нестабильности, социального бытия.
Глобализация, сопровождающаяся насилием,кризисами идентичности, социальными конфликтами, приводит к рискофобиям ирискофилии,повышеннойПротивостоитэтимтревожности,обстоятельствамтолерантность к неопределенности,такоесоциальнойличностноето есть способностьдезориентации.качествокак«вписаться» внеопределенность ситуации и сохранить при этом личностный ресурс. Кромеиндивидуальных личностных особенностей и когнитивно-информационныхпроцессоввпсихологическихисследованияхпоследнихлетона136идентифицируется и в качестве коммуникативной нормы в социальномокружении1.Вкачестведостаточноширокогопониманиятолерантностикнеопределенности в зарубежной психологии можно привести следующееопределение: «… это способность человека принимать конфликт и напряжение,которые возникают в ситуации двойственности, противостоять не связанности ипротиворечивости информации, принимать неизвестное, не чувствовать себянеуютно перед неопределенностью»2.И в отечественной, и в зарубежной литературе явление «толерантности кнеопределенности» в основном своем значении понимается как личностноекачество, как генерализованная личностная способность принять конфликтнуюситуацию,выдерживатьсопутствующеенапряжениеприсложившейсянеопределенности, сохранять активность и действенность в непрозрачныхусловиях, в условиях новизны 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
