Диссертация (1173431), страница 14
Текст из файла (страница 14)
p. 31. или Cote J., Levine C. Identity, formation, and culture: A socialpsychological synthesis. Mahwah, N. J.: Erlbaum, 2002. p.3Федотова В.Г.Терроризм: попытка концептуализации // Pro et Contra. 2002. Том 7. № 4. С. 201.1258Что остается несомненным, как «вещь-в-себе» И. Канта, так то, чтотерроризм – это международная криминальная сила, атаки которой направлены ина государство и на гражданское население.
Согласно ему, определяющеезначение отводится процессам возникновения терроризма, охватывающимширокий круг проблем и противоречий в обществе. Его сторонники исходят изтого, что терроризм – одна из форм проявления социального конфликта. В ихработахмытакжевстречаемобоснования,касающиесявсевозможныхсоциальных аспектов противостояния различных сил в мире.По наблюдению А.С. Белоусовой, терроризм играет свою роль в эволюциисовременногообщества,властныеструктурыпризванырегулироватьсоответствующие конфликты, не позволяя им обостряться до насильственныхформ разрешения социальных противоречий.1 В.В.
Никитаев считает, чтотерроризм это способ мести отсталого мира, находящегося на заднем планепрогресса и цивилизации. 2 В частности, О.А. Гриневский выделяет две основныхпричины, по которым исламский экстремизм обладает притягательностью длямусульманской молодежи. Это, «во-первых, нищета, низкий уровень жизни инарастание неравенства между странами и регионами, во-вторых, национальноеунижение», так как многие европейцы и американцы США привыкли свысокаотноситься к выходцам из исламского мира. Одновременно многие мусульманеиспытываюти«социальноеунижение,причинамикоторогоявляютсянеравноправное положение в обществе … и т.д.»3. Во многом с этимнаблюдением О.А.
Граневского можно согласиться. Но против утверждения,согласнокоторомуосновнымисточникомагрессии,приводящейктеррористической деятельности, является униженность значительной частиобщества, страдающей от своей бедности и низкого уровня образованияБелоусова А.С. Социально-политические конфликты и технологии их урегулирования. Волгоград:Политехник, 2006. С. 15.2Никитаев В.В.
Террафония // Философские науки. 2002. № 1. С. 135.13Гриневский О.А. Терроризм и исламский радикализм – глобальный риск номер один // Россия XXI. 2014. № 1.С. 85.59(К.Г. Горбунков)1, можно привести примеры, опровергающие его. В числе их –существование таких террористических организаций как Красные бригады,Первая линия, Прямое действие, Фракция Красной армии и др., потому чтобольшинство их членов «принадлежат к обеспеченным слоям населения».
2Существует точка зрения, согласно которой терроризм в первую очередьявляется средством борьбы за политическую власть и против политической элитыобщества. В частности, В.Е. Петрищев полагает, что «центральной, устойчивойхарактеристикой терроризма является преследование политических целей» 3.Как отмечает этот ученый, «терроризм обязательно предполагает политическуюмотивацию», благодаря чему проявления терроризма можно отделить от«криминальных … корыстных насильственных проявлений» 4.По мнению А.Г.
Сидоренко и Ю.В. Тихомирова, терроризм является«одним из самых острых методов политической борьбы», нацеленным наослабление государственности и содействие деградации политических процессоввобществе5.Сторонникамисоциально-политологическогоподходакисследованию терроризма являются и теоретики геополитики. Как отмечаетА.И.
Поздняков, цель практической геополитики – это достижение илинедопущение глобального политического влияния или лидерства. Ее достижениепредполагает решение самых разных задач – от захвата и удержания крупныхрынков сбыта и контроля над транспортными коммуникациями до овладенияинформационными ресурсами и контроля над мировой кредитно-финансовойсистемой.Эффективнымсредствомдляихрешенияиявляютсятранснациональные террористические организации.
6Горбунов К.Г. Терроризм: История и современность. Социально-психологическое исследование.М.: Форум, 2012. С. 31.2Медов М.У. Основные причины распространения терроризма // Российский следователь. 2015. № 18.С. 39.3Петрищев В.Е. Что такое терроризм, или Введение в террорологию. М.: КРАС АНД, 2013. С. 71.4Там же. С. 72.5Сидоренко А.Г., Тихомиров Ю.В. Терроризм и антитеррористическая безопасность в контекстеистории и современной геополитики. М.: Кучково поле, 2011.
С. 154.6Поздняков А.И. Транснациональный терроризм как средство геополитики // Вестник Национальногоантитеррористического комитета. 2014. № 2. С. 95.160Как представляется, значимость терроризма как политического средствасложно недооценить, однако при таком подходе создается ситуация, при которойисполнителю или организатору террористического акта достаточно объявить освоих политических целях, как данный акт может быть отнесен к терроризму. Этоведет к излишней политизации терроризма и сужает смысл данного понятия,лишая его целого ряда важных характеристик.Актуальной версией, проблематизирующей тему терроризма остаетсяпсихологическая.Современныйпсихологическийдискурспоследовательнодоказывает, что терроризм возможен и интегрирует такие релевантныетерроризму понятия как насилие, преступление, девиация, опыт страха,устрашение, жертва и самопожерствование, аффективность, подавление воли,принуждение, влечение к смерти.Особый психологический ракурсобъясненияфеноменазла– этовоспроизводство страдания и сострадания через память, социальное воображение,рационализацию поведения, существование в аффективной волне последствийактов насилия.
В связи с этим В.А. Соснин отмечает, что жертвами террористовоказываются люди, которые «предстают в виде «расходного материала» ввоспаленном сознании» людей, «воспитанных на идеях ненависти, нетерпимостии насилия, несправедливости, унижения и жестокого обращения» 1.Поэтому мотивацию террориста«можно понять, только используяпсихологический подход, который содержит базовую идею: человеческая психикаопираетсянаширокий социальныйконтекст»2.Психологическоезнаниеобъясняет одну из целей терроризма понятием «устрашение». Цель терроризма –это устрашение и запугивание людей, где объектом терроризма являются не те,кто стал его жертвой, а лица, оставшиеся в живых. Цели терроризма достигаютсяпутем психологического воздействия на лиц, не являющихся жертвами насилия.Исходя из этого, М.Ф. Мусаелян дает такое определение терроризма: «Терроризм– это совершение общественно опасных деяний или угрозы таковыми поСоснин В.
А., Нестик Т. А. Современный терроризм: Социально‑психологический анализ.М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2008. С. 10.2Там же.161устрашению населения с целью принуждения третьей стороны – органов власти,местногосамоуправления,иностранныхгосударствилимеждународныхорганизаций – совершить (не совершать) те или иные действия в интересахтеррористов для достижения ими политических или иных значимых целей.» 1Согласно А.А. Варфоломееву, «внутренним смыслом терроризма являетсяустрашение»,потомучтоцельтеррористов–«черезпровоцированиеобщественного мнения вынудить правительство выполнить их требования» 2.Думается, что такая психологическая трактовка терроризма – фрагментарна,поскольку устрашение – это один из обязательных составляющих элементовтерроризма.
Устрашение предстает как инструмент, метод, технология, техникадостижения целей террористических актов.Медиа-дискурс – новое направление в постижении проблемы терроризма.Его особенность можно понять, например, по ряду публикаций. Сошлемся наисследование А.В. Фоломеевой, где обсуждаются особенности социальныхпредставлений, с участием СМИ, в формировании социальных представлениймолодежи о терроризме как явлении (общем понятии) и о субъекте – «террористесмертнике»3.Медиа-дискурс указывает на амбивалентную ситуацию и роль СМИ ввосприятиии«Информируяпредставлениях оореалиях терроризма.террористическихактах,СМИПсихологвыполняютпишет:важнуюпсихологическую функцию снижения неопределенности. В то же времячрезмерноподробноеописаниедеталейтеракта,обсуждениехарактера,психологических особенностей, биографии и семейной ситуации террористоввызывает особый интерес к личности террористов, продуцирует определенныйдиссонанс между неприятием, отторжением теракта и сочувствием егоисполнителю – террористу-смертнику.
Апеллируя к сильным противоположнымМусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями «террор» и «террористическийакт» // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 63.2Варфоломеев А.А. Терроризм как продукт антиэтатизма // Вопросы философии. 2011. № 6. С. 27.3224. Фоломеева, А.В. Социальные представления молодежи о терроризме и террористах [Электронныйресурс] Психологические исследования. 2014. Т.7. №33.
С. 8. – Режим доступа:http://psystudy.ru/num/2014v7n33/934-folomeeva33 (дата обращения: 15.05.2018).162эмоциям аудитории, СМИ отвлекают людей от осмысления, обсуждения,рационального объяснения и понимания события и тем самым невольноспособствуюттеррористическиморганизациямвусилениичувствабеспомощности, страха, недоверия к государству» 1. Согласно фундаментальнымработам по социальным представлениям С. Московичи, они коренятся не вобъектах, а в коммуникациях по поводу этих объектов и событий 2. Этообстоятельство говорит о следующем.
Чрезмерное доверие СМИ в случаедефицита собственного опыта человек «чревато» последствиями. По фактупугающего террор-акта вместо рефлексии по поводу негативного, неприятногособытия, срабатывают защитные механизмы психики, то есть бессознательное.Интенция к анализу происходящих реалий ослабевает и компенсируетсядоверительностью к материалам СМИ.В качестве примера можно сослаться на психологические исследования поформированию представлений о терроризме, проведенные ранее 3. Обсуждениерезультатов (выборка 477 человек из трех региональных групп – Москва, Чечня,Забайкалье) показало, что СМИ формируют единое понятийное содержание«страха» в террористическом акте, но последствием этого может стать появлениесимптоматики посттравматического стрессового расстройства.Среди выводов о роли СМИ в медиа-дискурсе следующие. СМИ отчастиповинны в недостаточной сформированности социальных представлений отерроризме и фигуры террориста-смертника у молодежи.
Молодежь отторгаетсюжеты темы террористической угрозы в молодежной среде и демонстрируетзащитную реакцию на неприятную, травмирующую ситуацию.Свышеперечисленнымипониманиямифеноменатерроризматакжекоррелирует философский подход к его изучению. В рамках общефилософскогоподхода терроризм оправдано рассматривается в своих четырех измерениях –Фоломеева А.В. Социальные представления молодежи о терроризме и террористах // Психологическиеисследования.
2014. Т. 7, № 33. С. 8. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://psystudy.ru (датаобращения: 15.05.2018).2Московичи С. Методологические и теоретические проблемы психологии // Психологический журнал.1995. Т. 16. № 2. С. 3–14.3Тарабрина Н.В., Ворона О.А., Быховец Ю.В. Представления о теракте у населения различных регионовРоссии // Психологический журнал. 2007. Т. 28. №6.
С.40-50.163онтологическом,гносеологическом,аксиологическом,праксиологическом.Каждый из них учитывает, с философской точки зрения, взаимосвязь терроризмас конфликтом. При этом онтологический аспект – это соотношение междукризисом идентичности и терроризмом. Гносеологический аспект исследованиятерроризма связан с идеологическим обоснованием необходимости применениянасилия ко всем инакомыслящим людям, а аксиологический аспект изучениятерроризма – с базовой причиной современного конфликта цивилизаций(в первую очередь исламской цивилизации с западной цивилизацией).Кризис идентичности нарастающего числа людей – вот, как видится,онтологическое объяснение роста популярности терроризма. Оно исходит извзаимосвязи между степенью противоречивости мировоззрения человека иуровнем агрессивности его отношения к окружающему миру.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
