Диссертация (1173431), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Преступники всегда понимают то, чтоих цели, а также методы их достижения являются противоправными, что у нихнетидеологическогообоснования,тогдакак«террористыубежденывправомерности своей деятельности» и такая деятельность без идеологическихоснований немыслима 2.Думается, что эта аргументация В.Е. Петрищева убедительна, как, впрочем,и его слова о том, что криминалистический подход и изучению терроризмапозволяетпонятьтеррористическихкриминальнуюакций.Учетсоставляющуювоспроизводствакриминалистическогоподхода«являются … неотъемлемой и важной частью борьбы с терроризмом» 3.
Вместе стем,каквидится,криминалистическийподходнеисчерпываетвсюмногогранность феномена терроризма. Редукционистский подход отождествлениятерроризмасорганизованнойпреступностьюопровергаетсяитакимиаргументами как ясная его политическая направленность. Как правило, цель здесьсостоит в нарушении системы государственного управления с использованиемтаких инструментов как провокации, вооруженный бунт, военный переворот,политические убийства, шантаж, нагнетание страха.Конфликтологический подход к исследованию терроризма исходит изнаблюдения, согласно которому социальный «конфликт – это нормально», и чтоон «не всегда и не обязательно приводит к разрушениям», деструктивныепоследствия конфликта свидетельствуют о том, что связанная с ним «опасностьПетрищев В.Е.
Что такое терроризм, или Введение в террорологию. М.: КРАС АНД, 2013. С. 96-97.Там же. С. 98.3Там же. С. 110.1254непреодоления кризиса» оказалась недооцененной. 1 В основе любого социальногоконфликта «всегда лежит противоречие, столкновение интересов» 2, и на то, каким– конструктивным или деструктивным – будет развитие социального конфликта,влияет множество факторов. Как отмечает Н.В. Гришина, шанс деструктивногоразвития конфликта резко возрастает, если «конфликт затрагивает проблемывласти, статуса, ценностей, обладания ресурсами»: тогда объект соперничестваслишком значим и выигрыш в случае успеха слишком велик для того, чтобывоздерживаться от применения насилия к конкурентам 3.Одной из форм такого насилия является террор. К терроризму приводиттолько наиболее острый социальный конфликт, один из участников которогопошел на «крайний шаг» применения насилия к оппонентам в попыткедостижения свой цели, потому что отчаялся ее «достичь … демократически,законным, правовым путем»4.
Этот крайний шаг являет собой предельновозможное проявление насилия и потому очень похож на войну. Еслииспользоватьопределениевойны,данноевоеннымтеоретикомК. фон Клаузевицем, то терроризм, как и война, тоже «просто продолжениеполитики, действующее только иными (насильственными) средствами» 5.Поэтому в рамках конфликтологического подхода к пониманию терроризмаможно выделить две точки зрения – как на проявление насилия и как на видвойны.Согласно Б. Хоффману, автору концепции терроризма как формы насилия,«терроризм есть насилие или, что не менее важно, угроза насилием, используемаяи нацеленная на достижение или продвижение некоей политической цели» 6.Соглашаясь с Б. Хоффманом, А.Г. Косиченко утверждает, что: «…..новое,специфичное, отличительное от всего остального в терроре, в связи с насилием,состоит в том, что террор делает насилие единственным способом достиженияГришина Н.В.
Психология конфликта. СПб.: Питер, 2008. С. 51-52.Петрищев В.Е. Что такое терроризм, или Введение в террорологию. М.: КРАС АНД, 2013. С. 68.3Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2008. С. 340.4Петрищев В.Е. Что такое терроризм, или Введение в террорологию. М.: КРАС АНД, 2013.
С. 69-70.5Стрэчен, Х. Карл фон Клаузевиц «О войне» / Х. Стрэчен; пер. с англ. О. Жуковой. – Москва: ACT:Полиграфиздат, 2009. – 319 с.6Хоффман Б. Терроризм: взгляд изнутри. М.: Ультра. Культура, 2003. С. 6.1255своих целей»1.Предполагается, что такое понимание терроризма является односторонним,так как есть и другие, не менее важные аспекты данного феномена, такие какустрашение людей, его криминальная составляющая и т.д. Концепцией насилия внедостаточной степени характеризуются общественные корни терроризма, почтине анализируются социальные, психологические и политические последствиятеррористических актов. В то же время очевидна невозможность изучениятерроризма без учета его неразрывной связи с насилием.Ряд современных авторов, в частности А.Н. Гулевский, Н.А.
Гулевская, Д.В.Глущенко, называют терроризм особой формой войны2. С их точки зрения,террористическая война имеет ряд важных отличий от традиционной войны:сливается с политикой и с преступлением, является нелинейной, нестандартной итотальной.3 Однако и война и терроризм преследует общие цели: политические,экономические, религиозные, этнические, оба данных феномена приводит кчеловеческим жертвам и разрушениям. Террористы, как и военные, используютсходные оружие, снаряжение, проходят выучку. С.В.
Юшина, исходя изпониманиятерроризмакак«формыпроявлениявойны»,справедливорассматривает его как детонатор гражданских и международных вооруженныхконфликтов и тем самым как острую глобальную проблему 4. Вместе с темопределение, по которому «терроризм представляет собой современную формувойны»5, представляется слишком узким, оно не способно учесть всюмногогранность данного феномена (хотя бы его связь с организованнойпреступностью, с насильственной попыткой разрешения острого социальногоконфликта).Косиченко А.Г. Современный терроризм: взгляд из Центральной Азии. Алматы: Драйк-Пресс, 2002.С. 11.2Гулевский А.Н., Гулевская Н.А., Глущенко Д.В.
Терроризм как особая форма войны // ВестникВолгоградской академии МВД России. 2014. № 2 (29). С. 161.3Там же. С. 165.4Юшина С.В. Терроризм как форма проявления войны: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.11.Ростов-на-Дону, 2010. С. 4.5Гулевский А.Н., Гулевская Н.А., Глущенко Д.В. Терроризм как особая форма войны // ВестникВолгоградской академии МВД России. 2014. № 2 (29).
С. 165.156Конфликтологический и криминалистический подход совмещаются вследовании позиции, согласно которой «терроризм можно определить какиспользованиенелегитимного,М.А. Игнатов)1.антисистемногонасилия»(С.Н.Борисов,Данное определение учитывает сильные стороны обоихподходов и потому является примером плодотворности исследования феноменатерроризма в контексте междисциплинарного дискурса.В этой связи следует также упомянуть о социально-политологическомподходе к исследованию терроризма.
Политологический дискурс «обеспокоен»отсутствиемобщепринятойдефинициисовременноготерроризма,чтоподчеркивает его многоликость и многомерность 2. Соединение политики итерроризма происходит по следующим линиям: цель терроризма – изменениеполитической ситуации, его объект – государство, субъект – граждане.
Терроризмпредставляет угрозу жизни и безопасности людей, что противоречит любойсистеме государственной безопасности.Социальный философ В.Г. Федотова считает, что политологический подходкобъяснениюполитическомфеноменахарактеретерроризмановогосамыйтерроризма,плодовитый.отом,чтоРечьидетосовременнаясоциогуманитарная мысль не обязательно связывает политическое и деятельностьгосударства. И тогда правомерно данное определение: «Терроризм представляетсобой форму архаической политизации, при которой предельно упрощеннаясистема координат «друг-враг» лишена каких бы то ни было государственных идипломатических начал и взывает к древнему инстинкту мести, отчасти родовой.Этим объясняются и атаки на население: они служат средством, позволяющимчерез СМИ и граждан добиваться от их правительств рациональных политическихцелей, которыми задались террористы»3.Борисов С.Н., Игнатов М.А.
Сетевая природа терроризма: глобальное и региональное // Научныеведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Право».2015. № 14 (211). Вып. 33. С. 55.2Лебедева М.М. Современные глобальные проблемы мировой политики. М.: Аспект Пресс, 2009;Тарабрина Н.В., Быховец Ю.В. Террористическая угроза: современное состояние и проблемы.Проблемы психологической безопасности. М.: ИП РАН. 2011.
С. 637-398.3Федотова В.Г.Терроризм: попытка концептуализации // Pro et Contra. 2002. Том 7. № 4. С. 206-207.157Утверждение о терроризме как архаической политизации аргументируютсяместью,самоутверждением,жертвенностью,коллективнымархетипомархаической политики. Уместно сделать ссылки на работу известного немецкогоюриста и политолога К. Шмитта, в которой предтеча о вечности «политического»:«….мир не деполитизируется и не переводится в состояние чистой моральности,чистого права… или чистой хозяйственности. Если некий народ страшится трудови опасностей политической экзистенции, то найдется некий иной народ, которыйпримет на себя эти труды, взяв на себя его «защиту против внешних врагов» и темсамым – политическое господство.
Лишь нетвердо держась на ногах, можноверить, что безоружный народ имеет только друзей, и лишь спьяну можнорассчитывать, будто врага тронет отсутствие сопротивления» 1.Пророчество К. Шмитта транслируется на фигуру терроризма, котораяполитически ангажирована. В террористической мировоззренческой картине мираглавное – это различие между другом и врагом. Терорризм – продукт процессовдеполитизации развитых обществ и государств в условиях глобализации2.Терроризм похож на революцию, но не редуцируется к ней. Сходство иразличие революции и терроризма в том, что: «И то и другое стимулируютсяцивилизационнымрасколомклассов,сопровождающимэкономическоенеравенство. Но массовая бедность может вызвать революцию или волну террора,а может и нет.
Терроризм похож на движение социального протеста илиреволюцию, и в этом качестве его питают социальные причины. Но он, какправило, не ставит перед собой цель захватить власть, а стремится лишь сделатьненавидимого противника уязвимым, вынудить его задуматься над проблемамитех, кто вступил в отчаянную борьбу против него»3.Он похож на новый тип войны, где выступает война не объявляется, гдевойну ведут не всегда политические акторы.Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т.1. № 1. С.35.Marsella А. J. Reflections on international terrorism: issues, concepts, and directions // Understandingterrorism: Psychological roots, consequences and interventions / F. Moghaddam, A. Washington, DC: AmericanPsychological Association, 2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
