Диссертация (1173425), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

- С.7.Далее, он утверждает, что32Сделанные Д.Ростом выводы свидетельствуют о том, что исследователиданного феномена понимали, что предлагаемые ими определения лидерства вбольшинстве своем ничем сущностным не отличались друг от друга. Все ониопределяют лидерство как возможность влияния на те или иные социальныеобщности для достижения определенных целей.Правда, Д.Рост отмечает, что были исследования в которых под лидерствомпонимался процесс, при котором люди наделяют лидерскими качествамиопределенных людей, чтобы объяснить те явления в обществе, которые подругому объяснить было бы затруднительно41. В целом, он приходит к выводу,которыйдиссертантранеесформулировал,чтопрактическивовсехисследованиях лидерство трактуется как следование принципу: «делай так, какхочет лидер».Одновременно, Д.Рост отмечает, что самым часто используемым вопределениях лидерства понятием является понятие «влияние».

Это, по егомнению,одно из немногих понятий, которое не только объединяет разныевзгляды на суть лидерства, но и фиксирует его преобразующую функцию.При этом, он, в определенной степени, согласен с теми исследователями,которые считают, что понятие влияние, позволяет установить различие междутакими феноменами как управление и лидерство. А это возможно, если, говоря олидерстве, употреблять понятие «непринудительное влияние».Соискатель отмечает, что выделенный Д.Ростом аспект влияния в выявлениисущности лидерства – это определенное приближение к гносеологической иаксиологической чёткости трактовки этого феномена. С другой стороны, несовсемочевиденкритериальныйпотенциалпонятиявлияниевпланеразграничения понятий управление и лидерство. Вместе с тем, по мнениюдиссертанта, заслугой Д.Роста является то, что он формулирует определениелидерства.

«Лидерство – это взаимоотношения влияния между лидерами и41См.: там же. - С.16.33последователями, которые стремятся к реальным переменам, отражающим ихобщие цели»42.Как видим, данное определение лидерства, в плане позитивной оценки этогофеномена, исключает консерватизм, заданность в направленности движениявоздействия решений и воли лидера на своих последователей. Более того,сформулированное Д.Ростом определение лидерства напрямуюпозволяетсоотносить данный процесс с целями и задачами, которые формулируютреальные участники конкретной социальной общности.

Вместе с тем, данноеопределение лидерства, как и другие определения этого феномена, практическинарушает причинно-следственную связь между условиями бытия социальныхобщностей и теми решениями, а также действиями, которые в реальности обязаныисполнять члены этой социальной общности, чтобы достичь общей, значимой длявсех цели.Из сказанного выше вытекает вывод, что сформулировать определениефеномена лидерства, которое раскрывало бы его природу и сущность, непросто.

Всвязи с отмеченным целесообразным представляется использование для ответа навопрос о том, что представляет собой лидерство, возможности философскогодиалектического подхода. Этот подход предлагает выявление основы объектаизучения и ее анализ в динамике, позволяющей обосновать возможнуюперспективу развития исследуемого объекта.Известно, что для позитивного развития бытия социальных общностей онидолжны быть соответствующим образом организованы.

Значит, знания оборганизации социальных общностей разных видов и типов обязаны бытьреализованы в деятельности людей, в способе организации данной деятельности,в организации их взаимодействия, их взаимовлияния, которое закрепляется втаком феномене как лидерство.Следовательно, для того, чтобы дать определение лидерству, необходимовсесторонне рассмотреть, обосновать и выделить существенные признаки такогосоциального феномена как лидерство, с учётом того факта, что оно проявляет42См. там же. - С.23.34себя в частном, хотя есть общее. Обусловлено это тем, что в исследованияхлидерства, рассмотренных нами концепциях лидерства, сущностные признакиэтого феномена так и не были выделены и сформулированы.Соискатель считает, что это объясняется несколькими причинами. Преждевсего, ряд исследователей лидерства не обращают своего внимания на трактовкусмысла и содержания понятия сущности.

Придерживаясь материалистическогопонимания содержания категории "сущность", отражающей качественныехарактеристики предмета исследования, мы ориентируемся на выявлениеприроды противоречий, которые обусловливают сущность феномена лидерства.В значительной части исследований, посвященных изучению сущностилидерства, в реальности имеет место выявление признаков, составляющих данныйфеномен. Иначе говоря, сущность подменяется набором признаков, которыйлидерство должно в себя включать. Такой подход допустим в конструкциях,базирующихся на идеализме, где всё сущее представляется результатом развития«абсолютной идеи».

Однако для исследований, имеющих материалистическуюоснову, такой подход непродуктивен.Наконец,врядеисследованийпроявляетсебясубъективно-мировоззренческий фактор, обусловленный влиянием предметной области тойнауки, представителем которой является конкретный исследователь.Смысл следующей посылки диссертанта состоит в том, что реальнуюприроду и сущность лидерства можно определить тогда, когда они будутрассматриваться в процессе «включения» в бытие социальных общностей и ихотдельных членов. Соискатель, при рассмотрении сущностных признаковлидерства исходит из положения о лидерстве как социальном феномене,создаваемом людьми на базе понимания ими того или иного вида противоречий.Лидерство позволяет им разрешить данные противоречия, обеспечив социальнымобщностям достижения поставленных целей и определенное развитие.Пронизывая бытие человека и социальных общностей, «проходя» черезчувства, эмоции, мышление волю человека, через его устремленность вдостижениепоставленныхпередсобойцелей,лидерствовсегдабудет35приобретать определённые виды, формы и содержание, но отражая в них мерупознанной закономерности организации и развития социальных общностей.Развитие социальных общностей, в рамках разрешаемых противоречий,будет способствовать и развитию лидерства.

Более того, с развитием сфержизнедеятельности человека, объективных условий и субъективных факторов егобытия будет изменяться характер и содержание лидерства. Так как социальныеобщности выделяются из неживой и живой природы, то именно в относительнойсамостоятельности бытия социальных общностей будет заключаться и сущностьпротиворечия, которое отражается в феномене лидерства.Обобщая рассмотренное, мы ещё раз констатируем тот факт, что природалидерства заключена в противоречии развития общностей людей в ихотносительно самостоятельном бытии по отношению к неживой и живой природе.Уровень познания человеком закономерностей такого существования и развитияобщества и отражается в лидерстве, как в способе такой организации общностейлюдей, которая позволяет людям реально сохранить и обеспечить своюцелостность, функциональность и будущность.Для выявления природы и сущности лидерства, целесообразно использоватьсочетаниеситуативно-деятельностногоподходаиидею«универсальногоэволюционизма» (Н.Н.Моисеев, И.Пригожин, И.

Стенгерс, Э.Янг)43, котораяисходит из того, что все эволюционные процессы в природе и социоприродеподчиняютсяобщим фундаментальным закономерностям. Это предполагаетрассмотрение лидерства в контексте становления и развития социального. Трудвыступаетсистемообразующимфакторомсозданияифункционированиясоциальных общностей во всех их проявлениях.Социальное имеет потенциал саморегуляции и саморазвития, потому что егоэлементами выступают активно действующие люди. Это определяет лидерствокак значимый фактор социального бытия, поскольку соответствует природе43.

См.: Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М., 2001. - 200 с.; Пригожин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. - М., 1986. - 431 с.; Янг С.Системное управление организацией. - М., 1972. - 445 с.36социального как своеобразного продукта развития искусственной природы,который создается человеком для достижения определенных целей. Такоесоциальное обязано должно носить организованный характер.В содержательном плане, как говорилось выше, социальное может бытьрассмотрено как социально-культурная система особого вида.

В нее входитсистемообразующий фактор, определяющий единство элементов социального, ихэволюцию, направленную на сохранение целостности структуры социального,обеспечения ее функционирования и развития. Наряду с системообразующимфактором в социально-культурную систему входят регулятивы, определяющиеправила бытия. Они определяют как проявления активности субъектов, так исистему запретов, которые функционируют в обществе. Создаваемые социальныемеханизмы проявляются в различных видах и типах влияния, утверждая,совершенствуя и развивая лидерство, которое является формой выраженияпознанныхзакономерностейсуществования,организациииразвитиясоциального.Однако, для того, чтобы оно возникло в социальных общностях, в обществе,должныбыливозникнутьнетолькообъективныеисубъективныесоциокультурные предпосылки, но и должна была проявиться конкретнаяличность-лидер, которая сформировала бы, в соответствии с содержанием этихпредпосылок, конкретные правила, приемы, формы влияния активных, социальнозрелых личностей на других.

Это - диалектически взаимообусловленный процесс.Развитие социальных общностей «порождает» личность-лидера, но личностьлидер сразу же начинает влиять на процесс развития социальных общностей.Нельзя при этом не учитывать того факта, что развитие социальныхобщностейвзначительнойстепенидетерминированопроизводственнойдеятельностью человека, совокупностью складывающейся в обществе системыэкономических отношений. Обратим при этом внимание, что разделение труда иразвитие товарного производства, являясь способом эволюции производительныхсил общества, принуждало самостоятельных индивидов к жизнедеятельности привсеобщей зависимости друг от друга.

Характеристики

Список файлов диссертации