Диссертация (1173399), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Davis, F. D. (1989), "Perceived usefulness, perceived ease of use, anduseracceptanceofinformationtechnology", MIS340, doi:10.2307/249008, JSTOR 249008Quarterly, 13 (3):319–219226. Diermeier D. Innovating under Pressure : Towards a Science of CrisisManagement // Innovation Policy and the Economy. – 2006. –№ 6. - P. 125–154.227. Doswell, Willa; Braxter, Betty; Cha, EunSeok; Kim, Kevin (2011)."Testing the Theory of Reasoned Action in Explaining Sexual Behavior AmongAfrican American Young Teen Girls". Journal of Pediatric Nursing.228.
F. David Schoorman, Roger C. Mayer, James H. Davis. An integrativemodel of organizational trust: past, present, and future// Academy of ManagementReview 2007, Vol. 32, No. 2, 344-354.229. Farh, J. L., Tsui, A. S., Xin, K. and Cheng, B. S. (1998), ‘The Influenceof Relational Demography and Guanxi’, Organization Science, 9: 471-98.230. Felício J.A., Couto E., Caiado J. Human capital and social capital inentrepreneurs and managers of small and medium enterprises. J. Bus. Econ.
Manage.2012;13:395–420.231. Fisman R. Innovations in Governence // Innovation Policy and theEconomy. - 2011. - № 1. – P. 79–102.232. Flament С. Rouquette M.–L. Anatomie des idées ordinaires. Paris:Arman Colin, 2003.233. FreemanCompetitivenessС.Technological[Electronicresource].Infrastructure–andModeInternationalofhttp://redesist.ie.ufrj.br/globelics/pdfs/GLOBELICS_0079_Freeman.pdfaccess:(Датаобращения 11.06.2017).234. Gist M.E.
Self-efficacy: Implications for organizational behavior andhuman resource management. Acad. Manage. Rev. 1987;12:472–485.235. Glanz, Karen; Rimer, Barbara K.; Viswanath, K. (2015-07-01). "Theoryof reasoned action, theory of planned behavior, and the integrated behavioralmodel". Health behavior : theory, research, and practice.
Glanz, Karen,, Rimer,Barbara K.,, Viswanath, K. (Kasisomayajula) (Fifth ed.). San Francisco,CA. ISBN 978-1118629055. OCLC 904400161.220236. Hamner, M.; Qazi, R. 2009. Expanding the technology acceptance modelto include additional factors such as personal utility, Government InformationQuarterly 26: 128–136.https://doi.org/10.1016/j.giq.2007.12.003237. Hasan B. Examining the effects of computer self-efficacy and systemcomplexity on technology acceptance. Inform. Resour. Manag. J. 2007;20:76–88.doi: 10.4018/irmj.2007070106.238. Hung S.Y., Liang T.P. Effect of computer self-efficacy on the use ofexecutive support systems.
Industrial Manage. Data Syst. 2001;101:227–237. doi:10.1108/02635570110394626.239. Jokonya, O. 2015. Validating technology acceptance model (TAM)during IT adoption in organizations, in IEEE International Conference on CloudComputing Technology & Science, 30 November – 3 December 2015, Vancouver,BC, Canada, 509–516. https://doi.org/10.1109/CloudCom.2015.56240. Kakoli, B.; Soumava, B. 2010.
User acceptance of informationtechnology across cultures, International Journal of Intercultural InformationManagement 2(3): 553–561. https://doi.org/10.1504/IJIIM.2010.037862241. Law, K. S., Wong, C. S., Wang, D. and Wang, L. (2000), ‘Effects ofSupervisor-Subordinate Guanxi on Supervisory Decisions in China: An EmpiricalInvestigation’, International Journal of Human Resource Management, 11: 751-65.242. Lebedev I.M., Pryadko I.P.Problems of application of theenvironmental legislation to the maintenance and construction of urban buildings andstructures:theRussianexperience//InternationalScientificConferenceEnvironmental Science for Construction Industry – ESCI 2018 Сер.
"MATEC Webof Conferences". 2018. С. 05052.243. Lebedev I.M., Pryadko I.P. Problems of Russian construction educationin an age of innovation: socio-cultural and legal aspects //MATEC Web ofConferences Editor V. Murgul. 2017. С. 09015.244. Lebedev I.M., Pryadko I.P. Training of high-rise engineers in light ofthe technical innovations of the xxi century // MATEC Web of Conferences Сер.221"International Science Conference SPbWOSCE-2017 "Business Technologies forSustainable Urban Development"". 2018. С. 01013. 13.245.
Lee, S.; Yu, J.; Jeong, D. 2013. BIM acceptance model in constructionorganizations,JournalofManagementinEngineering31(3):0401404801. https://doi.org/10.1061/(ASCE)ME.1943-5479.0000252246. Legris, P.; Ingham, J.; Collerette, P. 2003. Why do people useinformation technology? A critical review of the technology acceptance model,Information&Management40(3):191–204. https://doi.org/10.1016/S0378-7206(01)00143-4247. Lindstrom M., Janzon E. Social capital, institutional (vertical) trust andsmoking: A study of daily smoking and smoking cessation among ever smokers.Scand. J. Public Health.
2007;35:460–467. doi: 10.1080/14034940701246090.248. Marangunić, N.; Granić, A. 2015. Technology acceptance model: aliterature review from 1986 to 2013, Universal Access in the Information Society14(1): 81–95. https://doi.org/10.1007/s10209-014-0348-1249. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and theorganizational advantage. Acad. Manage.
Rev. 1998;23:242–266.250. Ong C.S., Lai J.Y., Wang Y.S. Factors affecting engineers’ acceptanceof asynchronous e-learning systems in high-tech companies. Inform. Manage.2004;41:795–804. doi: 10.1016/j.im.2003.08.012.251. Pettigrew A. M. Context and action in the transformation of the firm / A.M. Pettigrew // The Journal of Management Studies. Oxford. - 1987.
– № 24. - P.649-671.252. Putnam R. Making Democracy Work—Civic Traditions in Modern Italy.Princeton University Press; Englewood Cliffs, NJ, USA: 1993.253. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process / R.Rothwell // International Marketing Review. – 1994. - №1. – P. 7–31.222254. Shu Q., Tu Q., Wang K. The impact of computer self-efficacy andtechnology dependence on computer-related technostress: A social cognitive theoryperspective. Int. J.
Human-Computer Interact. 2011;27:923–939.255. Streitfeld D. Inside Amazon: Wrestling Big Ideas in a BruisingWorkplace.//NewYorkTimes.August15,2015.URL:https://www.nytimes.com/2015/08/16/technology/inside-amazon-wrestling-big-ideasin-a-bruising-workplace.html?smid=tw-share&_r=5 (Дата обращения: 24.01.2017).256. Tajfel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge and Paris,1982.257.
Venkatesh V. Determinants of perceived ease of use: Integrating control,intrinsic motivation, and emotion into the technology acceptance model. Inform.Syst. Res. 2000;11:342–365. doi: 10.1287/isre.11.4.342.11872.258. Venkatesh V., Davis F.D. A model of the antecedents of perceived easeof use: Development and test. Decis. Sci. J.
1996;27:451–481. doi: 10.1111/j.15405915.1996.tb01822.x.259. Vergès P. L’Evocation de l’argent: Une méthode pour la définition dunoyau central d’une représentation // Bulletin de psychologie. 1992. Tome XLV. No.405. P. 203–209.260. Woolcock M.
Social capital and economic development: Toward atheoretical synthesis and policy framework. Theor. Soc. 1998;27:151–208. doi:10.1023/A:1006884930135.261. Yang, Z., Wang, Y., & Sun, C. (2018). Emerging informationtechnology acceptance model for the development of smart constructionsystem.
JournalofCivilEngineeringhttps://doi.org/10.3846/jcem.2018.5186andManagement, 24(6),457-468.223Список сокращений и условных обозначений1.ГОУ ВПО МГОУ – Государственное образовательное учреждениевысшего профессионального образования «Московский государственныйобластной университет»2.ДСД – деятельностно-совладающее доверие3.ИИД – информационно-инфлюативное доверие4.Индустрия 4.0 – другое название Четвертой промышленнойреволюции – стремительное внедрение новых технологий во все сферы жизни(расширение цифровых технологий, преобразование физического мира,изменение человека, интеграция окружающей среды) (по К.
Швабу)5.ИТ – информационные технологии - процессы, методы поиска,сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации испособы осуществления таких процессов и методов6.КОД – конфиденциально-охранительное доверие7.КОУМ – комплекс организационно-управленческих мероприятий8.ЛПР – лицо принимающее решение, ТОП-менеджер9.МВД России – Министерство внутренних дел России10.МГА – межгрупповая адаптация11.МИСИ – методика изучения социальной идентичности (ШнейдерЛ.Б., Хрусталева В.В.)12.НИУ МГСУ – Национальный исследовательский университетМосковский государственный строительный университет - Федеральноегосударственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«НациональныйисследовательскийМосковскийгосударственныйстроительный университет» (НИУ МГСУ)13.ПМ – проектные мастерские – условное название компании(подразделения организации)14.ПКП – профессиональная консультативная помощь15.РСЗ – руководители среднего звена22416.САПР – система автоматизированного проектирования17.СМУ – строительно-монтажное управление – условное названиестроительной компании (подразделения организации), строительных бригад.18.УП – управление персоналом19.ЭГ – экспериментальная группа20.3D-модель – от англ.
3-dimensional -трехмерное - визуально-математическая форма, изображаемая в трехмерном пространстве; объемноецифровоеизображениенеобходимогообъекта,какреального,такивымышленных21.BIM, BIM-технологии - от англ. Building Information Model -информационная модель здания - вся имеющая числовое описание и нужнымобразом организованная информация об объекте, используемая как на стадиипроектирования и строительства здания, так и в период его эксплуатации идаже сноса. По сути, это управление жизненным циклом здания.22.CFO – от англ. Chief Financial Officer - — финансовый директор23.CIO – от англ. Chief Information Officer — менеджер поинформатизации, директор по информационным технологиям, «IT-директор»24.CMO – от англ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
