Диссертация (1173383), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Так, в2009 г. в вузах России обучалось уже 75 тыс. студентов из государствучастников СНГ, что было на 35% больше, чем в 2007 г. При этом спрос наполучение российского образования был значительно выше.275Текущий архив Института стран СНГ. 2006 г. Оп. 9 Д.11.Л.16.Финансирование Фонда «Русский мир» в 2007–2010 годах осуществлялось из средствФедеральной целевой программы «Русский язык» на 2006–2010 годы.277Сохранение и укрепление позиций русского языка на постсоветском пространстве вконтексте внешнеполитической стратегии России.
М., 2011. С. 96.278Текущий архив Института стран СНГ. 2009 г. Оп. 9. Д.42. Л.11.276117Одновременно с мерами по сохранению русскоязычного пространства,была активизирована работа по защите прав граждан и соотечественников зарубежом. В Обзоре внешней политики РФ, подготовленном МИД России в2007 г., к важнейшему аспекту гуманитарного сотрудничества была отнесенаправозащитная деятельность относительно соотечественников, оставшихся запределами страны279. Эта задача, в качестве приоритетной, была зафиксированаи в последующих Обзорах.Тем временем в Киеве в 2008 г. был разработан очередной проектКонцепции государственной этнонациональной политики280.
Особое вниманиев этой Концепции было уделено мерам по обеспечению функционированияукраинского языка в качестве государственного. При этом формальногарантировалось сохранение и развитие языков национальных меньшинств,создание в местах их компактного проживания условий дляобучения народном языке. Национальные меньшинства могли претендовать на получениенационально-культурной автономии281.Однако подобная нормотворческая риторика уже не могла ввести взаблуждение население Крыма. Пророссийские общественно-политическиеорганизации Крыма, прежде всего «Русская община Крыма», опираясь наподдержкуРоссии,активизироваласвоиусилияпосдерживанию«украиназаторской» политики Киева. В 2008 г.
председатель «Русской общиныКрыма» С. Цеков призвал крымские власти не выполнять «украинизаторские»приказы тогдашнего министра образования и науки Украины И. Вакарчука,279Сохранение и укрепление позиций русского языка на постсоветском пространстве вконтексте внешнеполитической стратегии России. М., 2011. С. 66.280Проект Закона Украины «О Концепции государственной этнонациональной политикиУкраины» был разработан Госкомнацрелигий в начале года во исполнение порученияКабинета Министров Украины от 20 октября 2006 № 36579/2/2-06 с Указом ПрезидентаУкраины от 28 февраля 2006 № 154 «О решении Совета национальной безопасности иобороны Украины от 8 февраля 2006 года «Об общественной ситуации в АвтономнойРеспублике Крым».
В дальнейшем Концепция государственной этнонациональной политикидорабатывалась практически всеми министерствами.281Никольский А. О. Концепции государственной этнонациональной политики Украины» вконтексте деятельности крымско-татарского меджлиса//https://odnarodyna.org/content/okoncepcii-gosudarstvennoy-etnonacionalnoy-politiki-ukrainy-v-kontekste-deyatelnosti(датаобращения: 28.09.2017).118направленных на «украинизацию» школ и вузов полуострова. Помимо«Русской общины»,русских иактивную позицию в отстаивании интересов и праврусскоязычныхгражданв этот периодпроводила такжеобщественная организация «Гражданский актив Крыма» во главе с В.Лазуткиным.
Представителям пророссийских организаций удалось расширитьсвое представительство в крымском парламенте и в местных советахавтономии.Вместе с тем российская политика по сохранению русскоязычногопространства на Украине (как и в других постсоветских странах), по-прежнему,страдала рядом недостатков, отмеченных на заседании Комитета Госдумы поделам СНГ и связям с соотечественниками, проходившем 18 февраля 2010 г. Вчастности,констатировалось,чтопредыдущиепрограммынесмоглинейтрализовать ни одну из угроз, связанных с ослаблением позиций русскогоязыка в постсоветских государствах, в том числе на Украине.недостаткамФЦПК главным«Русский язык» (2006–2010 гг.) был отнесен еёнесистемный характер, увлеченность проведением отдельных, носящихпоказнойхарактермероприятийидр.282Вопределеннойстепени,рекомендации депутатов были учтены в Федеральной целевой программе«Русский язык» на 2011–2015 годы. Новацией программы являлось также то,что впервые здесь были определены индикаторы и показатели эффективностипланируемой работы, а также ожидаемые результаты.
В частности, результатыпрограммы признавались успешными, если к 2015 г. (по сравнению с 2010 г.)доступность просветительских мероприятий и дистанционных технологий поизучению русского языка вырастет в полтора-два раза,увеличитьсячислопреподавателей,прошедшихсущественнопереподготовкупопреподаванию русского языка283.282Сохранение и укрепление позиций русского языка на постсоветском пространстве вконтексте внешнеполитической стратегии России.
М., 2011. С. 81.283Сохранение и укрепление позиций русского языка на постсоветском пространстве вконтексте внешнеполитической стратегии России. М., 2011. С. 85.119Программы поддержки соотечественников на бюджетной основеосуществляли,помимоМИДаРоссии,Министерствокультуры,Россотрудничество, Министерство образования и науки, Правительственнаякомиссия по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР) и субъектовРоссийской Федерации.
К этой работе привлекались также региональныесубъекты Российской Федерации. В частности, значительную политическую ифинансовуюподдержку соотечественникам, проживающим за рубежом,оказывало московское правительство. Реализацией конкретных проектовзанимался Московский Дом соотечественника, созданный в 2003 г. ПроблемаКрыма (прежде всего, Севастополя) стала одним из приоритетов политикимосковских властей, прежде всего, благодаря личной позиции московскогомэраЮ.М.Лужкова.Самостоятельныепрограммыпоработессоотечественниками были приняты также в Санкт-Петербурге, Московской иСвердловской областях.Политика Москвы по сохранению русскоязычного пространства вКрымупринималавсёболеераздражавшийКиевхарактер.Особоенедовольство киевских властей вызвало то, что крымские власти открытоприняли сторону самопровозглашенных Абхазии и Южной Осетии вразгоревшемся в августе 2008 г. российско-грузинском конфликте.
В 2008 г.,по инициативе депутатов фракции «Русской общины Крыма»,ВерховныйСовет АР Крым принял обращение к Верховной Раде Украины с призывомпризнать право на самоопределение Абхазии и Южной Осетии284. Нонастоящим вызовом Киеву стало требование Верховного Совета Крыма неоткрывать американское представительство в Симферополе285.Это стало одной из причин того, что на заседании министровиностранных дел стран-членов альянса в декабре 2008 г. Киеву было отказанов предоставлении Плана действий по членству в НАТО.
Вместо этого, поинициативе США и ряда стран Восточной Европы, Киеву был предложен284285Текущий архив Института стран СНГ 2008 г. Оп. 9.Д.47.Л.16Текущий архив Института стран СНГ 2009 г. Оп. 9. Д.12.Л.7.120Годовой план действий в рамках Совета Украина—НАТО, не являвшийсяоснованием для вступления Украины в альянс286. Рассмотрение данноговопроса было отложено на неопределенный срок.Усиление пророссийской позиции крымского населения было вызванотакже экономической политикой, проводимой Киевом. На протяжении большейчасти постсоветского периода она не имела четких ориентиров, отличаласьпротиворечивостью,конъюнктурностьювнутриполитических приоритетов.итеснойзависимостьюотОна испытывала огромное влияниепроцессов олигархизации и системной коррупции.Особое значение для Крыма, являвшегося рекреационной зонойСоветского Союза, имело общее состояние российско-украинских отношений.Здесь было подписано большое количество двусторонних соглашений, однакодейственный механизм их реализации отсутствовал.
Серьезным препятствиемна этом пути являлась несогласованность законодательств двух стран,определявшихвнешнеторговыйрежим.Этосоздавалопроблемыдлясвободного движения товаров и услуг287.Нормализация торгово-экономических связей между Москвой и Киевом,в определяющей степени, зависела от урегулирования проблемы поставок наУкраину российских энергоресурсов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
