Диссертация (1173383), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В частности, крымским властямбыло инкриминированырешения о созданииФонда госимуществареспублики, Республиканского банка, а также признание прав собственностиРоссийской Федерации наряд объектов, расположенныхна территорииполуострова. Крымскому руководству было также вменено то, что 23 декабря1994 г. Верховный совет Крыма принял постановление о денонсацииБеловежского договора. Этим актомправовые основы государственногосуверенитета Украины были поставлены под вопрос.Киев проигнорировал тот факт, что президент Крыма Ю.
Мешков былизбран всенародным голосованием, а парламент автономии выразил готовностьпривести законы полуострова в соответствие с украинской конституцией. Неучитывалось также то, что принятые Киевом решения, с юридической точкизрения, входили в противоречие с рядом международно-правовых документов.В частности, своими действиями Верховная Рада нарушилаВсеобщуюдекларацию прав человека 1948 г., самовольно (без проведения референдума)99изменив гражданство людей, проживавших на полуострове,219 поскольку всоответствии с принятой 6 мая 1992 г. Конституцией жители полуостроваявлялись гражданами Республики Крым. Однако официальный Киев, взявшийк этому времени стратегический курс на украинизацию республики, предпочелпроигнорировать основополагающие международно-правовые документы.Политика «приручения» Крыма со стороны Киева сопровождаласьразмежеваниемполитическихгруппировоквавтономнойреспублике,проходившего в острой конфликтной ситуации.
В начале марта1996 г.Верховный Совета (ВС) Крыма попытался отправить в отставку проукраинскинастроенного премьер-министра А. Франчука и его заместителя А. Сенченко,избрав новым премьером А. Дроботова. В ответ указом Кучмы от 31 марта 1995г. у ВС Крыма было изъято право формировать местное правительство, А.Франчук был восстановлен в прежней должности. Реагируя на указ Л. Кучмы,спикеркрымскогопарламентаС. ЦековвыступилГосударственной Думы РФ, где обрисовал ситуацию сназаседанииущемлениемгосударственности Крыма со стороны Украины и, в связи с этим, подвергкритике подписанное вице-премьером РФ О. Сосковцом 21 марта 1995 г.
вКиеве соглашение о реструктуризации украинского долга России. По егомнению, политика России в отношении Украины должна была увязываться скурсом Киева в отношении Крыма220. На последовавшем заседании ВерховнойРады, посвященного обсуждению речи Цекова, прозвучали призывы купразднению крымской автономии. Обращение украинских парламентариев ккрымским депутатам с требованиемотмежеваться от выступления своегоспикера вызвало раскол в крымском парламенте. Часть депутатов ВС Крыма(преимущественно члены фракций «Курултай» и «Реформы») 18 апреля 1995 г.объявили о создании параллельного «Верховного Совета АвтономнойРеспублики Крым».
Вновь образованный «орган власти» обратился к219Всеобщая декларация прав человека. 10.12.1948 г. Часть 2, ст. 1: «Никто не может бытьнеобоснованно лишён гражданства или права изменить своё гражданство» . URL:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr (дата обращения: 12.05.2017)220Текущий архив Института стран СНГ. 1995 г. // Оп. 9 Д.7.
Л.14.100президенту Л. Кучме с призывом распустить ВС Крыма.парламентскоебольшинствопостановилопровести25В свою очередь,июня1995г.общекрымский референдум, где главным должен был стать вопрос ототношении населения к Конституции от 6 мая 1992 г. Однако киевские властине допустили проведения референдума, добившись с помощью проукраинскинастроенных депутатов ВС Крыма отставки С.
Цекова с должности спикеракрымского парламента. Вместо него на эту должность был избран Л. Грач,сумевший найти общий язык с киевскими властями221. Стремясь подчинитьполитический процесс на полуострове, Киев целенаправленно сталкивалВерховный совет Крыма с Советом министров, поддерживая между нимисостояние перманентного конфликта222.Тем не менее, в полной мере, добиться поставленной цели Киеву неудалось.ПоданнымсоциологическогоопросаКрымскогоцентрагуманитарных исследований, проведенного в апреле 1995 г . 52% жителейСимферополяотрицательноотнеслиськотменеКиевомкрымскойконституции223.
Особое неприятие вызвала статья 10 новой КонституцииУкраины, принятой 28 июня 1996 г. Закрепление в Конституции положения огосударственном статусе украинскогоязыкаперечеркнуло предвыборныеобещания президента Украины Л.Д. Кучмы о предоставлении официальногостатуса русскому языку на Украине. Ситуацию в языковой сфере мало менялачасть 3 статьи 10 Конституции Украины, гарантировавшую «…свободноеразвитие, использование и защиту русского, других языков национальныхменьшинств»224.Осознавая сомнительный с правовой точки зрения характер принятыхрешений, Киев торопился c утверждением своей юрисдикции на полуострове221Грач Л. И.
О правовом регулировании Крымской геополитической проблемы. Ч.1.Симферополь: Изд-во «Таврида», 2000. 264 с.222Григорьев М. С., Ковитиди О.Ф. Крым: история возвращения. М.: Кучково поле, 2014. С.71.223Мальгин А. Крымский узел: очерки политической истории Крымского полуострова.
19891999. С. 293.224Конституция Украины 1996. // Ведомости Верховной Рады Украины.1996. № 30. URL:http://rada.gov.ua/uploads/documents/27396.pdf (дата обращения: 12.05.2017)101де-факто. Под предлогом борьбы с преступностью на полуостров из различныхобластей Украины были введены спецподразделения «Беркут»,а такжезначительные по численности отряды сотрудников МВД Украины.
Кобеспечению общественного порядка, в случае необходимости, привлекались ивоеннослужащие225.Усиление позиций Киева в Крыму сопровождалось одновременнымослаблением влияния пророссийских сил на политический процесс вреспублике, следствием чего стало их поражение на выборах в ВерховныйСовет Крыма в 1998 г.От Русской общины Крыма в парламент удалосьизбраться лишь одному депутату О.Л. Родивилову.Принятая крымским парламентом нового состава 21 октября 1998 г.Конституция автономной республики Крым (вступила в силу 11 января 1999 г.)была приведена в соответствие с Конституцией Украины.
Согласно ст. 1принятойКонституции,автономнаяРеспубликаКрымстановиласьнеотъемлемой частью Украины226.Ряд представителей пророссийских общественно-политических сил вКрыму выразили несогласие с новой траекторией общественно-политическогоразвития полуострова. В частности, один из руководителей Народного фронта«Севастополь–Крым–Россия»В.ПодъячийобвинилчастьдепутатовВерховного совета Крыма в том, что руководствуясь своими бизнесинтересами, они вступили в сговор с Киевом227. Стремление нейтрализоватьполитическую оппозициюв Крыму привело к усилению репрессивно-ограничительной политики спецслужб Украины. К проявлениям крымского«сепаратизма» отнынемогло быть отнесено любое публично высказанноенесогласие с проводимой официальным Киевом политикой. В создавшихсяполитико-правовых условиях политическая составляющая в деятельностипророссийского движения в Крыму, на некоторое время, отодвинулась на225Текущий архив Института стран СНГ.1996 г.//Оп.
9.Д.11.Л.3.Закон Украины от 23 декабря 1998 г. №350-Х1У «Об утверждении КонституцииАвтономной Республики Крым». URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=17752 (датаобращения: 02.11.2017)227Текущий архив Института стран СНГ. 2000 г.// Оп. 9 Д.11. Л.6.226102второй план, уступив место вопросам сохранения русскоязычного пространствав Крыму. Подобная повестка дня, в частности, была характерна для одного изнаиболее влиятельных, на тот момент, общественно-политических движений«Русская община Крыма», созданного в 1993 г.
(до 2003 г. - председатель В. П.Терехов, член Совета соотечественников при Государственной Думе РФ отКрыма; с 2003 г. по настоящее время - С. П. Цеков).Не имея представительства во властных структурах Крыма, «Русскаяобщина Крыма» стремилась преодолетьобщее ослабление пророссийскогополитического фланга в Крыму за счет укрепления организационных основ иналаживания партнёрских отношений с заинтересованными ведомствамиРоссийской Федерации, а также правительством г.Москвы228. Подобнаяполитика вызвала нарастающее противодействие со стороны официальногоКиева,сделавшего ставку в государственном строительстве наэтноцентризма.примененияЭто выразилось, в первую очередь,украинскогоязыкасусилениев расширении сферыодновременнымсокращениемфункционального пространства русского языка. В 1997 г.
в Киеве былразработан проект президентского Закона «О развитии и применении языков вУкраине»,где был подтвержден статус украинского языка в качествегосударственного. В контексте этого Закона продолжение использования СМИ,прежде всего, печатных изданий, в своей деятельности использование иных,кроме украинского, языков оценивалось как деяние, представлявшее угрозунациональной безопасности Украины229. Утверждение подобного подхода вязыковой сфере, на этот раз, вошло в противоречие с более чем двадцатьюмеждународнымиконвенциямигуманитарногохарактера,подписантомкоторых являлась и Украина230.228Текущий архив Института стран СНГ. 1998 г.//Оп 9. Д.16.
Л.3.Сохранение и укрепление позиций русского языка на постсоветском пространстве вконтексте внешнеполитической стратегии России. М., 2011. С. 24.230Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12. 1948г..URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/(датаобращения:2.11.2017)229103В частности, в Декларации ООН «Построение информационногообщества – глобальная задача в новом тысячелетии» – Женевской декларации(2003г.)провозглашаласьединаядлявсехзадачапостроенияориентированного на интересы людей, открытого для всех и направленного наразвитие информационного общества, в котором «каждый мог бы создаватьинформацию и знания, иметь к ним доступ, пользоваться и обмениваться ими стем, чтобы дать отдельным лицам, сообществам и народам возможность вполной мере реализовать потенциал, содействуя своему устойчивому развитиюи повышая качество своей жизни на основе целей и принципов УставаОрганизации Объединенных Наций и соблюдая в полном объеме иподдерживая Всеобщую декларацию прав человека»231.Принятие Закона «О развитии и применении языков в Украине»232 былоотложено лишь в связи с подписанием Договора о дружбе, сотрудничествеи партнерстве между РФ и Украиной 31 мая 1997 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
