Диссертация (1173383), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Руцкой призвал не поднимать на Черноморскомфлоте украинский флаг, председатель Верховного Совета Хасбулатов выступилс заявлением о том, что все четыре флота будут принадлежать именноРоссии200.ЯнварскиезаявленияЕльцинасвидетельствовалиопостепенномосознании необходимости сохранения Черноморского флота как единогоцелого. Историк Черноморского флота Горбачев В.П. приводит следующиеслова Президента России, произнесенные перед командованием флота вНовороссийске во время учений 28 января 1992 г.: «Позиция российскогоруководства в отношении судьбы флота не может быть равнодушной.Российским его объявлять никто не будет.
С Украиной предстоят переговоры198Горбачев С.П. Пессимистическая трагедия, или Черноморский флот и Севастополь всудьбе России. М. 1998. С.23.199Независимая газета. 1992. 10 января.200Там же.88по решению военных проблем, она вправе иметь свой флот. Но мы противраздела ЧФ, он должен быть единым, обеспечивать безопасность границСНГ»201.Со своей стороны, Украина проводила иную политическую линию.Подталкивая разными средствами процесс принятия украинской присягивоинскими формированиями; Украина намеревалась поставить Россию передфактом перехода армии ифлота подсвою юрисдикцию. Активноепротивостояние Командующего Черноморского флота нарушало далекоидущие планы киевских политиков. В то время как главы государств ипарламентарии пытались определиться в своих позициях относительно судьбыстратегических формирований, адмирал И. Касатонов на свой страх и рискстарался отбить попытки давления на моряков с целью принятия присягиУкраине.
В условиях эскалации напряженности он предпринял шаги посохранениюфлотакакединогооперативно-тактическогообъединения,решающего задачи в целях обороноспособности всего Содружества, онзаслужил в Севастополе славу народного героя. Его патриотическую позициювысоко оценили многие политики в России, в том числе председатель ВС РФ Р.Хасбулатова202.К политической борьбе за Черноморский флот в начале 1992 г.подключились российская общественность и средства массовой информации. Водной из статей Независимой газеты отмечалось, что споры между Ельциным иКравчуком ставят под вопрос не только будущее содружества, но и будущеенародов России и Украины»203.Поскольку политики долго не могли найти компромиссного решения,моряки начали проявлять себя как активные участники назревающегополитического конфликта. Мнение военных моряков высказал адмирал И.Касатонов, который заявил, что флот технически без потерь разделить между201Горбачев В.П.
Севастополь в третьей обороне. С.101.Мальгин А. Крымский узел: очерки политической истории Крымского полуострова. 19891999. С.20.203Независимая газета.1992. 11 января.20289республиками невозможно, а Украина, хотя и обеспечивала флот на 98 %продовольствием и выплачивала зарплату, содержать в надлежащем состояниибоеготовности ЧМ не в состоянии204.Отражением тревожных настроений севастопольцев стало обращениепостоянных комиссий и исполнительного комитета Севастопольского комитетагородского совета 14 января 1992г., которое было направлено в адрес ВС РФ иВС Украины.
В обращении было сказано, что будущее Черноморского флота,положение его личного состава и членов семей военнослужащих серьезнымобразом беспокоит жителей города Севастополя – главной базы Черноморскогофлота, судьба которого тесным образом связано с городом.Руководство города обращалось, в частности к Хасбулатову205, спросьбой рассмотреть вопрос о придание г. Севастополю статуса специальныйэкономические зоны, что должно было позволить эффективнее использоватьвозможностигородаифлотаивновыхусловияхрешатьзадачижизнеобеспечения людей, способствовать развитию экономики агломерации винтересах гражданского населения, семей военнослужащих и ветеранов.Севастопольцы призывали руководителей республик сохранить боеготовностьвооруженных сил и гарантии защиты политических и социальных праввоеннослужащих, их семей и трудовых коллективов и принять незамедлительнополитические решения относительно статуса Черноморского флота206.Украина считала, что так как она принимала участие в создании флотаСССР, то ей принадлежит 16 % военного имущества и военных сил и средствобеспечения флота207.
Поскольку Черноморский флот со всей инфраструктуройменьше этой доли всех военно-морских сил, то за республикой должна остатьсябольшая часть флота. Позиция России была артикулирована маршаломШапошниковым, который заявил, в свою очередь, что большая часть ЧФдолжна остаться в СНГ.204Независимая газета.1992. 11 января.ГАРФ.
Ф. 10026. Оп. 4. Д. 1303. Л. 19.206ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 4. Д. 1303. Л. 20-21.207Цифра 16 % видимо соответствовала размеру доли, которая была определена экспертамив совокупном долге республик западным кредиторам.20590В марте 1992 г. в Киеве состоялся очередной саммит стран-участницСНГ, в ходе которого предполагалось подписать Устав Содружестваконкретизирующий общие позиции по единым вооруженным силам. Итогисаммита оказались более чем ограниченными. Украина пыталась поднятьвопросы собственности за рубежом, золотого запаса, алмазного фонда, сорвавобсуждение военных проблем. Решить вопрос стратегических военных сил неудалось.
Киевский саммит продемонстрировал позицию Украины как страны,не желавшей ограничивать себя союзными обязательствами, принятыми врамках СНГ.Впериодсмартапоиюньмесяцпроисходилоосознаниебессмысленности попыток преодоления раздела флота и постепенный переходк поиску компромисса в ходе переговоров с Украиной ради сохранения важнойи удобной военно-стратегической базы России в Черноморском бассейне.Соответственно нужно было искать пути не только закрепления за Россиейкораблей, но и договариваться о возможности сохранения стратегическихобъектов Российского флота в самом Крыму, особенно, в г.
Севастополе.Апрельские события 1992 г. стали важным рубежом в пересмотрепозиции России. Украина предъявила претензии о якобы вмешательстверуководства ВМФ бывшего СССР во внутренние дела суверенной страны,которой пытаются навязать решения, отличные от ее позиции. Со своимвидением проблемы выступил Л. Кравчук в связи с нарастающей политикойнапряженности в Крыму, политические силы которого требовали закрепитьсуверенные права полуострова. Политики Украины понимали – пророссийскийфлот с пророссийским командованием являются мощным фактором поддержкинезависимой позиции крымчан, поэтому они пошли на создание параллельнойкомандованию ЧФ структуры, управляющей флотом.Подобный подход был конституирован в Указе 5 апреля 1992 г.
«Онеотложных208мерахпостроительствувооруженныхсилУкраины»,208«О неотложных мерах по строительству вооруженных сил Украины». 5.апреля 1992. URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/209/92/ed19920405 (дата обращения 18.08.2018)91предусматривавшего создание республиканской армии и флота на базедислоцированных на территории постсоветской республики военных сил.Появление этого документа объяснялось«…вмешательством руководстваРоссийскойКомандованияФедерацииВооруженнымиСиламииГлавногогосударствСодружествавоОбъединеннымивнутренниеделаУкраины…».
Данный указ фактически определял судьбу всего Черноморскогофлота, распространяя на него юрисдикцию Киева, что входило в конфликт нетолько с интересами России, но и всего содружества.Главная идея указазаключалась в скорейшем переходе к односторонней приватизации военногоимущества, доставшегося Украине в результате распада СССР.Вслед за указом украинского президента 7 апреля 1992 г.
последовалвстречный указ Б. Ельцина, который закреплял переход под российскуююрисдикцию Черноморского флота (ЧМ), определял, что финансированиедеятельностиЧерноморскогофлотаосуществляетсязасчетбюджетаРоссийской Федерации и поручал Правительству РФ предусмотреть меры пообеспечению социальной защиты личного состава Черноморского флота.209«Война законов» свидетельствовала о необходимости скорейшего запускапереговорного процесса. К подготовке переговоров были подключеныдипломаты и военные. Москва ставила вопрос о решении проблемЧерноморского флота в тандеме с проблемой его базирования. Подобнаяпозиция не устраивала Киев.
В справке, отложившейся в Государственномархиве РФ, приводится подробный перечень односторонних шагов Украины вотношении Черноморского флота с начала года до Сочинских переговоров виюне 1992 г.Например, в период со 2 по 5 января 1992 г. Генштаб ЧФ был отключенот связи с Генштабом ОВ СНГ и переведен на линию Генштаба ВС Украины.Были отменены директивы командования ГШ ВМФ 1991 г. в части,касающейся ЧФ по вопросам поставок техники и вооружения. С декабря 1991 г.209Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Советароссийской Федерации. 1992. № 17. Ст.
943.92правительством Украины были заморожены 250 млн. руб., переведенные МООВС СНГ для содержания Черноморского флота210. Кроме того, быларазвернута настоящая травля командующего ЧФ адмирала И. Касатонова. Былиотправлены телеграммы (30 января) с угрозами в адрес командующего ЧФ, 19февраля была сделана попытка допросить вице-адмиралов Ларионова В.П.,Фролова А.В., на предмет возбуждения уголовного дела против командованияфлота211. Следующим шагом стало переподчинение в марте месяце водностороннем порядке техники и имущества аэродромов постоянногобазирования ВВС ЧФ в Лиманском и Гвардейском. Началась передача кораблейКрымской военно-морской базы в Донузлаве ВМС Вооруженных силУкраины212.
В продолжение одностороннего захвата имущества все военныесанатории, дома отдыха и турбазы, дислоцированные на территории Украины,были переподчинены управлению медицинского обеспечения тыла ВСУкраины213.На саммите Ельцин-Кравчук в Дагомысе (Сочи) 23 июня 1992 года былапредпринята попытка решить проблемы флота.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
