Диссертация (1173348), страница 36
Текст из файла (страница 36)
14]. В онтогенезе, как отмечает В.Б. Касевич, несмотря на исходнуюврожденность, содержание дифференциального признака меняется в зависимостиот контекста конкретных внутренних наборов дифференциальных признаковфонем данного языка [Касевич, 2013]. Иначе говоря, влияние языковой среды вонтогенезе приводит к устранению отличий в восприятии между речевымизвуками, которые не относятся к родному языку, и к увеличению контраста взвуках, которые для него специфичны [Венцов, Касевич, 2003, с.
55; Куликов,Г.А., 1998; Лепская, 1997; Сutler, 2012]. При этом задача когнитивногорасчленения постоянно меняющегося акустического образа слова на дискретныесоставляющие с возможностью их последующего группирования и рекомбинациив другие акустические образы решается в возрасте 4-5 лет [Лепская, 1997].Согласно В. фон Гумбольдту, «усвоение языка» есть овладение «внутреннейязыковой формой», «единым способом образования языка» [Гумбольдт, 1984а,с. 73].
В этой связи примечательно, что грамматические формы слов исловосочетаний, фонетическая реализация которых основана на единообразиизвуковых оболочек (на фонетических созвучиях), усваиваются в раннем возрастелегче, чем фонетически несхожие формы. Так, в русском языке дети раньшеначинают употреблять те из окончаний прилагательных, которые фонетическисозвучны окончаниям существительных, т.
е. «тавтологические» (больш-ой ног-173ой) и «редуплицирующие» (больш-ую рук-у), контрастные окончания (больш-ойрук-е) обнаруживаются в речи русских детей позже [Воейкова, 2004].В.Б. Касевич уделяет особое внимание и проблеме формирования фонетикоакустических признаков слога как единицы восприятия, отмечая, что «наопределённом этапе развития языка в онтогенезе именно слоги выступают какоперативные единицы, одновременно семантизованные и неделимые в планевыражения. Слог, по-видимому, занимает промежуточное положение междуфонемой и более крупными единицами – словами и т. д. – в том отношении, чтовосприятие в терминах слогов, с одной стороны, повышает быстродействиевоспринимающей системы, а с другой – лишь незначительно снижает точностьвосприятия» [Касевич, 1983, с. 212].
Развитие помехоустойчивости восприятияречевыхсигналоввонтогенезепроисходитблагодаряформированиюспецифических (обработка речи как акустических и лингвистических сигналов) инеспецифических механизмов (внимание, память, когнитивные процессы),повышению согласованности в работе параллельно действующих механизмовобработки сигналов (сегментного и целостного, снизу-вверх» и «сверху-вниз»),которые реализуются на корковом уровне [Королева, 2002].2.2.4. Психокогнитивная природа феномена неродной речи и процессыфонологической категоризации при позднем билингвизмеНесмотря на многообразие существующих подходов в современнойлингвистике и смежных науках о человеке говорящем (Homo Loquens113), приизучении проблем интерференции в условиях позднего билингвизма, в частностивопроса о языковой вариативности в речи на вторичном языке, исследователинеизбежно обращаются не только к фундаментальным вопросам взаимодействия113См.
статью Л.А. Кощей и А.А. Чувакина Homo Loquens как исходная реальность и объект филологии: кпостановке проблемы [Кощей, Чувакин, 2006].174контактирующих языков, но и специфике категоризации и функционированиявторичных языковых единиц в сознании и речи двуязычного индивида, а,следовательно,квыявлениюпсихокогнитивныхкорнейпоявленияинтерференционных явлений и их типов на всех языковых уровнях. Такаяпозиция характерна для Щербовской фонологической школы, в которойпризнаётся, что интерференция может рассматриваться с трёх точек зрения: какрезультат контактирования языковых систем, как процесс такого взаимодействияи как его предпосылки [Интерференция … , 1987].Существованиепсихолингвистическихпричинвозникновенияакцентаподчёркивает большинство известных исследователей проблем билингвизма[Бернштейн, 1975; Вишневская, Г.М., 1992; Любимова, 1985; Поливанов, 1968;Трубецкой, 1960; Щерба, 1963; Bialystok, 1999; Grosjean, Li, 2013; Weinreich,1963].
Так, В.А. Виноградов объясняет акцент субъективной идентификациейговорящим звуков второго языка с фонологическими эталонами родного языка,что ведёт к звуковой субституции в речи [Виноградов, 1973, с. 253]. Отношениямежду смешиваемыми звуками (субститутами) родного и неродного языковбилингваназываютсяподменяющиезвукидиафоническими,второго,–а«самидиафонами»звукиродного(терминД.языка,Джоунза,переосмысленный Э.И. Хаугеном) [БЭС, 1998, с. 197].
Несмотря на тот факт, чтоподобные выводы традиционно делаются при описании сегментного уровнязвуковой системы, их правомерность распространяется и на более сложныеединицы, такие как слог, ударение, тон, интонация, поскольку все единицы языкавзаимосвязаны и представляют собой систему. При этом исследователи отмечаютусиление интерференционных явлений при увеличении линейной протяженностисегментовречевойпоследовательности[Вишневская,Г.М.,1993,с. 14;Интерференция звуковых систем, 1987, с. 265–267].
Следовательно, важен учётсистемного характера феномена акцентной вариативности, поскольку онсуществует в виде комплекса отклонений от норм изучаемого языка [Абрамова,2013, с. 61; Бондарко, Вербицкая, Гордина, 2000, с. 125].175Нейролингвистический аспект билингвизма, предполагающий исследование«организации двух языков в мозге человека, процессов, происходящих в кореголовного мозга при изучении языков, модификаций модели церебральнойорганизации в ситуации билингвизма» [Вишневская, Г.М., 1993, с. 29] (см. также[Вигель, 2014; Paradis, M., 2007, 2008; Romaine, 1995]), привносит в теориюбилингвизма данные исследований, проводимых с использованием объективныхметодов нейровизуализации и картирования мозга. На сегодняшний деньдоказано,чтоформированиеречеязыковогомодулявторогоязыканейроанатомически базируется на использовании тех же нейронных полей иструктур мозга, что и первоначальное развитие речи [Díaz et al., 2011; Kim et al.,1997; Perani, Abutalebi, 2005; Perani et al., 1998], хотя их функционированиеотлично от работы аналогичных структур в мозге одноязычного человека[Спивак,1986;Stemmer,Whitaker,2008].Отличительныеособенностифункционирования нейронных сетей в мозгу билингва определяются и другимифакторами: возрастом, в котором осуществлялось усвоение иностранного языка,периодом изучения и пользования вторым языком и так далее.
На сегодняшнийдень также установлено, что у билингвов, усвоение иностранного языка которыхпроходило в раннем возрасте, при речевой деятельности на иностранном языкеактивируются одни и те же зоны головного мозга, что и при производстве ивосприятии речи на родном языке, в то время как билингвы, изучающие второйязык во взрослом состоянии, демонстрируют приоритетную активацию правого(образного) полушария [Котик, 1992]. При этом не вызывает сомнения, чтостановление языкового сознания билингва проходит несколько когнитивныхуровней [Там же], соответствующих субординативному, координативному исмешанному типу билингвизма (см.
разд. 2.1.1). Все эти факторы, по-видимому,могут объяснять появление иностранного акцента при говорении на вторичномязыке (особенно в отношении грамматики и фонологии).С учётом существующих данных психо- и нейролингвистики, а такжекогнитивныхисследованияфонетико-фонологическихсредствязыка,мыпризнаём возможным рассмотрение вопроса о вторичной фонологической176категоризации114вментальномпространствебилингва,приводящейкобразованию динамической билингвальной фонологической системы, а также олингвокогнитивных основах модификации звуковых образов второго языка подвлиянием звуковой системы родного языка на этапе становления билингвальнойличности при позднем билингвизме.Следует отметить ещё раз, что становление билингвальной личности вдетском возрасте при билингвизме от рождения (детское симультанноедвуязычие) или при билингвизме раннего типа (см.
разд. 2.1.1) происходит иначе.При рассмотрении феномена фонологической категоризации мы исходим из«контейнерной»трактовкипонятиякатегория,вкоторойпоследняярассматривается как некий контейнер, содержание или внутренние элементыкоторого отличны от внешних элементов, при этом среди внутренних элементовможно выделить определённые прототипы (эталоны), сходство свойств которыхмаксимально. Наиболее полное описание подобного толкования понятийкатегория и прототип представлено в работах Э. Рош и Дж.
Лакоффа (см. напр.:[Lakoff, 1993, 2007; Ten lectures …, 2007; Rosch, 1978]). Под фонологическойкатегоризацией в работе понимается когнитивное упорядочивание рядаакустическихобразцовкакчленоводнойкатегории(напр.,фонемнаякатегоризация, слоговая категоризация, категоризация акцентно-ритмическихструктур, тоновая категоризация, интонационная категоризация и т.
д.) (см., напр.[Hirst, 1983]). Ментальное пространство при этом трактуется как средаконцептуализации и мышления. Исходным является положение о том, чтопроцессы языковой категоризации в ментальном пространстве моно- и билингвовотличны в силу различий в структуре формируемого языкового пространства –континуума языковых знаков. Следует отметить эффективность моделированияязыковой среды в терминах пространства. Так, например, Г.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
