Диссертация (1173338), страница 21
Текст из файла (страница 21)
296–297].Подобной точки зрения придерживаются и лингвисты натуралистическогонаправления. Август Шлейхер, например, в работе «Немецкий язык» говорит одвухотдельныхпериодахвжизниязыка:«историяразвитияязыка(доисторический период) и история распада языковых форм (историческийпериод)» [Шлейхер, 1964, с. 114].
Будучи последователем немецкого философаГегеля, А. Шлейхер полагает, что типы языков образовались в «доисторический»период развития – во время пребывания в языке «духа»; затем «инобытие духа в95языке» закончилось, и пришел «исторический» период, когда не создаются новыетипы языков, а происходит распад уже существующих языков [Нелюбин, Хухуни,2008, с. 108].Получается, что история и развитие языка находятся друг с другом вобратных отношениях: «Чем богаче и сложнее история, тем скорее происходитраспад языка, и чем беднее, медленнее и устойчивее первая, тем более вернымсебе остается язык» [Шлейхер, 1964, с.
113]. Иными словами, согласно А.Шлейхеру, с течением времени языки упрощаются, синтетические языкистремятся к аналитизму: «Стремление к удобной унификации, к трактовкевозможно большего количества слов единообразным способом и все болеезатухающее чувство значения и первичности своеобразных явлений – все этопривело к тому, что позднейшие языки обладают меньшим количеством форм,чем более ранние…» [Шлейхер, 1964, с.
116].А. Шлейхер говорит и о гибели одних языков и рождении за счет них новыхязыков в вышеупомянутом труде «Теория Дарвина в применении к науке о языке»[Шлейхер, 1864, c. 13]. Здесь прослеживается явная связь с Гегелем, которыйписал подобное о живых существах: «В природе миллионы зародышей погибает,не развив своей жизненности. Подавляющее большинство живых существосновывает свою жизнь на гибели других живых существ – то же самоепроисходит и с более высокими целями…» [Гегель, 1877а, с. 479].Резюмируя вышесказанное, можно отметить: мы попытались найти точкисоприкосновениямеждугегельянскойфилософиейинатуралистическойфилософией языка, анализируя высказывания немецкого философа и лингвистовнатуралистов[Стекольщикова,2016з,c.372].Результатыпроведенногоисследования позволяют констатировать, что объективный идеализм ГеоргаВильгельма Фридриха Гегеля оказал не меньшее влияние на научное мышление имировосприятие лингвистов натуралистического направления, чем дарвинизм,хотя и в разной степени, если сравнить, например, А.
Шлейхера с М. Мюллером.962.1.3 Роль натурфилософии Шеллинга в формировании лингвистическогонатурализмаОдним из философов, сыгравшим заметную роль в возникновениинатуралистической концепции языкознания, стал Фридрих Вильгельм Йозеф фонШеллинг (1775–1854). Некоторые аспекты данного вопроса проанализированынами в статье «Натуралистическая философия Ф.В.Й. Шеллинга в светенатуралистическойконцепцииязыка»[Стекольщикова,2016ж].Натуралистические идеи Шеллинга отразились в его работах «Идеи к философииприроды как введение в изучение этой науки» (1797), «Первый набросок системынатурфилософии» (1799), «О мировой душе» (1799) и др.
Для того чтобы понять,каким образом философия Шеллинга могла повлиять на возникновениенатуралистическогонатурфилософииподходаученогоикязыку,рассмотримсопоставимихсоосновныеположениявзглядамилингвистовнатуралистического направления [Стекольщикова, 2016ж, с. 9–10].Ф.В.Й. фон Шеллинг применяет к природе лейбницевскую идею 2вечногостановления».
Однако, в отличие от Готфрида Вильгельма Лейбница, Шеллингвоспринимает мир не как механизм, а как живое органическое целое, так как вприроде он видит духовное начало [Гулыга, 1994]. Шеллинг считает мирприродныморганизмом,алингвистынатуралистическогонаправлениявоспринимают язык как природный организм (См. [Hovelacque, 1885, р. 8];[Whitney, 1867, р. 46]).В работе «О мировой душе», Шеллинг высказывает идею, что несуществует понятия жизненной силы, что жизнь не вносится извне ворганическую материю, а создается самой материей, что все органическиеприродные процессы объясняются естественными причинами.
Ученый ставитвопрос о первичности жизни или материи и дает ответ в пользу жизни, организма[Стекольщикова, 2016ж, с. 10]. Таковы его слова: «Жизнь не есть свойство илипродукт животной материи, напротив, материя есть продукт жизни. Организм неесть свойство некоторых созданий природы, напротив, отдельные создания97природы равны по своему числу такому же количеству ограничений илиотдельных способов созерцаний всеобщего организма. <…> Следовательно, невещи суть начала организма, а, наоборот, организм есть начало вещей <…>Следовательно, причина жизни должна была бы существовать раньше материи,которая не живет, а оживлена, и искать саму эту причину также следует не воживленной материи, а вне ее» [Шеллинг, 1987, с.
125].Согласно Шеллингу, нет понятия смерти организма, есть понятие угасшейжизни: «Существенное во всех вещах (которые не суть просто явления, а вбесконечной последовательности ступеней приближаются к индивидуальности)есть жизнь; акцидентальное – лишь характер их жизни, и даже мертвое в природене мертво само по себе, а есть лишь угасшая жизнь» [Шеллинг, 1987, с. 125].Такое понимание хорошо ложится на восприятие языка как организмалингвистами натуралистического направления, поскольку, по их убеждению,языки не совсем «умирают», а, скорее, постепенно «угасают» («s’éteignent»),теряя говорящую аудиторию [Hovelacque, 1885, р. 8].Как мы показали в вышеупомянутой статье, Шеллинг полагает, что жизньприсуща всем живым индивидуумам, отличает их друг от друга только характержизни.
Согласно немецкому философу, в любом живом организме действуют двапринципа: индивидуальности и общности. Во всех живых существах протекаютсходные процессы, но выражаются они индивидуально, отсюда Шеллинг делаетвывод, что жизнь – единство общего и индивидуального [Стекольщикова, 2016ж,с. 11]. С другой стороны, жизнь, по Шеллингу, представляет собой единство двухматериальных процессов – распада и восстановления веществ: питание иокисление пищи составляет жизнедеятельность.
Таким образом поддерживаетсянепрерывная смена материи [Стекольщикова, 2016ж, с. 11].Ф.В.Й. фон Шеллинг говорит о том, что никакими химическими процессаминельзя в полной мере объяснить все действия природы, а существует некаявысшая сила, находящаяся вне сферы химического процесса, которая отвечает зацелесообразность образования органической материи: «Подлинный химическийпроцесс жизни объясняет нам, следовательно, только слепые и мертвые действия98природы, которые происходят как в одушевленном, так и в мертвом организме, ноне объясняет, как сама природа как бы сохраняет свою волю в действиях этихмертвых, слепых сил в одушевленном существе; это явствует из целесообразногообразования животной материи и, очевидно, может быть объяснено только изначала, которое находится вне сферы химического процесса и не входит в него»[Шеллинг, 1987, с.
138].Характерная черта любых природных организмов, по словам Шеллинга, –единство формы и материи: «Нераздельность материи и формы (что составляетсущность организованной материи) как будто проявляется уже в ряде продуктовнеорганической природы, так как многие из них (если не препятствовать ихобразованию)кристаллизуютсявсвойственнойимсобственнойформе»[Шеллинг, 1987, с. 144]. Язык как организм точно так же представляет собойцельность внешней формы и внутреннего содержания, что не могли не отметитьлингвисты натуралистического направления в своих исследованиях. Так, ОнореЖозеф Шаве писал, что слово имеет «тело» и «душу» (звуковую форму ивнутреннюю идею): «Le mot, étant à la fois corp et l’âme, syllabe et idée…» [Chavée,1867, с. 32].Ф.В.Й.
фон Шеллинг постулирует, что природные организмы постепенно, впроцессе своего развития, стремятся к индивидуализации: «…можно установитьзакон, согласно которому последней целью природы в каждой организацииявляется постепенная индивидуализация» [Шеллинг, 1987, с. 153]. То жепроисходит и с языками: оторвавшись от своего предка (праязыка), языкиэволюционируют и приобретают все больше уникальных черт, делающих ихнепохожими друг на друга, что отмечали лингвисты-натуралисты в своихгенеалогических исследованиях языков [Стекольщикова, 2016ж, с. 12].Вработе«Первыйнабросоксистемынатурфилософии»Шеллингформулирует тезис о деятельном, производящем характере природы, ее развитии.Ученый говорит о том, что «природа – это не продукт, а продуктивность»[Стекольщикова, 2016ж, с. 12], то есть речь идет о процессе эволюции природы.Он предполагает, что природа представляет собой развитие из первоначальной99инволюции (путем утраты отдельных признаков или функций) [БЭС, 1991а, с.487] – абсолютного синтеза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
