Диссертация (1173338), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Причем, источник эволюционного движенияприроды заложен в ней самой. Развитие природного вещества приводит кпостепенному распаду до неорганических веществ. Иными словами, «мертваяматерия – кладбище живой» [Цит. по: Гулыга, 1994, с. 48]. О постепенном«упадке» языков в процессе развития писали и лингвисты натуралистическогонаправления.Проанализировав«Введениекнаброскусистемынатурфилософии»Шеллинга, мы пришли к заключению, что Шеллинг проводит четкоеразграничение между натурфилософией и трансцендентальной философией.Первая – наука о природе, которая выводит идеальное из реального; вторая –наука о духе, которая выводит реальное из идеального [Стекольщикова, 2016ж, с.12], Обе науки, полагает ученый, одинаково необходимы и отличаются лишьпротивоположной направленностью своих задач [Шеллинг, 1987, с.
183].Еще раз напомним, что натурфилософия, по словам немецкого философа,«…полагает природу не как продукт, но как продуктивность и продуктодновременно» [Шеллинг, 1987, с. 183]. Отсюда проистекает некий дуализм,который, как считает ученый, столь же необходим, сколь необходимо самопонятие природы.Пишет Шеллинг и о другом дуализме природы – одновременнойнепрерывности («созерцании») и ее обратном состоянии («рефлексии»): «…вовсякой продуктивности, и только в ней, действует абсолютная непрерывность.Это положение важно для понимания всей природы в целом, ибо, например,закон, согласно которому в природе не бывает скачков и существуетнепрерывность форм, верен в применении к изначальной продуктивностиприроды, в которой действительно должна быть непрерывность, тогда как с точкизрения рефлексии в природе все должно являться обособленным, лишеннымнепрерывности, как бы поставленным друг подле друга.
Поэтому мы должнысогласиться с тем, что в зависимости от принятой точки зрения правы как те, ктоутверждает, что в природе, например в органической, действует непрерывность,100так и те, кто это отрицает» [Шеллинг, 1987, с. 195] (пунктуация переводчика). Вданных утверждениях прослеживается связь с кантовскими антиномиями, такжеповлиявшими на мировоззрение лингвистов натуралистического направления.Описанное Шеллингом явление можно сопоставить с диахронией исинхронией в лингвистике, что на языке лингвистов натуралистическогонаправления звучит как «анатомия» языка и история ее последовательныхизменений: «Ce cera l’anatomie physiologique de cette langue et, par suite, l’histoirenaturelle de ses développements successifs» [Chavée, 1867, р.
8].Возвращаясь к теории Шеллинга о дуализме природы, скажем, что, помнению философа, эволюция природы происходит благодаря определенномуторможению, то есть рефлексии: «То, что эволюция природы происходит сконечной скоростью и, таким образом, становится объектом созерцания,немыслимо без изначального торможения продуктивности» [Шеллинг, 1987, с.197]. То же можно сказать и о развитии языка (с позиции лингвистическогонатурализма) [Стекольщикова, 2016ж, с. 13].Ученый предлагает смотреть на природу не только как на объект, но и какна субъект, который сам производит вещества: «Природу только как продукт(natura naturata) мы называет природой в качестве объекта (любая эмпирия этимограничивается). Природу как продуктивность (natura naturans) мы называемприродой в качестве субъекта (этим занимается теория)» [Шеллинг, 1987, с.
193].Соответственно, природа сама является творящим организмом, способным квоспроизводству себе подобных организмов: «…природа, будучи полностьюпредоставлена самой себе, свободно создает при каждом переходе из жидкогосостояния в твердое как бы упорядоченные образы <…> все это объясняется тем,что здесь действует бессознательная, но изначально близкая сознательнойпродуктивность» [Шеллинг, 1987, с. 182].Как мы писали в статье «Натуралистическая философия Ф.В.Й. Шеллинга всвете натуралистической концепции языка, проведя параллель с лингвистикой,натуралисты заметили, что языки тоже способны создавать себе подобныеорганизмы, что подтверждается существованием языковых групп и семей.
Эта101областьисследования(созданиегенеалогическойклассификацииязыков)являлась определяющей в научных трудах лингвистов натуралистическогонаправления [Стекольщикова, 2016ж, с. 13]. Например, данное обстоятельствоподчеркнул А. Шлейхер: «Те языки, которые, по выражению ботаников изоологов, следовало бы обозначить видами одного рода, мы считаем за детейодного общего основного языка, из которого они произошли путем постепенногоизменения. Из племени языков, нам хорошо известных, мы точно так жесоставляем родословные, как это старался сделать Дарвин для видов растений иживотных» [Шлейхер, 1864, с.
6].Итак, Шеллинг говорит о том, что природа постоянно воспроизводит самасебя: «Устойчивое пребывание продукта немыслимо без постоянного еговоспроизведения. Продукт следует мыслить в каждый момент уничтоженным и вкаждый момент вновь воспроизведенным. Мы видим, собственно говоря, непребывание продукта, а только его постоянное воспроизведение» [Шеллинг, 1987,с. 197]. Эта мысль содержится и в трудах лингвистов натуралистическогонаправления, утверждающих, что язык воспроизводится его носителями каждоемгновение. Например, М. Мюллер писал о том, язык живет, пока на нем говорят,и умирает с каждым словом, которое уже произнесено: “…it lives in being spoken,it dies with each word that is pronounced, and is no longer heard” [Müller, 1871а, р.52].
А У.Д. Уитни утверждал, что язык существует лишь в умах тех, кто егоиспользует: “Language has, in fact, no existence save in minds and mouths of thosewho use it” [Whitney, 1867, р. 35].Однако вернемся к Шеллингу. Во «Введении к наброску системынатурфилософии» он упоминает об этапах развития природы, но здесь он говоритне о нисхождении органических форм, а о восхождении, то есть трансформациинеорганических веществ в органические: «Неорганическая природа представляетсобой продукт первой потенции, органическая – второй» [Шеллинг, 1987, с.
223].Получается,чтонеорганическаяприродапредстаеткаксуществующаяизначально, а органическая – как возникшая впоследствии. Иными словами, еслиобобщить эти два процесса, можно заключить, что природа – это явление,102действующее на разных ступенях [Стекольщикова, 2016ж, с. 14]: «откристаллизации до вершины органического образования (где оно, с однойстороныдвижимоестремлениемкхудожественномусозиданию,вновьвозвращается к простой кристаллизации)» [Шеллинг, 1987, с. 183].Имеет смысл отметить, что идея ступеней в развитии языка возникла и улингвистов натуралистического направления [Стекольщикова, 2016ж, с.
14]. Ониполагают, что языки с течением времени эволюционируют от изолирующих дофлективных, проходя этап агглютинации. Мысль о том, что каждый флективныйязык однажды был агглютинирующим, а каждый агглютинирующий–изолирующим, была высказана, например, М. Мюллером [Müller, 1871а, p. 377].Таким образом, любой организм начинает свое существование с рождения,а заканчивает смертью. Согласно Шеллингу, продукт, чтобы оставатьсябесконечно продуктивным, должен пройти через уничтожение: «…абсолютныйпереход продуктивности в продукт есть уничтожение самого продукта»[Шеллинг, 1987, с.
213]. С языками, как заметили лингвисты натуралистическогонаправления, происходит то же самое: языки рождаются, развиваются, даютжизнь другим языкам и постепенно исчезают: «Les langues <…> ont passé toutd'abord par une période embrionnaire, elles etteignent un complet développement etsont livrées, en fin du compte, à la métamorphose régressive» [Hovelacque, 1881, p. 9].Важно уточнить, что природа, будучи «зрелым организмом нашегорассудка» не создает хаотические, нецелесообразные продукты, а производитлишь «упорядоченное и целесообразное» и, более того, «вынуждена этопроизводить» [Шеллинг, 1987, с.
183]. В природе, по словам Шеллинга, вообщенет ничего случайного, а все последовательно и закономерно. Здесь идет прямаясвязь с языком как рассудочным организмом, создающим упорядоченный инеобходимый продукт, которым пользуются люди для общения [Стекольщикова,2016ж, с. 15].Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что и природа, и язык,согласно натуралистической философии Шеллинга и натуралистической теорииязыка А.
Шлейхера, М. Мюллера, А. Овелака, О.-Ж. Шаве, У.Д. Уитни и др.,103являются органическими явлениями, потому что «не существует подлиннойсистемы, которая не была бы одновременно органическим целым» [Шеллинг,1987, с. 188]. Таким образом, мы видим, что многие элементы натурфилософииШеллинга легли в основу натуралистической концепции языка.2.2 Лингвистические предпосылки появления натуралистическогонаправления в языкознанииНа формирование лингвистического натурализма повлиял целый рядученых, занимавшихся вопросами языкознания. В данном параграфе мырассмотрим роль отдельных лингвистов-компаративистов, санскритологов играмматистов в зарождении и развитии натуралистической концепции языка.2.2.1 Значение сравнительной филологии в формировании научногомировоззрения лингвистов натуралистического направления (визложении М. Мюллера)27 октября 1868 г. в Оксфордском университете М.
Мюллер прочиталлекцию о важности сравнительной филологии как области академической науки(“On the value of comparative philology as a branch of academic study”). Эта лекцияинтересна тем, что содержит некоторые факты, которые можно считатьпредпосылками зарождения натуралистической концепции языка.Прежде всего, М. Мюллер радуется, что наконец-то, спустя пятьдесят лет отначала существования такой области науки, как сравнительная филология, вОксфорде открыли соответствующую кафедру, в то время как подобные кафедрыуже давно существуют в университетах Франции, Германии и Италии.
Однако ееоткрытие было не случайным, а совпало с существенными переменами,наметившимися в изучении этой науки: “It is curious to remark that whileComparative Philology has for more than half a century excited the deepest interest, notonly among continental, but likewise among English scholars, and while chairs of thisnew science have been founded long ago in almost every university of France, Germany104and Italy, the foundation of a new chair of Comparative Philology at Oxford shouldcoincide very closely with a decided change that has taken place in the treatment of thatscience…” [Müller, 1875g, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
