Диссертация (1173338), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В своем учении о природе Г.В.Ф. Гегель выступает как продолжательклассической немецкой натурфилософии, основы которой были заложены втрудах И. Канта, а впоследствии дополнены в работах Ф.В.Й. фон Шеллинга.Достижениянатурфилософовсостояливпопыткахобобщитьданныеестественных наук своего времени, свести их к единому принципу, установитьестественнонаучную терминологию, познать все связи и закономерности явленийприроды и определить возможности дальнейшего анализа природных явлений иобъектов [ФЭС, 1998, с. 286].У Гегеля можно наблюдать идеалистический подход к объяснению явленийприроды, однако с опорой на естественнонаучные открытия своего времени. Онсчитает, что природным формам присущи внутренние идеи, которые иформируют их именно таким образом.
Немецкий философ постулирует, чтожизнь – это самопорождение организмов, которое осуществляется в трехпроцессах: самоформировании (или расчленении), самосохранении (или питании)и размножении (или рождении). Этим организм отличается от химическихпревращений.90Гегель стоит на позициях объективного идеализма: «Жизнь может бытьпонята только спекулятивно, ибо жизнь и есть существование спекулятивного.Непрекращающаяся деятельность жизни есть поэтому абсолютный идеализм <…>Если бы жизнь была реалистом, она относилась бы с почтением к внешнему; ноона препятствует реальности другого и превращает его в самое себя» [Гегель, 1934,с. 344]. Согласно Гегелю, жизнь представляет собой соединение противоположныхначал,постоянноеразрешениепротиворечий:«Жизньестьсоединениепротивоположностей вообще, а не только противоположности понятия иреальности» [Гегель, 1934, с.
345]. В жизни понятие, идея получают наиболееадекватное выражение в сравнении со всеми предшествующими ступенямиприроды. Таким образом, немецкий философ постулирует: «только жизнь» есть«истина», «она выше звезд и выше солнца», «жизнь есть идея» [Гегель, 1934, с.344] (выделение Гегеля).Органическаяжизнь,согласноГегелю,впроцессесвоего«распространения» (он применяет этот термин вместо слова «развитие»)проходит три ступени: геологическая природа, растительный организм, животныйорганизм. Причем, это не ступень развития самой природы, а ступеньвоплощения идеи в предметах природы. «Мы должны рассматривать природу каксистему ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой и являетсяближайшей истиной той, из которой она проистекала, причем, однако, здесь нетестественного, физического процесса порождения, а есть лишь порождение влоневнутреннейидеи,составляющейосновуприроды.Метаморфозеподвергается лишь понятие как таковое, так как лишь его измененияпредставляют собою развитие» [Гегель, 1934, с.
28] (выделение Гегеля).Соответственно, природа являет собой систему ступеней, где каждаяпоследующая – сложнее, чем предыдущая. Однако эти ступени никак несвязанымеждусобой.Структурныетипыязыков(изолирующие,агглютинирующие, флективные), о которых пишут лингвисты-натуралисты всвоих исследованиях, уподобляются подобным ступеням.91Простейшими проявлениями органической жизни Гегель считает растения.Все части растения тождественны, поэтому их рост есть лишь умножение самихсебя. Растениям, согласно Гегелю, не хватает собственной идеи, «самости»(«различия образований» и «самостоятельности всех частей») [Гегель, 1934, c.356].
Животным уже свойственно самообнаружение и самосознание, а не толькоразмножение, как растениям, поэтому они стоят на более высокой ступени.Однако животные, по словам философа, еще не мыслят себя, не ощущают своейиндивидуальности, как люди.Основной тезис Гегеля, интересующий нас, заключается в том, что природаесть инобытие идеи, а материальный мир является неизменным. Иными словами,согласно философу, природа не развивается, одни природные явления непорождают другие, эволюционируют только понятия, представления.
Вот как онпишет об этом: «Живое есть точка, вот эта душа, субъективность, бесконечнаяформа, и постольку оно непосредственно определено в себе и для себя. Уже вкристалле как в точке сразу дан весь образ, вся целостность формы; если онспособен расти, то это лишь количественное изменение. К живому это относится веще большей мере» [Гегель, 1934, c. 356]. Известно, что с кристаллами сравнивалслова в изолирующих языках А.
Шлейхер.Г.В.Ф. Гегель признает самопроизвольное зарождение мельчайших(«точечных») организмов из неживой материи. Говоря о возникновении жизни,он подразумевает не естественный процесс ее порождения, поскольку природныеорганические формы «...с самого начала являются мертворожденными» [Гегель,1934, c. 367]. Действительной жизнью, согласно ученому, обладает только понятие:не сама по себе природа порождает органическое, а это делает лежащая в ееоснове идея.Немецкий философ выступает против теории эволюции, гласящей, чтонаиболее развитые живые организмы произошли из низших организмов, иисключает фактор времени из развития природы, относя его только к явлениямдуховным: «Представление, будто роды развиваются постепенно во времени,является совершенно бессодержательным, временное различие не представляет92собою ни малейшего интереса для мысли» [Гегель, 1934, c.
29]. Этипредставления Гегеля в корне отличаются от тех, которые свойственны лингвистамнатуралистического направления. Последние как раз основывают свои теории наидее эволюции природы, на том, что высшие формы происходят из низших, чтоотносится, по их мнению, и к явлениям природы в целом, и к развитию языков (какорганизмов) в частности.Возвращаясь к философским идеям Гегеля, скажем, что немецкомуфилософу принадлежит мысль о том, что в некоторых случаях правомерноразделять форму и материю, то есть рассматривать форму отдельно от материи:«Но тогда форма тождественна самой себе, сопряжена с собой и находит в этомименно то, что отделено от нее с помощью материи» [Гегель, 1977а, с.
470].Лингвисты-натуралисты так же разделяют форму и материю языка: под материейязыка подразумевается звуковая оболочка («звуковой материей» Август Шлейхерназывает характерные звуковые законы, которые являются одинаковыми дляродственных языков) [Шлейхер, 1964, с. 111–112], а под формой подразумеваетсяграмматическое строение языка.Тем не менее, согласно Гегелю, полное противопоставление формы иматерии теряет смысл: «Бесформенная материя – это бессмыслица, чистаяабстракция рассудка» [Гегель, 1977а, с. 470]. Именно поэтому в некоторыхотношениях форма – это то же самое, что и материя: «Сама деятельность бога,простое единство с собой, форма есть материя. Это тождество с собой,пребывание состоит в том, что форма соотносится с самой собой и это еепребывание есть то же, что есть материя.
Следовательно, одно не существует бездругого, напротив, и то и другое – одно и то же» [Гегель, 1977а, с. 470–471].В языке точно так же соединяются форма и материя. А еще неразрывносвязаны, по убеждению лингвистов-натуралистов, язык и мышление. Так, вовтором томе «Лекций по науке о языке» М. Мюллера мы находим мнение о том,что язык и мысль неразрывно соединены, то есть одно невозможно без другого:“…without speech no reason, without reason no speech” [Müller, 1871b, р. 73]. Овзаимосвязи языка и мышления, а также символической функции языка писал и93Гегель. По его мнению, названия (имена) сами по себе «…есть лишенные всякогосмысла внешности, лишь в качестве знаков приобретающие известное значение»[Гегель, 1971б, с.
298] (выделение Гегеля). У.Д. Уитни, в свою очередь, говорит отом, что язык представляет собой ментальные ассоциации между идеями изнаками, их представляющими: “It is made up of separate articulated signs of thought,each of which is attached by a mental association to the idea it represents” [Whitney,1867, р. 35].Г.В.Ф. Гегель считает, что человек «…не развился из животного, как иживотное не развилось из растения; каждое существо есть сразу и целиком то, чтооно есть» [Гегель, 1934, c. 356].
В этих представлениях немецкий философрасходится с языковедами натуралистического направления, придерживающихся,в большинстве случаев, дарвиновских взглядов на происхождение человека:«Лингвистика, как и другие естественные науки, заставляют нас признать, чточеловек развился из низших форм…» [Овелак, 2009, с. 28]. Соответственно, ввопросе о происхождении и эволюции человека лингвисты-натуралисты неследовали за Гегелем.Особый интерес для нас представляют натуралистические взгляды Гегеляна язык как самостоятельную сущность.
Обратимся к этому вопросу. Идеи оязыке как о живом организме, обладающим самостоятельным существованием,возникли давно и достигли апогея к середине XIX в. в научном творчествелингвистов натуралистического направления. Некоторые мысли по даннойпроблеме изложены и в труде Гегеля «Феноменология духа» («Phänomenologiedes Geistes», 1807). Немецкий философ пишет: «Этой более высокой стихиейявляется язык, – наличное бытие, которое есть непосредственно обладающеесамосознанием существование <…> язык есть душа, существующая как душа.Таким образом, божество, которое имеет язык стихией своего формообразования,есть в самом себе одушевленное произведение искусства, заключающеенепосредственно в своем наличном бытии чистую деятельность, котораяпротивостояла ему, существовавшему в качестве вещи» [Гегель, 2000, с.
360].Иными словами, язык является некоей живой субстанцией, обладающей94сознанием.Подобныеидеивпоследствиивыскажутилингвистынатуралистического направления, утверждая, что язык есть живой организм:«…l’on peut considerer la langue comme un organisme» [Hovelacque, 1886, р. 8].У Гегеля встречается и сравнение языка с растениями, характерное дляАвгуста Шлейхера. Немецкий философ сравнивает оригиналы произведений срозами, а переводы, по его мнению, «…подобны искусственным розам, которыепо форме, цвету, а также, может быть, по запаху могут походить на живые, но онине имеют приятности, нежности и мягкости живого» [Гегель, 1872, с.
404].Отсюда естественным образом возникает представление А. Шлейхера о филологекак о садовнике, поскольку он анализирует язык литературных текстов сэстетической точки зрения, и о лингвисте как ботанике, которого интересуетстроение и развитие языка. А. Овелак, в свою очередь, сопоставляет лингвиста сфизиологом [Овелак, 1881, с. 9].Интересна мысль Гегеля о том, что язык богаче в неразвитом,первоначальном состоянии народов и беднее в цивилизованном обществе, аграмматика древних языков более развита и упорядочена: «Изучение языков,которые сохранили свою первоначальную природу и основательное изучениекоторых начато только в новое время, показало, что они обладают весьмадетально развитой грамматикой и выражают различия, отсутствующие илистертые в языках более развитых народов. Язык наиболее культурных народовимеет по-видимому, менее совершенную грамматику, и тот же язык на низшейстадии культуры народа имеет более совершенную грамматику, чем на стадииболее высокой его образованности» [Гегель, 1971б, c.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
