Диссертация (1173338), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

48].Он, однако, пишет о невозможности образования всех языков от одногоисточника,инымисловами,поддерживаетверсиюополигенетическомпроисхождении языков: “What we may call a material derivation of all languagesfrom one common primitive form, we may safely supposed to be impossible”[Schleicher, 1869, p. 50].Корневой элемент слова А. Шлейхер в духе натурализма сравнивает сбиологической клеткой: “You and your fellow naturalists, will best understand myargument, when I characterize the radical elements as the cell of speech…” [Schleicher,651869, p.

53] (выделение А. Шлейхера). Он предполагает, что все языки изначальноимели одинаковую форму – это было звуковое выражение значения безоформленных грамматических отношений: “We assume therefore that all languageshave had the same original form. When man had found his way from gesticulation andimitation of sound, to sounds expressive of meaning, there were yet mere forms ofsound without any grammatical relation” [Schleicher, 1869, p. 54]. И разнообразиеязыков доказывает их саморазвитие именно от такого начала “…this is evinced bythe diversity of languages that have developed themselves from those beginnings”[Schleicher, 1869, p.

54].Аналогом такого примитивного однокорневого состояния языка А.Шлейхер называет происхождение растительных и животных организмов изодной простой клетки: “Somewhat analogous is, probably, the origin of the vegetableand animal organisms; the simple cell is, no doubt, the common primitive form of those,as the simple root is that of languages” [Schleicher, 1869, p. 55]. М. Мюллер тоженазывал простейшими элементами языков корни слов (см.

параграф 3.3).В дальнейшем, по убеждению А. Шлейхера, языки уже развивались поразному, в зависимости от определенных обстоятельств, в том числе от условийчеловеческой жизни в целом: “Under different circumstances languages developthemselves also in a different manner; nay, it is highly probable that the diversity oflanguages is in direct ratio to that of conditions of man’s life in general” [Schleicher,1869, p.

56].Естественный отбор столь же характерен для языков, сколь и для животногомира. Процесс угасания одних языков и укрепления позиций других языков –частое явление в языковом ландшафте мира. В качестве иллюстрации А. Шлейхерприводит широкое распространение индогерманской языковой семьи и упадокамериканских языков: “I only remind you, by way of illustration, of the spread of theIndo-Germanic family and the decay of the American languages” [Schleicher, 1869, p.60].

Вполне возможно, говорит А. Шлейхер, что миллионы лет происходилоисчезновение языковых организмов, распадение языковых семей и т.п.: “We musttherefore suppose myriads of years, or at any rate a very long period, which witnessed66the disappearance of organisms of speech and the breaking up of original relationship”[Schleicher, 1869, p. 61].

И, более того, вероятно, что исчезнувших видов языковбыло намного больше, нежели тех, которые дожили до наших дней: “It is verypossible that many more species of speech perished during the course of that time thanthe number of those which have prolonged their existence up to the present days”[Schleicher, 1869, p. 61].Этот процесс А. Шлейхер назвал дарвиновским термином «борьба засуществование», в результате которой погибло много органических форм: “Asimilar process is assumed by Darwin with regard to the animal and vegetable creation;that is what he calls “the struggle for life”. A multitude of organic forms had to perish inthis struggle in order to make room for comparatively few favoured races” [Schleicher,1869, p.

62].Если языки находятся в изоляции, то они могут очень медленно вымирать –здесьаналогиясситуациейобитанияживотныхвукромныхилитруднодоступных местах, описанная Чарлзом Дарвином: “The complete extinctionof any group of species may often be a very long process, when some species manage toprolong their languishing existence for a long time yet in sheltered or isolated places”[Цит. по: Schleicher, 1869, p. 62–63].

Это, по убеждению А. Шлейхера, относится кязыкам, возникших в горных регионах, например, баскскому, кавказским языками т.п.Миграциилюдей, уверенА. Шлейхер, приводят к перемещениюродственных языков, которые приобретают внешние формы новых соседей.

Приэтом, отсутствуют промежуточные языковые формы (как в случае с баскскимязыком): “…the migration of the peoples caused the shifting of the original kinship oflanguages, so that it may now happen that idioms of essentially different form have allthe appearance of neighbours, whereas no intermediate forms are found between them.Such, for instance, is the case with the Basque, a stray island in the Indo-GermanicArchipelago” [Schleicher, 1869, p. 65]. Подобное наблюдается и в природном мире,о чем говорил и сам Дарвин: “Darwin says essentially the same of the relation ofanimals and plants” [Schleicher, 1869, p.

65].67А. Шлейхер делает оговорку, что основные принципы дарвинизмаприменимы к лингвистике, но языковая сфера, тем не менее, отличается отживотного или растительного царств, поэтому лингвистика не может служитьпроверкой всех деталей дарвиновских выводов. Он пишет: “Of course no more thanthe principles of Darwinism could be applied to the languages. The realm of speech istoo widely different from both the animal and vegetable kingdoms to make the scienceof language a test of all Darwin’s inductions and their details” [Schleicher, 1869, p. 65–66] (выделение А.

Шлейхера).Следует отметить, что влияние дарвиновской теории на формированиешлейхеровскойконцепцииязыканельзясчитатьабсолютным.Первыенатуралистические труды А. Шлейхера, как показал Стивен Альтер, былинаписаны еще до его ознакомления с эволюционной теорией Чарлза Дарвина:“When he first said these things, Schleicher had not yet read Darwin’s Origin ofSpecies” [Alter, 2005, p. 129]. Выше (в первом параграфе данной главы) мыприводили слова А.В. Десницкой на эту тему. Знакомство А.

Шлейхера с работойДарвина «Происхождение видов» произошло позднее, благодаря его другу иколлеге по Йенскому университету – зоологу Эрнсту Геккелю, которомупосвящен параграф в Седьмой главе нашей диссертации: “Two years later,however, the zoologist Ernst Haeckel, Schleicher’s friend and younger colleague at theUniversity of Iena, gave him a copy of that work” [Alter, 2005, p. 129]. Джон Дэвис иАнгус Николс также подчеркивают: за шесть лет до Дарвина А. Шлейхерпредположил,чтопроцессестественногоотборавязыкедоказываетпроисхождение людей от низших видов [Davis, Nicholls, 2016, Электронныйресурс].

И эти рассуждения немецкого лингвиста побудили Дарвина включить ихв свои лингвистические соображения, изложенные в работе «Происхождениечеловека и половой подбор» [Davis, Nicholls, 2016, Электронный ресурс], наряду стезисами других лингвистов натуралистического направления, что мы показаливыше.Как мы видим, Чарлз Дарвин затрагивал в своих трудах языковую проблемудля доказательства своей теории. Это отмечает и А. Шлейхер: “Darwin briefly68touches the point of languages, and rightly suspects that the mutual kinship of the samewould be a confirmation of his theory” [Schleicher, 1869, p. 66]. А сам А.

Шлейхериспользует идеи Дарвина для утверждения собственной концепции языка.1.6 М. Мюллер об эволюционной теории Ч. ДарвинаВ работе “In self-defence”, написанной под влиянием нескончаемой критикив свой адрес в Уэльсе в 1875 г., Макс Мюллер рассматривает много вопросов,связанных с эволюционизмом, с происхождением языка, с наукой о языке ивысказывает ряд интересных и вызывающих споры идей и мнений.Начинает свое критическое эссе М.

Мюллер с отношения к эволюционизму.По словам Чарлза Дарвина, «…почти все натуралисты допускают эволюцию в тойили иной форме» [Дарвин, 1987, p. 174]. М. Мюллер, признавая эволюцию живыхсуществ и языков, тем не менее, полагает, что эволюционная теория не исключаетсуществования Бога и идеи божественного творения.

Он аргументирует эту мысльотношением самого Дарвина к Создателю, а также мнением фон Хартманна,считавшего философию эволюционизма утверждением торжества идеализма иидеи творения: “The best proof of this we find in the fact that Mr. Darwin himselfretained his belief in a personal Creator, while Haeckel denies all necessity of admittinga conscious agent; and von Hartmann sees in what is called the philosophy ofevolutionism the strongest confirmation of idealism, ‘all development being in truth butrealisation of the unconscious reason of the creative idea’” [Müller, 1875b, p. 476].Далее М.

Мюллер говорит о ложных выводах Ч. Дарвина относительноэволюции животных в людей. Так, Дарвин пытался доказать, что нет препятствийдля того, чтобы признать возможность перехода из животного в человека,основываясьнасходствефизическогостроения.М.Мюллер,однако,предполагает необходимым учитывать также и умственные возможности: “Mr.Darwin had tried to prove that there was nothing to prevent us from admitting a possibletransition from the brute to man, as far as their physical structure was concerned, and it69was natural that he should wish to believe that the same applied to their mentalcapacities” [Müller, 1875b, p.

Характеристики

Список файлов диссертации