Диссертация (1173338), страница 11
Текст из файла (страница 11)
123]. С другой стороны, человеческие расы следуетрассматривать как один вид: «Но наиболее веский из всех доводов противпризнания человеческих рас за особые виды состоит в том, что различные расыпостепенно переходят одна в другую, и во многих случаях (насколько мы можемсудить) совершенно независимо от происшедших между ними скрещиваний»[Дарвин, 1871, с. 124].Чарлз Дарвин, приведя два противоположных мнения, не останавливаетсяабсолютно жестко на каком-то одном, но его аргументация свидетельствует впользу второй точки зрения: «Это различие в мнениях не доказывает, что расы недолжны быть рассматриваемы как особые виды, но оно служит указанием на то,что они переходят одна в другую и что едва ли возможно найти между нимиясные отличительные признаки» [Дарвин, 1871, с. 124].Дарвин упоминает, что в его время появилось выражение «подвид», котороехорошо иллюстрирует понятие расы, но сам ученый предпочитает термин «раса»47для описания данного феномена: «…выражение “подвиды” может показаться намвесьма уместным.
Но вследствие долгой привычки выражение “раса” остается,вероятно, навсегда в употреблении» [Дарвин, 1871, с. 125].ДалееДарвинуглубляетсявисториювопросаобантропологах-полигенистах и антропологах-моногенистах: первые считали, что человеческийрод состоит из нескольких видов, вторые – что из одного вида [Дарвин, 1871, с.125–126]. В пользу моногенизма говорит, по его мнению, сходство во вкусах,привычках, наклонностях, во взаимном понимании жестов, выражений лицлюдьми разных рас [Дарвин, 1871, с.
127–128].Подобно лингвистам натуралистического направления, Дарвин полагаетязык неотъемлемым атрибутом человеческого мышления, без существованиякоторого человечество не смогло бы развиваться: «Без помощи какого бы то нибыло языка, хотя бы самого несовершенного, кажется сомнительным, чтобычеловеческий ум мог подняться до высоты, которую следует предполагать из егопреобладания в столь раннее время» [Дарвин, 1871, с. 129]. Он не согласен смнением тех, кто считает, что в далекие времена человек не обладал речью:«Опираясь на основные различия между известными языками, некоторыефилологи вывели заключение, что при первом своем распространении на далекиепределы человек не был говорящим животным» [Дарвин, 1871, с.
129]. Ученыйскорее согласится с тем, что язык не оставил никаких следов своегосуществования, нежели с тем, что он отсутствовал у древнего человека: «Можно,однако представить себе, что языки менее совершенные, чем какой либо изсовременных, дополняемые жестами, могли существовать в древности и,несмотря на это, не оставить никаких следов в последующих, более развитыхязыках» [Дарвин, 1871, с.
129] (орфография переводчика).Вопрос о том, с какого момента человекообразную обезьяну можно считатьчеловеком, по мнению Дарвина, не является особенно важным. Значение имеетлишь то, что человек эволюционировал от низшей формы: «Был ли человекдостоин носить это имя в то время, когда ему были известны лишь некоторыесамые грубые искусства и когда его речь была крайне несовершенной, зависит от48понятия, которое мы придаем этому названию. В ряду форм, незаметнопереходящих одна в другую, от какого-либо обезьянообразного существа дочеловека в его современном состоянии, было бы невозможно указать, которойименно из этих форм следует впервые дать наименование “человека”. Но этотвопрос весьма маловажен» [Дарвин, 1871, с.
129].Закон естественного отбора применим и к человеческим расам: «Частноеили полное вымирание многих человеческих рас и подрас есть историческидоказанный факт» [Дарвин, 1871, с. 129]. Дарвин приводит примеры таких рас, втом числе, описанные вышеупомянутым Полем Брока [Дарвин, 1871, с.
130].Главными причинами исчезновения рас он полагает уменьшение деторождения исмертельные заболевания: «Одной из самых могущественных причин вымиранияявляется, по-видимому, во многих случаях уменьшение плодовитости, а такжеболезни, особенно среди детей, возникающие вследствие измененных условийжизни, хотя бы эти новые условия сами по себе и не были вредными» [Дарвин,1871, с. 131].Дарвин замечает интересный с антропологической точки зрения фактнесовпадения внешности при общем праязыке одних народов и несовпадениеязыка при похожей внешности других народов: «Странный факт, что европейцы ииндусы, которые принадлежат к одному и тому же арийскому корню и говорят наязыке, тожественном в своих основаниях, отличаются так резко по внешнемувиду, тогда как европейцы отличаются так мало от евреев, принадлежащих ксемитическому корню и говорящих на совершенно другом языке» [Дарвин, 1871,с.
137]. Для объяснения данного феномена он вновь обращается к трудам П.Брока, который мотивировал его тем обстоятельством, что индоевропейцыскрещивались с многочисленными туземными племенами. На этот факт обратитвнимание и лингвист натуралистического направления У.Д. Уитни в работе“Schleicher and the Physical Theory of Language” [Whitney, 1873e, c.
327–328].Вопрос о связи расы и языка, так или иначе, был затронут в работах всехлингвистов натуралистического направления, хотя среди них нет единства поданному вопросу, о чем будет сказано ниже.491.3.4 Ч. Дарвин о роли речи в развития мышленияВ конце своего труда Чарлз Дарвин делает вывод об огромной роли речидля развития мозга, который, в свою очередь, влияет на совершенствование языка.По его словам, сначала речь возникла как «полуинстинкт» и «полуискусство», апотом закрепилась наследственными изменениями как неотъемлемая способность[Дарвин, 1871, с.
414]. Таким образом, одни мыслительные способности, в числекоторых и речевые, влияют на рост других: «Высшие умственные способностичеловека, напр. мышление, отвлечение, самосознание и т.д., должны былипроизойти от продолжительного усовершенствования других умственныхспособностей» [Дарвин, 1871, с. 414].А главным отличием человека от животного Дарвин все же считаетнравственность, а не язык (в отличие от М. Мюллера): «Нравственным существоммы называем такое, которое способно сравнивать свои прошлые и будущиепоступки и побуждения, одобрять одни и осуждать другие. То обстоятельство, чточеловек есть единственное существо, которое с полной уверенностью может бытьопределено таким образом, составляет самое большое из всех различий междуним и низшими животными» [Дарвин, 1871, с.
415].Общежительныеживотныеобладаютопределеннымиинстинктами,которые заставляют их помогать ближним. Человек таких инстинктов не имеет:«Инстинкты общежительных животных побуждают их иногда помогать членамсвоей общины, но еще чаще совершать какие-нибудь определенные действия.Человек побуждается тем же общим стремлением помогать своим собратьям, ноимеет мало или вовсе не имеет специальных инстинктов» [Дарвин, 1871, с.
415].Зато человек обладает умением выражать свои желания словами, что несвойственно животным: «Он отличается также от низших животным тем, чтоможет выражать свои желания словами, которые становятся руководителями длятребуемой или оказываемой помощи» [Дарвин, 1871, с. 415].Кроме того, человек часто сопровождает свою помощь похвалой илиосуждением, что не характерно для животного сообщества и является50выражениемсимпатииилиантипатиикаксущественнойсоставляющейобщественных инстинктов человека: «Побуждение оказывать помощь тоже донекоторойстепенивидоизмененоучеловека;ононеограничиваетсяисключительно слепым инстинктивным импульсом, но в значительной степениобусловливается похвалой или осуждением своих собратьев.
Одобрение ипорицание, равно как способность ценить похвалу и осуждение, основаны насимпатии, а это чувство, как мы видели, составляет один из самых важныхэлементов общественных инстинктов» [Дарвин, 1871, с. 415].Вера в единого Бога, по словам Ч. Дарвина, возможна только на высшейступени развития человека (на ранних ступенях развития человек верит в духовили множество богов): «Понятие об едином и благодетельном Творце мира нерождается, по-видимому, в уме человека до тех пор, пока он не достигнетвысокого развития под влиянием долговременной культуры» [Дарвин, 1871, с.416].В конце книги Дарвин дает вывод, который противоречит, на наш взгляд,его эволюционной теории, поскольку опровергает возможность происхождениячеловека от одного из видов животных: «Таким образом, становится понятным,что мозг и умственные способности животных под влиянием сходных условийспособны к приблизительно одинаковому ходу развития, а следовательноспособны к одинаковым отправлениям» [Дарвин, 1871, с.
419] (пунктуацияпереводчика). Тем не менее, ученый делает предположение, что человек смогразвиться до такого состояния благодаря борьбе за существование: «Человекподобно всякому другому животному, очевидно поднялся до своего настоящеговысокого уровня путем борьбы за существование, проистекающей из-за егобыстрого размножения; если ему суждено подвигаться еще далее вперед, то емунеобходимо оставаться под влиянием жестокой борьбы. Иначе он быстро впадет вбездействие, и наиболее одаренные люди не получат большего успеха в битвежизни, чем менее одаренные» [Дарвин, 1871, с.
420]. Именно поэтому, по егословам, человеку необходима конкуренция, и наиболее успешные люди должныоставлять большее число потомков [Дарвин, 1871, с. 420]. Примерно то же самое51должно происходить и с языками для того, чтобы они могли просуществоватьдольше.Ч. Дарвин пророчит человеку великое будущее, если он смог подняться насамую верхнюю ступень эволюционного развития: «Человеку можно простить,если он чувствует некоторую гордость при мысли, что он поднялся, хотя и несобственными усилиями, на высшую ступень органической лестницы; и то, что онна нее поднялся, вместо того, чтобы быть поставленным здесь с самого начала,может внушать ему надежду на еще более высокую участь в отдаленномбудущем» [Дарвин, 1871, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
