Диссертация (1173338), страница 26
Текст из файла (страница 26)
14]. Он, вслед за Кантом иШеллингом,противопоставляеторганизммеханизму.Так,механизмсовершенствуется не по собственному желанию, а по воле того, кто его изобрел, вто время как язык «…развивается по внутренней необходимости» [Беккер, 1960,с. 16] и отличается от любого произведения человеческой изобретательности иискусства. Кроме того, язык – «внутренняя потребность человеческой природы»;поскольку «органическая жизнь человека без этих отправлений не можетразвернуться во всей своей целости» [Беккер, 1860, с.
5]. Таким образом, К.Ф.Беккер логически опровергает мнение, будто язык есть сознательная деятельностьрассудка, сознательное изобретение, служащее лишь для удовлетворениявнешних потребностей. В этом вопросе он предвосхищал А. Шлейхера и А.Овелака.Один из главных признаков любого организма – наличие полярныхпротивоположностей,соответствующеезаконуразвитияорганизма.Этипротивоположности, по словам К.Ф. Беккера, взаимообусловлены (например,«закон сжимания и расширения, ассимиляции и секреции, понятие и звук» и т.п.)[Беккер, 1960, с. 18–19]. Также они связывают части организма в единое целое.В своем труде «Организм языка» Карл Беккер говорит о том, что, посколькуязык развивается сам из себя, то он имеет значение сам в себе.
Подобного мненияпридерживается и М. Мюллер [Müller, 1871а, p. 24]. И если уму удается придатьязыку то, что не происходит из него само собою, то оно «отбрасывается» какчуждое вещество [Беккер, 1960, с. 16]. Таким образом, здесь прослеживаетсясвязь с натуралистической идеей о языке как самостоятельном организме,функционирующем, однако, в пределах организма человеческого, как былосказано выше.121Все, что происходит в человеке, по убеждению К.Ф. Беккера, закономерно иобъясняетсявнутреннейнеобходимостью,котораясама«происходит изорганической жизни человека» [Беккер, 1960, с. 3].
Получается замкнутый круг.То же касается и речевой способности человека [Стекольщикова, 2012б, с. 136].Характер языкового дара немецкий ученый называет органическим,естественным: «Отправление дара слова есть органическое отправление, то естьодноизтакихотправленийживыхсуществ,которыесвнутреннейнеобходимостью происходят из жизни самой вещи и жизнь же самой вещи имеютсвоей целью…» [Беккер, 1960, с. 3].В нашей статье мы пришли к заключению, что для К.
Беккера слово – этоорганическое явление, поскольку объясняется органической жизнью человека иявляется продуктом органической жизни [Беккер, 1960, с. 11]. Однако, тутнеобходима поправка. Согласно ученому, общая жизнь природы делаетсяорганической, если проявляется в своих особенностях. И в то же время вотдельных организмах проявляется одна всеобщая жизнь. Таким образом,философия К.Ф. Беккера гласит, что общее отражается в частном, а частное естьотражение общего. И демонстрируется это на примере слова [Стекольщикова,2012б, с. 138].Немецкий ученый уточняет, что цель словесного дара – внутренняя жизньчеловека. Следовательно, язык – это «…внутренняя потребность человеческойприроды; ибо органическая жизнь человека без этих отправлений не можетразвернуться во всей своей целости» [Беккер, 1960, с.
5]. Иначе говоря, словесныйдар создан самой природой, как и другие органы в организме. Невозможно незаметить, таким образом, предпосылок лингвистического натурализма вконцепции сущности языка Карла Беккера.В нашей статье мы отметили, что, по мнению исследователя, в жизненномпроявлении органического предмета лежат все особенности этого проявления.Органические предметы образуются не через соединение органов извне, а черезразвитие изнутри. А всякое органическое развитие совершается, как уже былосказано выше, по внутренней необходимости [Стекольщикова, 2012б, с.
138].122К.Ф. Беккер называет язык воплощением человеческой жизни, поскольку вчеловеческом организме язык выражен «в такой полноте, какая невозможна вдругих организмах» [Беккер, 1960, с. 13]. И происходит это с помощьюмышления. Язык, по убеждению ученого, «…всецело принадлежит мысли, каквысшему отправлению человеческой жизни» [Беккер, 1960, с.
13]; языкразвивается вместе с мыслью естественным образом. И здесь мы наблюдаем связьс лингвистами натуралистического направления (А. Шлейхером и М. Мюллером),говорящими об идентичности языка и мышления.Как считает немецкий ученый, «…язык есть проявляющаяся мысль, а слово– воплощенное в звуках понятие» [Беккер, 1960, с.
67]. Органическое развитиеслова вместе с органическим развитием понятия представляет собой, по мнениюБеккера, один и тот же факт, поэтому они и объясняются один из другого, и одноявление не может быть понято без другого» [Беккер, 1960, с. 67]. Таким образом,он сходится во мнении с лингвистами-натуралистами, что «мысль без языка иликакого-либо другого воплощения, невозможна» [Мюллер, 2011, с. 420]. М.Мюллер считает, что без способности говорить человек не может мыслить инаоборот: «Худо ли, хорошо ли, но язык и мысль безраздельно соединены: ихразвод означает смерть как для одного, так и для другой» [Мюллер, 2011, с.
474].Похожего мнения придерживается и Карл Беккер. Он доказывает:невозможно «…не знать природы человека и связанного с нею единства разума иязыка» [Беккер, 1960, с. 17]. Процесс, связывающий язык и мышление, согласноК.Ф. Беккеру, происходит следующим образом: «чувственно воспринимаемыйвещественный мир деятельностью духа переводится в понятия и мысли» [Беккер,1960, с.
15]. А мысль уже выражается в словах.К.Ф. Беккер полагает, что связь языка с разумом проявляется и вобразовательном процессе: «Внутреннее единство языка и разума выясняется изособенности в отношении языка к образованию» [Беккер, 1960, с. 16–17]. Подобразованием ученый понимает развитие мышления, связанное с успехами восвоении языка, потому что язык есть только проявление разума: «Если же123смотреть на язык как на продукт образования, значит, не знать природы человекаи неразрывно связанного с нею единства разума и языка» [Беккер, 1960, с.
17].Нам удалось установить, что, исследуя степень развития речи целыхнародов, К.Ф. Беккер приходит к выводу, что развитие языка обозначает степеньумственного развития людей этого народа; таким образом, разум и язык взаимнообусловливают друг друга. По мнению ученого, мысль возможна только потому,что высказывание переходит из сферы индивидуальной жизни в сферу родовойжизни. Именно поэтому мысль становится понятна и другим членам коллектива[Стекольщикова, 2012б, с.
137]. Итак, если очевидно, что язык – это достояниецелого народа, то слово должно быть выражением мысли не для одногоговорящего, а для всего рода, понятно для последующих поколений [Беккер, 1960,с. 9].Заметим также, что А. Шлейхеру, как и К.Ф. Беккеру присуща идея овнутренней связи мысли и слова. По его мнению, мысль не существует без языка,как дух без материи [Шлейхер, 1864, с. 4], «…мышление и язык столь жетождественны, как содержание и форма» [Шлейхер, 1964, с. 114].
Согласно А.Шлейхеру, язык воплощает в звуках процесс мышления: «Язык есть звуковоевыражение мысли, как содержание и форма» [Шлейхер, 1964, с. 110].К.Ф. Беккер, в свою очередь, утверждал, что слово «не слагается из звуков»,а «рождается вместе с понятием» [Беккер, 1960, с. 35]. Однако, слово – это еще иобраз, в котором органически соединяются между собой различные элементы.Дыхание и голос составляют вещество, которое превращается в определенныезвуки, а звуки становятся элементами слова [Беккер, 1960, с.
35]. Таким образом,К.Ф. Беккер констатирует, что как человек есть единство духа и тела, так и слово– это единство понятия и звука.В звуках ученый выделяет два элемента: «вещество, из которого образуетсязвук, и форму, которую сообщает ему членораздельность» [Беккер, 1960, с. 35].
Азвуки образуются путем воздействия «органов слова», то есть речевого аппарата,на «звуковое вещество». Органы слуха, в свою очередь, устроены так, что звуки124без изменения передаются слушателю. Они являются необходимым звеном впроцессе обмена словесными репликами.Таким образом, по убеждению немецкого ученого, «мысль только в словеобразуется» [Беккер, 1960, с. 14].
Человек говорит, потому что мыслит, чтоявляется непреложным законом живой природы. При этом, понятие рождаетсявместе со словом (или посредством слова), и именно в последнем мысль получаетопределенность и выраженность. Лингвист-натуралист Ф.В. Фаррар считает также: “Certain it is that child begins to speak when it begins to think…” [Farrar, 1860, p.42].И К.Ф. Беккер вновь возвращается к закону единства противоположностейутверждая, что «…любое действие проявляется в веществе, все духовное являетсяв телесном, поэтому мысль переходит в явление и делается телесным в слове»[Беккер, 1960, с. 4].
Таким образом, слово есть мысль, перешедшая в понятие, авнутренне оба эти явления – одно и то же [Беккер, 1960, с. 4].Иными словами, мысль получает законченность, когда высказывается.Однако если посмотреть на это действие с другой стороны – со стороны того, ктовоспринимает эту речь, то процесс будет выглядеть следующим образом:предметы чувственного высказывания делаются понятными для слушателей,благодаря воздействию на них духа, и переходят уже в предметы духовноговоздействия.
И в таком виде (в высказываемой речи) они противопоставляютсядуху. Здесь мы можем увидеть пересечение с философией духа Г.В.Ф. Гегеля.Получается, духовные процессы сродни физиологическим и природным: вседвижется по кругу и трансформируется из одной формы в другую, и одно неможет существовать без другого. Следовательно, здесь опять действует законпротивоположностей.В то же время, согласно К.Ф. Беккеру, высказываемая мысль есть «общаясреда», она является понятной для всех, выражает мировоззрение всегочеловечества [Беккер, 1960, с. 10].
Благодаря указанному обстоятельству ивозможен взаимообмен идеями, при условии, что мысль достаточно подвижна и125образна, чтобы выражать различные оттенки чувств и эмоций, изменение ходамыслей и т.д.Мышление, утверждает К.Ф. Беккер, проявляется в языке, как зрение вглазах: зрение выражает понятие глаза, а мысль выражает понятие языка [Беккер,1960, с. 13]. Речь, в свою очередь, «как человеческий организм, как телесныйорган», имеет две стороны: «внутреннюю, обращенную к разуму, и внешнюю,обращенную к проявлению» [Беккер, 1960, с. 14].
Подобную мысль мы можемвстретить и у М. Мюллера. Он признает, что язык является важнейшим органомчеловеческого мышления: «Язык есть настоящий орган нашего ума. Мы думаемнашими словами, как видим нашими глазами» [Мюллер, 2011, с. 420].Ученые натуралистического направления, как мы видели выше и увидимниже, часто прибегают к биологическим метафорам при описании языковых имыслительных процессов. Например, согласно М. Мюллеру, наука о языкедолжна знакомить с устройством «органа мысли» (языка): «с костями, мускулами,нервами в грамматике и словаре» [Мюллер, 2011, с. 474].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
