Диссертация (1173246), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Также в ходе исследования было установлено, что статистически значимые различия между группами когорты сНМТД отсутствуют (p < 0,05).Оценивая статистически значимые различия между результатами двух методов лечения, когорта пациенток с НМТД продемонстрировала таковые междурезультатами моно- и комбинированной терапии, в пользу комбинированной.Следующим мануальным исследованием явилась оценка тонуса мышц промежности при пальпации. В Таблице 52 данный параметр отображен как «нормальный», «сниженный» и «практически отсутствующий».Таблица 52.1 — Тонус при пальпацииПрактически отсутствующий тонусГруппыабс.%Группа I (n = 36;)1541,6Группа II (n = 32;)13,1Группа III (n = 34)38,8Всего с НМТД (n = 102) 1918,6Практически отсутПосле комбинированствующий тонусного леченияабс.%Группа I (n = 19)315,8Группа II (n = 16)00,0Группа III (n = 16)00,0Всего с НМТД (n = 51) 35,9Практически отсутствующий тонусПосле монотерапииабс.%Группа I (n = 17)211,8Группа II (n = 16)16,5Группа (n = 18)15,6Всего с НМТД (n = 51) 47,8Сниженныйтонусабс.
%1952,81959,42470,66260,8Сниженныйтонусабс. %1052,6212,5318,81529,4Сниженныйтонусабс.%1482,4743,8844,42956,9Нормальныйтонусабс.%25,61237,5720,62120,6Нормальныйтонусабс.%631,61487,51381,53364,7Нормальныйтонусабс.%15,9850,0950,01835,3Таблица 52.2 – Статистические разилия по тонусу при пальпации95ГруппыГр. I не диагностированная травмаГр.
II диагностированная травмав 1 родахГр. III диагностированная травмаво 2 родахВсего с НМТДp(до/послекомбинированного лечения)pp(комбини(До/после рованное лечемонотера- ние/монотерапияпии))0,016*0,0890,11500,005*0,5690,06700,001*0,001*0,0920,0610,14300,012*Примечание: * статистически достоверные различия (р <0,05), критерий СтьюдентаПо результатам данного исследования было выявлено, что статистическизначимый результат продемонстрировали все группы когорты с НМТД послекомбинированного лечения: количество пациенток с нормальным тонусом промежности возросло, в среднем, в три раза (p < 0,05).
Несмотря на то, что монотерапия ни в одной группе не показала статистически значимых различий по эффективности, количество пациенток с нормальным тонусом возросло в 1,5 раза, ачисло женщин с практически отсутствующим тонусом промежности уменьшилось в 2,5 раза (p < 0,05).
Статистически значимые различия по данному параметру между группами когорты с НМТД отсутствуют (p < 0,05).Согласно плану обследования, также был определен тонус мыщц промежности по количеству введенных во влагалище пальцев по методике Токтар Л.Р. иРадзинского В.Е. (2008). Результаты по данному параметру представлены в Таблице 53.Таблица 53.1 — Тонус промежности по количеству введенных пальцевГруппыГруппа I (n = 36;)Группа II (n = 32;)Группа III (n = 34)Всего с НМТД (n = 102)После комбинированного лечения1 палецабс.%12,839,412,954,91 палецабс.%962 пальцаабс.%3597,22990,63397,19795,12 пальцаабс.%Группа I (n = 19)Группа II (n = 16)Группа III (n = 16)Всего с НМТД (n = 51)После монотерапииГруппа I (n = 17)Группа II (n = 16)Группа III (n = 18)Всего с НМТД (n = 51)12141238абс.7782263,287,575,074,51 палец%41,243,844,443,17241336,812,525,025,52 пальцаабс.1091029%58,856,355,656,9Таблица 53.2 – Статистические разичия по тонусу промежностиГруппыГр.
I не диагностированная травмаГр. II диагностированная травмав 1 родахГр. III диагностированная травмаво 2 родахВсего с НМТДp(до/послекомбинированного лечения)pp(комбини(До/после рованное лечемонотера- ние/монотерапияпии))0,001*0,001*0,18800,001*0,006*0,001*0,001*0,001*0,001*0,001*0,07100,002*Примечание: * статистически достоверные различия (р <0,05), критерий СтьюдентаАнализируя данный пальпаторный параметр, мы выяснили, что когорта сНМТД и все группы пациенток с НМТД показали статистически значимые результаты после монотерапии и комбинированного лечения (p < 0,05). В среднем вдва раза уменьшилось количество пациенток, тонус промежности которых ощущался только при введении во влагалище двух пальцев (p < 0,05).
При сравнениимонотерапии и комбинированного лечения, когорта в целом показала статистически значимые различия, где комбинированное лечение продемонстрировало лучший результат (p < 0,05).97Заключительным этапом в мануальной оценке промежности было определение тонуса промежности при разведении пальцев (на 1, 2 или 3 см). результатыпо данному критерию представлены в Таблице 54.Таблица 54.1 — Тонус промежности по разведению пальцев, см1 смГруппыабс.Группа I (n = 36;)0Группа II (n = 32;)14Группа III (n = 34)2Всего с НМТД (n = 102) 16После комбинированного леченияабс.Группа I (n = 19)11Группа II (n = 16)13Группа III (n = 16)12Всего с НМТД (n = 51) 36После монотерапииГруппа I (n = 17)Группа II (n = 16)Группа III (n = 18)Всего с НМТД (n = 51)2 смабс.28183076%0,043,85,915,71 см%77,856,388,274,5абс.802102 смабс.63413%57,881,375,070,61 смабс.497203 см3 см%31,618,825,025,5абс.20022 смабс.1371131%23,556,338,939,2%22,20,05,99,8%10,50,00,03,93 см%76,543,861,160,7абс.0000%0,00,00,00,0Таблица 54.2 – Статистические различия по тонусу промежностиГруппыГр.
I не диагностированная травмаГр. II диагностированная травмав 1 родахГр. III диагностированная травмаво 2 родахВсего с НМТДp (до/послекомбинированного лечения)p(До/послемонотерапии)p(комбинированное лечение/монотерапия)0,001*0,003*0,021*0,014*0,4140,12800,001*0,001*0,009*0,001*0,035*0,001*Примечание: * статистически достоверные различия (р <0,05), критерий Стьюдента98Согласно результатам последнего теста, было выявлено, что когорта сНМТД в целом и все группы по отдельности показали статистически значимыерезультаты после комбинированного лечения (p < 0,05).
Более чем в три раза возросло количество пациенток, тонус промежности у которых достигался при разведении пальцев на 1 см (p < 0,05). Пациенток с неудовлетворительными результатами (3 см) осталось только двое, обе из Группы I (с недиагностированнойтравмой промежности в первых родах). При сравнении моно- и комбинированного лечения в Группах II и III (c диагностированной травмой промежности в первых и повторных родах соответственно), а также в когорте пациенток с НМТДбыли выявлены значимые отличия в пользу комбинированной терапии (p < 0,05).Статистически значимые различия по данному параметру между группами когорты с НМТД отсутствуют (p < 0,05).В заключение, после проведения всех мануальных тестов, была произведенаконтрольная оценка pH вагинальной среды при помощи тест-полосок, результатыпредставлены в Таблице 55.Гр.
I не диагности19рованная травма17 1952,8 1578,9 1270,5Гр. II диагностированная травма в 1 16родах16 1753,3 1381,3 1168,899p(комбинированноелечение/монотерапия)0,5317абс. %0,0658абс. %0,0003* P (монотерапия)абс. %0,001*ФТ+ ФТ-p (комбинированное ле0,00001* 0,00001* чение)Группы3,8–4,4 (норма) послемонотерапииN3,8–4,4 (норма) послекомбинированного лечения3,8–4,4 (норма) до леченияТаблица 55 — pH вагинальной среды после леченияГр.
III диагностированная травма во 2 16родах18 1647,1 1487,51583,30,00001*0,0002*0,0785Всего с НМТД51 5250,982,4 3874,50,00001*0,00001*0,56715142Примечание: * статистически достоверные различия (р <0,05), критерий СтьюдентаПо данным контрольного исследования, были выявлены статистически значимые различия между результатами pН до и после лечения. После комбинированной терапии в среднем на 31,4% увеличилось количество пациенток с нормальными показателями pН вагинальной среды, после монотерапии — на 23,52%(p < 0,05). Статистически значимых различий между результатами моно- и комбинированной терапии по данному параметру выявлено не было, также не выявлено статистически значимых различий между группами когорты с НМТД (p <0,05).Следующим этапом, согласно дизайну исследования, всем пациенткам быловыполнено трансперинеальное и вагинальное УЗИ на аппарате Voluson E8 Expertс помощью высокочастотного внутриполостного датчика с частотами сканирования 4,5–11,9 МГц 4D (General Electric, США).
С помощью ультразвука оценивались следующие параметры: высота сухожильного центра, толщина m.bulbocavernosus, площадь сечения m. bulbocavernosus, толщина m. puborectalis,толщина промежности, наличие деформации или асимметрии сухожильного центра промежности; помимо них также была оценена целостность внутреннегосфинктера прямой кишки и уретры, а также симметричность расположения уретры и ануса относительно друг друга. Стоит отметить, что мы вновь провели поискгипоэхогенных участков в мышцах промежности у пациенток с недиагностированной травмой тазового дна в первых родах (Группа I) — и убедились, что онине изменили своей локации.Сонографические признаки после лечения представлены в Таблицах 56–63.100p (До/после монотерапии)p(комбинированное лечение/монотерапия)0,4320,18050,7±0,3 0,9±0,1 0,3204 0,9±0,30,3799 0,0872M±σГр. I не диагностиро- 36ванная травмаГр. II диагностиро32ванная травма в 1 родахГр.
III диагностиро34ванная травма во 2родах102Всего с НМТДM±σ0,7±0,2 0,9±0,1 0,737После монотерапии0,6±0,2 0,9±0,2 0,4962 0,7±0,1До леченияГруппыp (до/после комбинированного лечения)NПосле комбинированной терапииТаблица 56 — Высота сухожильного центра промежности, см.M±σ0,8±0,04 0,6026 0,0178*0,7±0,3 0,9±0,2 0,2262 0,8±0,30,980,1375Примечание: * статистически достоверные различия (р < 0,05), критерий Стьюдента.Анализируя данный показатель, мы выяснили, что средняя сонографическаявысота сухожильного центра промежности, по сравнению с данными на моментначала исследования, во всех группах несколько выше (на 0,19–0,2 см).
Такженельзя не заметить некоторую разницу между результатами после моно- и комбинированной терапии — более высокие демонстрирует последняя. Однако, значимых статистических различий не было выявлено ни в сонографической оценкевысоты сухожильного центра промежности до лечения с таковой после монотерапии, ни после комбинированного лечения (p < 0,05). Статистически значимыеразличия по данному параметру между группами когорты с НМТД отсутствуют (p< 0,05).Статистически достоверную разницу нам продемонстрировал такой сонографический показатель как толщина m. bulbocavernosus (p < 0,05), представленный в Таблице 57.101Гр. I не диагности- 36рованная травмаГр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
