Диссертация (1173229), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Исследование основывалось на принципах персонализированного подхода к больным, а также на принципах доказательной медицины ЗайцевВ.М. с соавт., 2003) и состояло из двух этапов.На первом этапе из числа всех обследованных пациентов были сформированы две группы: основная и сравнения. Основную группу составилибольные с диагностированным РА с ОП и без него. Группу сравнения – стоматологические пациенты, обращавшиеся в клинику с жалобами на кариозные дефекты и/или заболевания пародонта без выявленной общей соматической патологии. У больных РА детально изучили медицинскую документацию, касающуюся результатов обследования и лечения у ревматолога.
В этихдвух группах провели комплексное стоматологическое обследование всехдобровольцев, включавшее клинические методы (опрос, осмотр, оценку показателей распространенности и интенсивности кариеса зубов, пародонтологическое обследование), а также параклинические методы (оценку скоростислюноотделения, вязкости и рН смешанной слюны).На втором этапе исследования из основной и группы сравнения выделили по 2 подгруппы, в каждой из которых было по 25 человек.
При этом изосновной группы выделили 25 больных РА без ОП (РА-I), а во вторую подгруппу основной группы включили 25 пациентов с РА и ОП (РА-II). Из группы сравнения выделили еще 2 подгруппы: одну со стоматологическими па-53циентами, имеющими ВЗП и множественный кариес зубов (К-I), а вторую –без признаков патологии пародонта и без множественных кариозных поражений зубов (К-II). У всех этих добровольцев в сравнительном аспекте изучили ряд биохимических и иммунологических показателей как РЖ, так и венозной крови: лизоцим РЖ, неоптерин, гамма-интерферон, эластазу нейтрофилов, тиоловый статус, интерлейкин-4, остеопротегерин и RANKL.Рабочая гипотезаМотивом к планированию и проведению исследования явилась гипотеза, сформировавшаяся в ходе проведения обзора литературных источников ианализа приобретенного клинического опыта по обследованию и лечениюбольных РА.
Гипотеза базируется на достижениях современной медицинскойнауки и заключается в представлении, что, во-первых, имеются индивидуальные особенности течения РА у каждого больного, сказывающиеся на характере стоматологической помощи им, а во-вторых, на представлении о том,что существенную роль в эффективности лечения стоматологической патологии у больных РА играет воздействие на иммунологическую реактивностьорганизма больного.2.2 Материал исследованийПри планировании исследования мы привлекли к нему 160 человек.Всем участвовавшим в исследованиях добровольцам была предоставленаполная информация о проводимом исследовании, как в устной, так и в письменной форме. После этого они добровольно подписывали форму информированного персонального согласия на участие в исследовании.При этом 90 человек были нами отобраны в клинике ФГБНУ «НИИРим.
В.А. Насоновой» и имели диагностированный врачами-ревматологамиРА (основная группа). Другие 70 человек являлись пациентами клиники ка-54федры кариесологии и эндодонтии МГМСУ им. А.И. Евдокимова и не имелиревматических заболеваний (группа сравнения).Общие критерии включения обследуемых основной группы и группысравнения в исследованиеВ основную и группу сравнения были включены пациенты обоего полав возрасте от 25 до 55 лет.Критерии не включения обследуемых в исследованиеСоматические острые и хронические заболевания в стадии декомпенсации: сахарный диабет и другие эндокринные заболевания, анемия, хронические болезни сердечно-сосудистой и дыхательной систем; острые и хронические инфекционные заболевания, включая ВИЧ-инфекцию, гепатит всехформ, венерические заболевания; онкологические заболевания в любой фазе;беременность и лактация; психические расстройства и заболевания; оперативные вмешательства в полости рта или иное хирургическое лечение в течение последних месяцев; агрессивные формы ВЗП; отсутствие согласия научастие в проведении исследования.Критерии исключения обследуемых из исследованияОтказ пациента от участия в исследовании на любом этапе; несоблюдение обследуемым регламента исследования; приобретение обследуемым специфических инфекционных, хронических общих соматических заболеваний впериод исследования; установление факта беременности.В основную группу включили 90 пациентов с достоверным диагнозомРА, поставленного по критериям Американской коллегии ревматологов(1987).
Из них 60 человек – без ОП, они никогда не получали глюкокортикоидных и антиостеопоротических препаратов (АОП), а 30 человек – с остеопорозом, в анамнезе или на момент обследования получавшие ГК и АОП более 6 месяцев.В группу сравнения включены 70 человек без общей соматической патологии, обращавшиеся в клинику с жалобами на кариозные дефекты и/или55заболевания пародонта, а также лица без активных стоматологических проблем.При проведении первого этапа исследований 10 человек были исключены в связи с невозможностью пройти полное стоматологическое обследование по различным причинам: 7 больных из основной группы и 3 пациентаиз группы сравнения.
То есть, учитывали результаты обследования только150 человек (таблица 1).Таблица 1 – Общая характеристика принявших участие в исследованиипациентовХарактеристика пациентовМужчинЖенщинВсегоСреднийвозраст(М±m, лет)РА-IБольные РА без ОП3555839,5±0,57РА-IIБольные РА с ОП4212542,6±0,53Стоматологические пациенты без выявленной сопутствующей общей соматической патологии14536741,7±0,56Всего21129150В среднем41,3±0,42Группы и подгруппыОсновнаяСравненияХарактеристика общего состояния больных РА основной группы приведена в таблице 2.Для проведения второго этапа исследований были, как указано выше,сформированы 4 подгруппы из пациентов в возрасте от 35 до 44 лет (стандартная возрастная группа ВОЗ), характеристика которых приведена в таблице 3.
При этом в первую подгруппу сравнения (К-I) были отнесены стоматологические пациенты, имеющие диагностированные ВЗП (гингивит, пародонтит) разной степени тяжести, а во вторую группу сравнения (К-II) – стоматологические пациенты без признаков заболеваний пародонта.56Таблица 2 – Характеристика общего состояния у обследованныхбольных основной группы (абс., %)ПоказателиDAS28IIIIIIIIЛетОбнаружен ревматоидный факторПодгруппы основной группыРА-I (n=58)РА-II (n=25)3,4±1,74,3±2,5Стадии РА42 (72,4%)7 (28,0%)16 (27,6%)18 (72,0%)Функциональный класс14 (24,1%)4 (16,0%)44 (75,9%)21 (84,0%)Длительность РА3,45,6Серопозитивность30 (51,7%)18 (72,0%)Сопутствующая терапияГК025 (100%)НПВП54 (93%)25(100%)Метотрексат51(88%)22(88%)Лефлюномид1(2%)-Плаквенил2 (4%)-Бисфосфонаты025(100%)Сопутствующая патология, обусловленная постменопаузойОП025 (100,0%)Эндокринная5 (8,6%)2 (8,0%)патологияДругая общая сопутствующая патологияЗаболевания ЖКТ13 (22,4%)11 (44,0%)Сердечно-сосудистые5 (8,6%)6 (24,0%)заболеванияСиндром Шегрена11 (19,0%)6 (24,0%)Пациенты этой подгруппы, как правило, обращались к стоматологу всвязи с обнаружением единичных кариозных поражений или для консультации по эстетическим вопросам.
Вторая подгруппа, таким образом, являлась57подгруппой сравнения для всех других подгрупп, включая и подгруппы основной группы.Таблица 3 – Характеристика подгрупп обследованных добровольцевна втором этапе исследованийХарактеристикаМужчинЖенщинВсегоСреднийвозраст(М±m, лет)РА-IБольные РА без ОП3222542,8±0,34РА-IIБольные РА с ОП4212542,6±0,53К-IБольные ВЗП без выявленной сопутствующей общейпатологии, КПУ > 1015102542,6±0,31К-IIПрактически здоровыедобровольцы12132541,3±0,343466100В среднем42,4±0,02СравненияОсновнаяГруппы иподгруппыВсего2.3Методы исследования2.3.1 Клинические методы исследованийДля учета индивидуальных особенностей больных РА, а также выясне-ния всех деталей их обследования ревматологом и другими интернистами,для получения информации о проводившемся ранее лечении, детально изучили медицинскую документацию в клинике ФГБНУ «НИИР им.
В.А. Насоновой». У всех больных было проведено общее обследование, принятое вИнституте ревматологии им. В.А. Насоновой, позволяющее выявить наличиеРА и ОП, стадию заболевания (по клиническим и рентгенологическим признакам), оценить функциональный класс, а также наличие других сопутствующих заболеваний. При этом оценивали индекс активности РА – DAS28,включающий в себя: подсчет припухших суставов из всех 28 возможных58(ЧПС28); показатель скорости оседания эритроцитов (СОЭ) и общую оценкусостояния здоровья с помощью визуальной аналоговой шкалы.При стоматологическом обследовании выясняли жалобы пациентов на:ощущение сухости во рту (утром, в покое, при физических нагрузках истрессовых ситуациях); наличие болевого симптома в ВНЧС (как в покое, таки при открывании рта); ощущения щелканья в суставе; степень открываниярта; кровоточивость десны (когда появилась и возможные причины – при чистке зубов, во время приема пищи или самопроизвольно); наличие неприятного запаха изо рта, отсутствие жалоб.
При выяснении анамнеза учитывалипроведенные ранее стоматологами профилактические и лечебные мероприятия: санация, зубопротезирование, ортодонтическое лечение. Оценивали характер индивидуальной гигиены рта, в частности: наличие или отсутствиетрудностей при проведении чистки зубов из-за ограничения движений нижней челюсти, скованности движений и болей в суставах рук, частота и периодичность чистки зубов, применение дополнительных средств гигиены, периодичность посещения стоматолога).При внешнем осмотре отмечали форму и симметричность лица, а такжевысоту верхней, средней и нижней третей лица (увеличение, уменьшение,пропорциональность), определяли тип дыхания: носовой, ротовой.Во время стоматологического осмотра оценивали преддверие полостирта (мелкое, среднее, глубокое), особенности прикрепления уздечек верхнейи нижней губ, уздечек языка.
Осматривали зубные ряды. Определяли целостность зубного ряда, соотношение зубной формулы с возрастной нормой, выявляли патологию прикуса, аномалии положения зубов, наличие трем и диастем, травматической окклюзии. При осмотре обращали внимание на наличие дефектов твердых тканей зубов (кариес, некариозные поражения), ортопедических конструкций. При осмотре десны оценивали ее цвет, консистенцию, контур, наличие патологических изменений (локальные, генерализо-59ванные).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
