Диссертация (1173203), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Стандартизация содержания и подсчёта – это то, что делаетвозможной достоверную и надёжную интерпретацию шкал SF-36 v2TM ипоказателей суммарных компонентов.Существуютдвеважныепричиныпридерживатьсястандартовсодержания и оценки. Во-первых, это, скорее всего, приведёт к получениюоценок с той же надёжностью и достоверностью, что и ранее для шкал163SF-36 v2TM и показателей суммарных компонентов. Внесение изменений всодержание опроса или методы оценки может поставить под угрозунадёжность, достоверность и интерпретацию полученных результатов.Во-вторых, отклонение от содержания и стандартов оценки, вероятно,приведёт к получению оценок, достаточно предвзятых, чтобы сделатьнедействительными нормативные сравнения и предотвратить сравнениерезультатов по всем исследованиям.
Таким образом, стандартизацияпозволяет различиям в оценках иметь одинаковые интерпретации в разныхисследованиях.Важно отметить, что средние баллы, полученные по нормам 2009 года,отличаются от показателей, основанных на нормативных данных 1998 годадля большинства шкал SF-36 v2TM. Многие из этих различий являютсястатистически значимыми, это подчёркивает важность использования самыхсовременных норм SF-36 v2TM, которые были собраны в 2009 году.Учитывая рекомендации, приводим используемый алгоритм работы сопросником SF-36 v2TM (рисунок 60).Рисунок 60 – Алгоритм работы с опросником SF-36 v2TM164Стоит обратить внимание, что шаги со второго по седьмойвычисляются автоматически при использовании фирменного программногообеспечения.Первоначально необработанные баллы по шкале здоровья SF-36 былипреобразованы в баллы от 0 до 100.
По этой метрике значение «0»представляло минимально возможный балл (худшее состояние здоровья),«100» – максимально возможный балл (лучшее состояние здоровья),а промежуточные баллы представляли проценты от общего возможногобалла, достигнутого респондентами по данной шкале.В соответствии с рекомендациями при проведении исследования важноне «смешивать» или комбинировать нормированные T-баллы (NBS – normbased scoring) и 0–100-балльную системы с целью анализа или представленияданных, так как это может приводить к ошибочным выводам о проверяемыхгипотезах. T-баллы оказались очень полезными при интерпретации различийпо 8 шкалам областей здоровья и для целей сравнения этих областей с2-компонентными суммарными показателями.В связи с вышесказанным все дальнейшие результаты отражены в виденормированного среднего балла (T-балла).При T-баллах каждая шкала оценивается с использованием того жесреднего (50) и того же стандартного отклонения (10 баллов), найденного вобщей популяции США в 2009 году.
Таким образом, каждый T-балл равенодной десятой стандартного отклонения (SD). С помощью этого методаможно определить состояние измерения здоровья (физического илипсихического)илиобласти,представленноймеройилишкалой,относительно среднего, не обращаясь к таблицам норм. В настоящее времяNBS является рекомендуемой метрикой, то есть рекомендуется, чтобыпользователи основывали свои интерпретации на нормированных баллах(среднее = 50, SD = 10), а не на 0–100 баллах.
Таким образом, оценки выше и165ниже 50 выше и ниже среднего, соответственно, в общей популяции США2009 года. Кроме того, поскольку стандартное отклонение равно 10, каждаяразность в 1 балл или изменение баллов имеют прямую интерпретацию,то есть 1 балл составляет одну десятую от стандартного отклонения илиразмера эффекта.Интерпретацию результатов желательно начинать с визуальногоосмотра профиля баллов SF-36 v2TM. Оценки, представленные первыми впрофиле – это оценки PCS и MCS.
Размещение этих мер в начале профиляподчёркиваетгрупповыхважностьрезультатовпервоговрассмотренияотношенииобщегоиндивидуальныхфункционированияиливизмерениях физического и психического здоровья. Упорядочение шкалздоровья облегчает интерпретацию профиля, причём различия в левой частипрофиля здоровья (PF, RP, BP и GH) в целом отражают состояниефизического здоровья, а различия в правой части (VT, SF, RE и MH) в целомотражают состояние психического здоровья.
Таким образом, при визуальномосмотре профиля можно быстро определить, являются ли отклонения отнормы более или менее выраженными в общем физическом или психическомсостоянии человека.Следует отметить, что рекомендации по интерпретации различий воценках отдельных респондентов незначительно отличаются от рекомендаций по интерпретации средних оценок на уровне групп. Эти различияотражают тот факт, что средние баллы группового уровня содержат меньшеошибок измерения, чем индивидуальные баллы респондентов. Такимобразом, можно быть более уверенным в интерпретации групповых среднихоценок, чем в интерпретации индивидуальных оценок респондентов.Следовательно, меньшие различия в средних баллах группы могут бытьосмысленноинтерпретированы.Посколькуиндивидуальныеоценкиреспондентов, вероятно, содержат больше ошибок измерения, меньше166уверенности в том, что полученная оценка представляет истинную оценкуреспондента.
Таким образом, интерпретация индивидуальных оценокреспондентов требует менее строгих или консервативных рекомендаций,которые учитывают вероятность ошибки измерения.Как правило, при рассмотрении данных отдельных респондентоврекомендуется, чтобы оценки в пределах 0,5 SD или 5 баллов T-счётсреднего значения рассматривались в пределах среднего или нормальногодиапазона. Таким образом, оценка отдельного респондента по любой шкалеобласти здоровья или компонентной суммарной мере, которая выходит запределы диапазона T-счёт от 45 до 55 (то есть более чем на 0,5 SD ниже иливыше среднего, основанного на норме балла 50), должна рассматриваться внесреднего диапазона. Чем дальше оценка от среднего, тем больше вероятностьтого, что респондент находится выше среднего или ниже среднего в даннойобластифункционированияилиблагополучия.Какправило,прирассмотрении результатов отдельных респондентов можно быть уверенным втом, что баллы по шкале здоровья или компонентной сводной мере,падающие более чем на 1 SD (10 баллов T-счёт) ниже среднего значенияпопуляции (то есть среднее значение –10 баллов T-счёт), свидетельствуют означительномнарушениифункционирования.Такимобразом,баллыменее 40 указывают на ухудшение состояния в этой области или областиздоровья.
Баллы в диапазоне от 40 до 44 попадают в «серую» областьинтерпретации и требуют дальнейшего исследования для определенияналичия нарушений функционирования.Как правило, при рассмотрении данных на уровне групп рекомендуетсярассматривать баллы в пределах 0,3 SD или 3 T-балла от среднего значения впределах среднего или нормального диапазона.
Любая шкала здоровья илисуммарная оценка компонента, выходящая за пределы диапазона T-счёт от 47до 53 (то есть более 0,3 SD ниже или выше среднего нормативного балла 50),167должна рассматриваться за пределами среднего диапазона для групповыхданных. Таким образом, при рассмотрении результатов на уровне группоценка по шкале или компонентному суммарному показателю областиработоспособности, которая меньше 47, должна рассматриваться какпоказатель нарушения функционирования в этой области или измеренииработоспособности. Это более строгое ограничение для результатовгруппового уровня отражает большую уверенность, которую можно иметь вполученных средних баллах группы, как обсуждалось ранее.При анализе результатов на уровне группы SF-36 v2TM также важноучитывать процент выборки, который превысил средний диапазон дляиндивидуальной классификации респондентов (то есть 56 или выше),и процент, который оказался ниже среднего диапазона для индивидуальнойклассификации респондентов (то есть 44 или ниже) по каждому компонентусводной меры и шкалы области здоровья.
Эти данные предоставляютинформацию, выходящую за рамки того, что может быть передано своднымиоценками на уровне групп по этим переменным, и могут служить средствомопределения того, какой процент выборки набрал в пределах или запределами среднего диапазона оценок, наблюдаемых в общей популяции.Такие данные могут также помочь в оценке эффективности вмешательства вклинических испытаниях или программах лечения либо в сравнениирезультатов двух или более видов вмешательства.
К настоящему временипредставленавесьмабазоваястратегияинтерпретациирезультатовSF-36 v2TM.При сравнительной оценке суммарного психологического и физического компонентов качества жизни в группах ЧНЛТ и РНЛТ до операцииотмечается статистически значимое преобладание физического компонентанад психическим (р = 0,00000) (рисунок 61).168Рисунок 61 – Суммарные психологическиеи физические компонентыСтатистически значимой разницы при межгрупповом сравнении поданным показателям до операции не получено (p = 0,23468, p = 0,94353)(рисунок 62).Рисунок 62 – Суммарные психологическиеи физические компоненты по группам169Таким образом, полученные результаты наглядно свидетельствуют, чтопоказатели качества жизни в группах ЧНЛТ и РНЛТ до операции находятсяна довольно высоком уровне, выше значения 50 баллов с преобладаниемфизического компонента здоровья.
Этот факт подтверждают литературныеданные о скудных клинических проявлениях у больных коралловидными икрупными почечными камнями.В целом достоверного различия между группами по отдельным шкаламне наблюдалось. Показатели качества жизни по шкалам опросника дооперации отражены в таблице 29.Таблица 29 – Показатели качества жизни по шкалам опросника SF-36 v2TMбольных коралловидными и крупными почечными камнями до операцииГруппыШкалыопросникаЧНЛТРНЛТPMeanSDMeanSDPCS54,84,854,75,20,94353MCS50,710,950,28,80,23468PF56,75,756,46,10,71796RP57,35,858,65,20,05094BP59,17,660,97,20,05111GH49,36,349,65,20,63545VT51,28,952,17,80,38157SF51,38,551,49,10,93661RE50,39,550,510,30,86765MH53,110,351,39,00,14680При детальной оценке показателей шкал опросника наиболее высокийуровень отмечался по шкале «интенсивность боли» (BP) в обеих группах исоставил (59,1 ± 7,6) баллов в группе ЧНЛТ, в группе РНЛТ – (60,9 ± 7,2)баллов, что свидетельствует в большинстве случаев о скудной клиническойсимптоматике у больных коралловидными и крупными почечными камнями.170Особое положение среди показателей парциальных шкал занималообщее здоровье (GH).
Средняя величина его была ниже нормы как в группеЧНЛТ – (49,3 ± 6,3) балла, так и в группе РНЛТ – (49,6 ± 5,2) балла.Остальные показатели шкал находились в пределах нормы.При этом стоит отметить, что существует динамика понижения этихоценок в связи с возрастом пациентов. Так, больными старше 61 годаособенно неудовлетворительно воспринимается их состояние, связанное свлиянием физического самочувствия, интенсивностью болевых ощущений,влиянием эмоциональных переживаний по поводу болезни и госпитализациина ролевое физическое функционирование (RP). У пациентов в возрасте от 46до 60 и от 25 до 45 лет общая оценка состояния своего здоровья в условияхболезни находится в границах средних значений.
Также следует отметить,что в меньшей степени болезнь оказывает влияние на социальную активность(SF) пациентов всех возрастных групп.Для оценки качества жизни после операции в динамике опроспациентов проводился через 1 неделю с использованием острой формыопросника и через 4 недели и 6 месяцев при контрольных осмотрах сиспользованием стандартной формы.Рисунок 63 — Показатели качества жизни больныхчерез 1 неделю после операции. Указаны статистическизначимые различия между группами171При опросе через 1 неделю после выписки из стационара статистическизначимое снижение качества жизни у больных группы чрескожного доступапо сравнению с больными группы ретроградного доступа отмечено по следующим шкалам опросника: «физическое функционирование», «интенсивностьболи», «социальное функционирование» и «ролевое физическое функционирование» (рисунок 63).Обращаетнасебявниманиеболеевыраженноеограничениефизической активности пациентов с чрескожным доступом удаления камня,что привело к снижению по шкале физического функционирования(PF = 41,2 ±4,7) по сравнению с пациентами группы с ретроградным доступом(PF = 45,9 ± 7,6).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
