Диссертация (1173198), страница 34
Текст из файла (страница 34)
S. 133.159Более подробно вопрос поиска альтернативных возможностей c техническойточки зрения освещен в специализированной литературе по информатике325.Крайне актуальное значение в исследованиях Варбурга имеет открытость егоопределения образа, его многогранность и многосторонность в связи с«визуальностью» современной культуры. Таким образом, антропология образаВарбурга представляется крайне важной и для взаимодействия с образамисовременности, а также ввиду порой внушающего страх «потока образов»,порожденного избыточной визуальностью, революцией массмедиа, в процессекоторой меняется, дробится и исчезает система координат и связей междуобразами.
Страх коренится также и в уменьшающейся способности ответственнообращаться с образами, ибо вследствие универсализации текстовой продукциилингвистические формы коммуникации частично утратили, частично ограничилиспособность «распознавания», «декодирования» визуальных символов. В то времякак в геометрической прогрессии возросло количество образов, способностьпонимать визуальные формы выражения или понизилась, или отпала из-заусиливающихся процессов рационализации.Известный американский историк искусства и теоретик визуальной культурыУильям Дж.
Томас Митчелл выражает опасение, которое лежит в основе егокниги «Picture Theory». Говоря о таком понятии, как pictorial turn, чтобы обратитьвнимание в науке и в повседневной жизни на недостаточный уровень пониманияобраза, он призывает обратиться к идеям варбургианской традиции, и вособенности к Эрвину Панофскому, как к продолжателю внедренной АбиВарбургом практики. Только в единстве истории западной религиозной, научнойи философской мысли возможно раскрытие сил, создающих образы, прежде всегочтобы исследовать наслоения рационального и мифологического познания мира,заложенные в европейской культуре.Центральной исследовательской программой Варбурга является анализсосуществования,переплетенияивзаимодействиямифологическогои325Osterhoff J. IMG SRC: Anmerkungen und Lösungen zum Problem digitaler Bildersuche imNetz.
Stuttgart: Merz & Solitude, 2007. — 101 s.160рационального в разных визуальных системах Европы. Как никакая другая,теория Варбурга изучает непосредственно силу образов как средство избавленияот опасности, агрессии, дегуманизации и легитимизации насилия.Его заметки об образах Первой мировой войны доказывают, насколькоинтенсивноонзанималсявопросамиполитическойиконографиииманипулятивным использованием визуальных медиа326.Обзор «метода Варбурга», как выразился К. Гинзбург о его аналитическомметоде327, открывает несколько перспектив для изучения визуальной культуры.Во-первых, в отношении взаимного отражения истории и настоящегоневозможно говорить о влиянии на общество визуальной культуры, отталкиваясьтолько от настоящего.
Последний стенд Атласа «Мнемозина» демонстрируеттесную переплетенность образов настоящего (теперь уже 20-х гг. XX столетия) собразными и символическими традициями, уходящими в Средневековье иРенессанс. Немецкий искусствовед Х. Бредекамп показал на примере образнойкультуры военных конфликтов минувших десятилетий, как метод Варбургавыступает методом «настоящего часа»328.Примечательно, что также и специалист-религиовед П. Бройнлейн недавнообратил внимание на то, что образы войны последних лет (Косово, Афганистан,Палестина, Ирак) едва ли постижимы без возвращения к «примитивным»ритуалам и image acts329. Ретроспективный обзор служит не только дляобъяснения архаических и регрессивных image acts, но она есть обдуманное иконтролируемое приближение ко всей совокупности использования образов всовременной действительности.326См.: Diers M. Schlagbilder.
Zur politischen Ikonographie der Gegenwart. S. 25-31.Ginzburg C. Spurensicherung. Über verborgene Geschichte, Kunst und sozialesGedächtnis. München: Dt. Taschenbuch-Verl., 1993. S. 115.328Bredekamp H. Theorie des Bildakts: Frankfurter Adorno-Vorlesungen 2007. Berlin: Suhrkamp,2010. — 463 s.329Bräunlein P. Bildakte. Religionswissenschaft im Dialog mit einer neuen Bildwissenschaft //Luchesi B., Stuckrad K. (Hg.). Religion im kulturellen Diskurs. Festschrift für Hans G. Kippenberg zuseinem 65.
Geburtstag. Berlin: de Gruyter, 2004. S. 224.327161Во-вторых, приобретает особое значение оценка Варбургом детальногоисследования образов. Как известно, «Бог — в деталях» было одним из еголюбимыхвыражений.Безвзвешенного,продолжительноговзглядаиконологический подход будет непродуктивным, поскольку для того, чтобырасшифровать порой глубоко скрытые смыслы образов, требуется процесс«прочтения образов», бережный и тщательный, посвященный как целому, так идеталям.Все, что может быть сказано об анализе содержания и формы, относитсятакже к исследованию принципов действия и употребления образов вовзаимосвязях эмпирического мира.В изображениях, по убеждению Варбурга, выражается ритм колебаний —погружениевматериюиустремлениекблагоразумию,движениеотиррациональных импульсов к рациональному действию330. В изображенияхобразах выражаются иррациональный опыт, страсти, навязчивые идеи и страхи —психические энергии, которые через становление образа Bildwerdung становятсяконтролируемыми,доступными,способнымикпередачеинструментамиориентирования и общественного порядка.Следовательно, погружение в материю есть не что иное, как становление образа,его формирование.
Визуализация, «обращение к благоразумию» относится крациональному воздействию образов, то есть сводится к их заключению в сферу«культурной памяти».М. Варнке, известный исследователь Аби Варбурга, не ограничил идеиВарбурга областью искусствоведения, но включил их в культурологическийдискурс в целом. Он рассматривает «Мнемозину» как краткое руководствосоциальнойпамяти,вкоторомпредставленовсе«многообразиеформсоциального припоминания»331. Атлас является своего рода справочнымматериалом о бессознательных и вытесненных импульсах, провоцирующих330Warnke M. «Der Leidschatz der Menschheit wird humaner Besitz» // Hofmann W., Syamken G.,Warnke M.
Die Menschenrechte des Auges: über Aby Warburg. S. 157.331Ibid. S. 118.162возбуждение и запоминание. Поэтому исследования визуальной культурыВарбурга сопоставимы с другими большими просветительскими проектамипервой трети XX века, такими как идеи З. Фрейда в психологии и психоанализе,М. Вебера в социологии и др.Варнке далеко не единственный, кто усматривает в концепции Варбургаобщиецивилизационно-историческиевопросыментальностиизначимыекультурологические концепты с широким диапазоном следствий.
Похожуюаргументацию приводит французский историк искусства Ж. Диди-Юберманперемещая,332 Варбурга в сферу антропологии начала XX века, чрезвычайноплодотворной и принесшей науке множество новых идей.Эта оценка, подкрепленная достойными доводами, разделяется, однако, невсеми историками науки. Например, Б. Рёк ставит под сомнение актуальностьидей Варбурга, указывая на то, что его теория образа осталась позади в своихпсихологических гипотезах и что «в значительной степени основанные насамонаблюденииэмпирическиепредпосылки»оказалисьнедостаточноубедительными333, хотя и признает заслуги автора «Мнемозины», видя их преждевсего в изобретении иконологического метода, который расценивает как важнуютенденцию синтеза наук в начале XX века.В теории визуальности Аби Варбурга ставятся вопросы, что такое образы,почему они существуют, как они функционируют и какую роль выполняют.Идеи Варбурга в основе своей антропологические — они не ограниченысовременным представлением об образе, ориентированном на идею репродукциии повторения.
Его трактовка остается открытой для «вызывающей изумлениеиконографической реальности»334.Варбург интересуется вопросами, почему и как нечто становится образом, скакой целью образы создаются и как протекают процессы их восприятия.332См. подробнее: Didi-Huberman G. L' image survivante: histoire de l'art et temps des fantômesselon Aby Warburg. — 592 p.333Roeck B.
Psychohistorie im Zeichen Saturns. Aby Warburgs Denksystem und die moderneKunstgeschichte // Kulturgeschichte heute. S. 247.334Boehm G. Die Bilderfrage // Boehm G. (Hg.). Was ist ein Bild? München: Fink, 1994. S. 327.163Другими словами, он задается вопросами, направленными на стратегии иследствия визуализации, и вопросами «культурного видения». При этомантропология образа Аби Варбурга не привязана к какой-либо научнойдисциплине,нонаполненажеланиемоткрытоимеждисциплинарноанализировать культурные процессы, связанные со зрительным восприятием, чтоимеет колоссальное значение в контексте развития современной цивилизации. Егоассоциативный, свободный образ мыслей имеет сходство с различнымихудожественными приемами (коллаж и монтаж) и направлениями (дадаизм)335 .Каклюбоеметаисследование,Атласобращаетсяксуммевсехсуществующих визуальных форм, вне зависимости от времени и условий ихпроисхождения, реализуя подход «расширения границ», и в новом формате«науки о культуре».
Эту цель можно сравнить с постмодернистскимиимпровизациями и смешением исторического визуального материала и различныххудожественных стилей в нелинейной парадигме.Варбург обращается к актуальным механизмам репрезентации действительностив современной культуре: методу коллажных противопоставлений и соотнесений,монтажу изображений и принципу деконструкции визуальных прототипов.Принцип деконструкции — понимание предмета путем помещения его в новыйконтекст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
