Диссертация (1173198), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Так же как и Ницше, для которого культура была соотношениемдионисийскогопроизведениеиаполлоническогопредставляетсобойначал,дляопределенноеВарбургазначениехудожественноенаамплитудеколебаний, которая тяготеет к одному из полюсов в течение всей историикультурычеловечества.Еслиинтерпретироватькультурувотношениичеловеческой вовлеченности в свое окружение, а также в отношении, какое281282Ницше Ф. Рождение трагедии.
М.: Изд-во Ad Marginem, 2001. С. 102.Там же. С. 103.138значение придает человек своему окружению, у Варбурга обнаруживаетсяметафизическая культурная шкала, напоминающая систему оценки человеческогосостояния,предложеннуюприсутствующие,такНицше.илииначе,Ритуалы,влюбойвозникшиекультуре,измифовсохраняютисвоюжизнеспособность в виде образов-символов: «формул пафоса» и энграммов,обнаруживающихся в искусстве и вообще в визуальном пространстве.Варбург увлечен тенденцией психологизации мифа, ознаменовавшей рубежвеков, тенденцией, которая достигла пика у Фрейда и его последователей.Мифология является продуктом психики в период раннего становления иразвития человечества, миф наследует более ранней магической стадии,представляя, таким образом, прогресс, однако все еще недостаточное отсутствиедистанции породило многочисленные дионисийские культы. Произведениясовременного искусства часто вызывают в памяти архаические образы, в нихпоявляется то, что считалось уже неактуальным и забытым, но вдруг сноваобретает голос.
Никогда ранее искусство не было столь независимым, как впоследние столетия, раньше оно было одной из составляющих ритуалов, потомсостояло на службе у религий и государства или, во всяком случае, сильнозависело от идеологии, теперь оно становится самостоятельным культом,возведенным в абсолют и утвердившим свою автономность, полностьюотделившись от своих оснований.Искусство не должно отказываться от своего происхождения из мифа, посравнениюсосвоимпрошлымонообрелозначительнобольшуюсамостоятельность и силу, однако даже под влиянием современной науки и эпохиПросвещения искусство никогда не отождествится с рацио, его логика всегдаостанется логикой символических связей, именно по этой причине оно должнооставаться открытым для импульсов, подвергающих угрозе его автономию.Современное человечество подарило новое обличье античным мифам,вернее, облачило их в новые формы, изменив коннотации, но сохранив ихсодержание и функции.
Таким образом, получило продолжение дионисийское139начало, ярко выраженное в античности и замеченное Ницше в современномискусстве283. Это указывает на продолжение жизни архаического в современнойкультуре и на создание посредством его современной мифологии в искусстве.«Формула пафоса» Варбурга, интерес к связи бессознательного с образом ивозвращение мифологического объединяются, чтобы обнаружить иного родаспособы влияния, которые и в дальнейшем будут развивать новую проблематикукак истории искусства, так и визуальных исследований в целом. Варбургзакладывает перспективу для таких вопросов, как связь современного визуальногопространства с отраженными в нем неомифологизмами и современными мифами,зародившимися в научно-рациональной культуре.
В частности, ХХ век дал такоепонятие, как «политическая мифология»284: не обойдя ее вниманием, Варбургвводит понятие «Schlagbild» в рамках политической иконографии.Доклад Варбурга подводит к взаимосвязи мифа, ритуала, символа ипроистекающей из них культуры. Варбург совершенно неожиданным образомвпервые фокусирует свое внимание на примитивных культах, реабилитируя ихдля поля культуры. В отличие от традиционных философов мифологии,например, Шеллинга, Варбург говорит о них как об истоке культуры, оазисеподлинной жизни, опыте сакрального, незашлакованным до неузнаваемостимногочисленными наслоениями и нарастающей рациональностью. Варбургобращается к антрополого-религиозной перспективе, когда проявление «дикого»и «первобытного», в частности, выстраивание причинно-следственной связимежду отправлением культа и ожидаемым ответом природных сил, открывается вкачестве факторов культуры.
К первобытным культам на несколько десятков летпозже обратится М. Элиаде, чей опыт осмысления мифа глубоко связан спроблемой символического и культуры в целом: такого рода примитивные культыявляются свойственными людям, фактами «культуры и духовного творчества, но283О мифе в современной культуре см.: Галанина Е.В.
Миф как феномен современной культуры// Вестник Томского государственного университета. — 2007. — № 305. С. 50-52.284См. подробнее о современной мифологии: Найдыш В.М. Философия мифологии XIX —начало XXI в. М.: Альфа-М, 2004. — 544 с.; Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. —387 с.140ни в коей мере не патологического высвобождения звериных инстинктов илиинфантилизма»285.Миф — запечатление нуминозного опыта, толкование, экзегеза символа.Варбургподчеркиваетнеобходимостьвнимательногорассмотренияисторического контекста того или другого исследуемого явления, его места вдуховнойисоциальнойжизничеловека,делаятакимобразомсвойисследовательский метод общекультурным.
В этом смысле мифология для неговыступает как основа культуры.В поиске законов, которым подчиняется культура и, в частности, искусство, вцентре внимания оказывается символический образ как конкретный результат, тоесть определенное проявление процесса символизации. Процесс символизациипредставляет собой выстраивание ментальных границ личности, присваивающийи облекающий в визуальную форму воспринятые впечатления от окружающегомира. Таким образом, художественный образ — это символ, определяющийпределы зрительного восприятия, он образует благодаря художественнойвыразительной форме первую ступень мыслительного процесса.Обозначая разные ступени мышления, которые могут быть распознаны ивыражены в символических формах, Варбург разрабатывает теоретическиеположения для Атласа «Мнемозина», третьего важнейшего труда, из которогоисследователь может почерпнуть сведения о символической теории Варбурга.Атлас не только демонстрирует происхождение образов с точки зрения миграциихудожественных мотивов, но и предлагает собственную их интерпретацию врамках наглядного летописания.
Таким образом, восприятие, символизация изнакообразованиеявляютсяосновнымиэтапамипсихическихпроцессов,обозначивших развитие как человечества, так и индивидуума.Между первой и второй ступенями происходит переход от чистоговосприятия к символообразованию. Символ, по Варбургу, приходит на сменучувственному285восприятиюблагодарявизуальномуобразу.Последний,Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2014. С. 17.141следовательно, обеспечивает процесс символизации, то есть формированиясимволического мироощущения, и неразрывно связан с сознанием, поскольку впервичном восприятии окружающего мира как раз отсутствует та самаяориентация в «ментальном» пространстве, самоотнесенность с явлениями иобъектами окружающего мира.
Усилие сознания позволяет отделиться отконкретной физической представленности объекта и сохранить лишь условнонеобходимую связь с ним на мыслительном уровне.Переход между второй и третьей ступенями знаменует собой трансформациюсимвола в знак. Примером таких образных знаков является аллегория, значениекоторой возможно прочитать по изображению. Однако визуальные образысохраняют и символический характер, поэтому не все образы причисляются каллегориям или пиктограммам. То есть визуальный символ несет в себе каквоспринимающее, так и знаковое рациональное начало, находясь междупредставлением и абстрактной идеей.Символ выполняет свое предназначение только при сохранении этойбиполярности, подвижности и открытости, когда остается возможность дляэстетического вчувствования и для процессов логически-абстрактного мышления.Теория культуры Аби Варбурга в корне расходится с позитивистскимитенденциями, представляющими эволюцию как социальную парадигму.
ДляВарбурга концепция линейного культурного развития полностью ложна снаучных позиций. Путешествие в регионы индейцев пуэбло представляет собойимплицитную, но в некоторых высказываниях и открытую защиту постоянности,инертности и «устойчивости примитивных традиций»286.История линейного развития — это история отдаления от «пространстварефлексии» и пространства поклонения, позволяющих человеку жить ичувствовать в согласии с макро- и микрокосмосом.286Böhme H. Aby M. Warburg (1866–1929) // Michaels A. (Hg.) Klassiker der Religionswissenschaft.Von Friedrich Schleiermacher bis Mircea Eliade.
München: Beck, 1997. S. 133. [Digital resource]URL:http://www.culture.hu-berlin.de/hb/static/archiv/volltexte/pdf/Warburg.pdf(accessed12.11.2016).142Теоретическоеоснованиетакимзаявлениямобнаруживаетсявидеепостоянного движения цивилизационных энергий, а культурное развитиепредставляет собой историю колебаний, идеальное положение на культурнойамплитуде — срединное, равновесие между полюсами безумия и разума,практически утерянное современной цивилизацией: «Силы природы более нерассматриваются в антропоморфном или биоморфном отношении, но видятсябесконечными волнами, которые подчиняются давлению человека.
Культурамашинного века разрушает то, что отвоевала выросшая из мифа наука —пространство поклонения, ставшее затем пространством рефлексии»287.2.2. Атлас «Мнемозина» как визуальный метанарратив образносимволического содержания культурыИсследование Атласа «Мнемозина»288 требует сложного структурногоанализа, начиная с истории создания и заканчивая его философским значением вобласти развития культуры и человеческой цивилизации в целом.В нашем случае мы будем последовательно рассматривать созданнуюВарбургом терминологию, поясняя ее как явление частного для создания целогомеждисциплинарного транскультурного труда, которым в конечном счетеявляется Атлас «Мнемозина». В самом методе работы Варбурга заложены многиеосновы, на которых базируется даже не столько наука искусствоведения, скольконеотъемлемые в человеческой повседневной жизни явления, которым Варбургпутем изучения искусства смог найти ответы гораздо раньше, нежели это смогласделать философия или психология.Таким образом, мы постараемся дать наиболее пространное представление о«Мнемозине», также иллюстрируя ход мыслей Варбурга в процессе созданияАтласа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
