Диссертация (1173198), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Кантобращается к понятию «определения границ» в «Критике чистого разума» не226Warburg A. Symbolismus als Umfangsbestimmung // Warburg A. Werke im einem Band. S. 615628.Первое название было «Symbolismus als Funktion der Schwerkraft im geistigen Haushalt».227Warburg A. Frammenti sull’espressione: grundlegende Bruchstücke zu einer pragmatischenAusdruckskunde. — 309 s. Первоначально эти фрагменты назывались «Grundlegende Bruchstückezu einer monistischen Kunstpsychologie».228Gombrich E. Aby Warburg: Eine intellektuelle Biographie.
S. 105.229Papapetros S. World Ornament: The Legacy of Gottfried Semper’s Essay on Adornment // RES:Anthropology and Aesthetics 57/58. Harvard University Press, 2011. P. 319.230Villhauer B. Aby Warburgs Theorie der Kultur: Detail und Sinnhorizont. S. 68-71.118системно, рассуждая о расширении объема231 суждений за рамками всякого опытаи о потребности для философии такой науки, которая бы определяла «объем всехаприорных знаний», подразумевая под таковой метафизику232. Благодаряопределению такого объема знаний и суждений обрисовываются области,лежащие в поле деятельности критики чистого разума.Однако Варбург приглушает кантовское значение Umfangsbestimmung,подчеркнув в большей степени его психологически обусловленные свойства233.«Благодаря осознанному, субъективному воплощению в материю дистанциядействительно разрушается, но вновь восстанавливается в духе как сознание, аосознание этой дистанции трансформируется в память, в воспоминания»234.
ДляВарбурга определение границ заключалось в очерчивании горизонта визуальногосимволического пространства, обозначение его контурных линий, сведение,таким образом, своей теории символа к символу визуальному: утвержденныеграницызадаютзрительные,визуальныехарактеристикиматериальнымобъектам235. Благодаря этому Варбург подчеркивает когнитивную осознанностьпроцесса, символ становится полем первого осознанного постижения и освоениямира, а не только актом непосредственного восприятия, т.е.
Umfangsbestimmungможно обозначить как осознанный процесс, или, точнее, волевое решение,направленноесимволизациинасимволообразование.представляетсобойВтакойинтерпретациипоследовательноепроцесссоотнесениевоспринимаемых наблюдений и ощущений, аккумулированных благодаряосознаваемому восприятию «психической массы».Варбург сравнивает роль символизации в мыслительных законах сфизическим законом земного тяготения: в зависимости от того, вокруг какого231Немецкое слово «der Umfang» может переводиться и как объем, и как диапазон, периметр —некое ограниченное пространство.232Кант И. Критика чистого разума / Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3.
М.: Мысль, 1964.С. 108-109.233Johnson C. Memory, metaphor, and Aby Warburg's Atlas of images. P. 125.234Warburg A. Symbolismus als Umfangsbestimmung // Werke in einem Band. S. 622.235См. Zumbusch C. Wissenschaft in Bildern: Symbol und dialektisches Bild in Aby WarburgsMnemosyne-Atlas und Walter Benjamins Passagen-Werk.
S. 329.119центра притяжения сосредотачивается воспринимаемый психический опыт,аккумулированныйвосприятием,внутринегоначинаютвыстраиватьсясимволические отношения. И когда эти символические отношения находятотражение в материальной форме, то есть в образе, возникает энграмм, или«формула пафоса».По словам Варбурга, «для физики мышления учение о символике или обискусстве то же, что и для космологии учение о силе гравитации»236, т.е. сфераискусства и сфера выраженного в нем символического становятся своего родазаконом, по которому строится «космос» мышления. Символизму на титульнойстранице отводится роль «силы тяготения»237 во внутреннем духовном устройствечеловека, процесс символизации выполняет те же функции, что и физическаягравитация, отвечая в космических масштабах за ориентацию и поддержаниерасстояния между объектами, а искусство выполняет две функции: с однойстороны, создание дистанции, символизации и эстетизации страхов и страданиякак реакции мыслящего «символического существа», а с другой стороны,возможность выражения и самовыражения.Репрезентацию можно сравнить с щитом, воздвигнутым культурой длязащиты от негативного опыта: любая символическая форма, отмечает Е.В.Петровская (это может быть визуальное изображение или язык в целом), сразусоздает механизм опосредований: «ни одно из известных нам предельныхсостояний (страдание, боль, страх, ужас и т.
п.) не может перейти через этотбарьер, барьер символизации, не утратив того, что составляет его неповторимуюприроду. Эти состояния всегда остаются по другую сторону репрезентации.Репрезентация осуществляет функцию защиты»238.236Warburg A. Frammenti sull’espressione: Grundlegende Bruchstücke zu einer pragmatischenAusdruckskunde.
Aphorismus 249a. S. 93.237Warburg A. Symbolismus als Umfangsbestimmung // Werke in einem Band. S. 615.238Петровская Е.В. Выход из войны (К вопросу об эстетизации события) // Аронсон О.В.,Петровская Е.В. Что остается от искусства. Труды ИПСИ. Том II. М.: Институт проблемсовременного искусства, 2014. С. 143120Такимобразом,черезсимволиегорепрезентативныефункцииактуализируется смысл и восстанавливается гармония: «Символ же, познаниесимволического смысла предполагает, что единичное, особенное предстает какосколок бытия, способный соединиться с соответствующим ему осколком вгармоничное целое, или же, что это — давно ожидаемая частица, дополняющая доцелого наш фрагмент жизни»239.Процесссимволизацииобъявляетсяглавнымдвигателемкультурно-исторического развития, которое Варбург обуславливает психологией восприятиячеловека, визуальной формой мыслительного процесса, вводя которую ученыйпостулирует символ как самостоятельный уровень мышления.
Не случайно самсебя он называет в дневнике своей библиотеки в 1929 году Psychohistoriker —психоисториком240,объявивтемсамымпредметомсвоегоисследованиякультурные сдвиги и конфликты, а также их психологическую подоплеку. В этомпроявляется и его собственное восприятие своей личности и стоящих перед нимзадач как перед историком и философом культуры, расширившим границыискусствоведения до междисциплинарного исследования, в котором осмысленсложный процесс (?) продолжения и прерывания античной традиции в историизападной цивилизации. Искусство представлено как soziales Erinnerungsorgan241 —«социальный орган памяти», а его выражение в конкретных художественныхформах являет собой симптом или срез психических состояний242, попутнодиагностируя «шизофрению европейской цивилизации»243.Биполярность творческого процесса у художника находит параллель и внаучной деятельности Варбурга: все так же теоретически как бы замкнут намежполюсности, он занят постоянным поиском ориентации в мире через работу239Гадамер Г.
Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. C. 299См. Gombrich Е. Aby Warburg zum Gedenken // Dieter Wuttke (Hg.). Aby M. Warburg.Ausgewählte Schriften und Würdigungen. Baden-Baden, 1992. S. 475.241Gombrich E. Aby Warburg: Eine intellektuelle Biographie. S. 326.242Roeck B. Psychohistorie im Zeichen Saturns. Aby Warburgs Denksystem und die moderneKunstgeschichte. S. 231, 242. См. также: Гинзбург К. От Варбурга до Гомбриха // Гинзбург К.Мифы — эмблемы — приметы: морфология и история.
М.: Новое издательство, 2004. С. 51132.243Gombrich E. Aby Warburg zum Gedenken. S. 475.240121над собой и самоанализ, откуда и проистекает его постоянный интерес наряду сфилософией к психологии. Одна и та же интенция заставляет Варбургазаниматьсяисследованиямиглубинныхистоковикорнейевропейскойцивилизации и исследовать свое собственное состояние, которое стало причинойего душевного заболевания. Именно эта интенция не всегда позволяет, повыражению К.Д. Джонсона, «отделить труды от их автора», рассматриваяВарбурга как одного из предтеч науки о культуре без должного внимания к егосубъективным обстоятельствам, таким как душевное заболевание244, в борьбе скоторым он видит себя мучеником и борцом за просвещение.Ранние записи Варбурга показывают, что символ находится междухудожественным образом Kunstbild, основанным на интуиции, и мыслительнымобразом Denkbild, апеллирующим к рацио245.
Проводя такое разграничение,Варбург видит два возможных способа рассмотрения визуального образа: видениехудожественное и видение научное. В художественном видении активнозадействована сила воображения. Ассоциативный ряд представлений из жизни исобственного опыта наблюдателя наделяет жизнью изображенную фигуру черезобщие признаки, а именно мотив движения, которого оказывается достаточно,чтобы «оживить» всю ситуацию на изображении. Научное же видение, впротивовесхудожественному,лишаетдейственностииндивидуальныйассоциативный опыт, отказываясь от субъективизации, и занимает позициюотстраненногосопоставлениямеждуразнымиэтапамикультурныхистилистических трансформаций, их характерными чертами и признаками,определяяместоотдельноговизуальногообразаиеговыразительныхособенностей в общекультурном контексте.
Символ и символическое видение,или же определение границ, являются срединной формой чувственноговосприятия и связующим звеном между художественным и научным типамивидения. Определение границ чувственного опыта принимает поочередно244Johnson C. Memory, metaphor, and Aby Warburg's Atlas of images. P. 77.Warburg A. Frammenti sull’espressione: Grundlegende Bruchstücke zu einer pragmatischenAusdruckskunde. Aphorismus 52. S. 43.245122художественную, символическую и научную формы, привлекая при этом силувоображения и воспоминания наблюдателя, но и давая возможность проявитьсякак субъективному вчувствованию зрителя, так и объективному хладнокровномуанализу: это свойства «пространства рефлексии» — хрупкой сферы, гдесочетаются способности к рациональному мышлению и к эмоциональномупереживанию, связывающие человека и универсум.Символ выполняет свое предназначение только при сохранении этойбиполярности, подвижности и открытости, когда остается возможность дляэстетического вчувствования и для процессов логически-абстрактного мышления.Варбургианский символ имеет сходство с символом у Э.
Кассирера в томаспекте, что также охватывает проблематику дифференциации символа иаллегории. Он раскрывает символ в рамках культурно-исторического развития отмифологического символа до естественнонаучного знака, между которымисрединное положение занимает художественный символ. В этом широкомистолковании, заложенном Кассирером в самой концепции символических форм,открываетсявозможностькультурно-историческойинтерпретацииэпох:существующие на данном этапе образные формы и их расположение наисторической линии развития и, соответственно, их тяготение к полярным ипрямо противопоставленным на полюсах этой линии магическому илилогическому началам определяет уровень достижения «просвещения» и уровеньразвития цивилизации.Художественный символ у Варбурга адаптирует и трансформирует благодарясвоемуэстетическомувоздействиютранслируемыекультурнойпамятьюмифологические образы, отсылающие к древним мистериям и культам, иприглушаетблагодаряхудожественнойинтерпретациивэтихобразахдионисийскую энергию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
