Диссертация (1173198), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Наряду с образами существуют и праобразы,запечатленные в коллективной памяти благодаря древним первобытнымвоспоминаниям-впечатлениям. Это априорное знание, которое никак не можетбыть доказано на конкретных примерах, представляя собой идеи или своего родатрансцендентальную парадигму — или присутствие духа языческой древности —«переживания, проистекающего из темной игры дионисийских мистерий»182, вобразце-реплике и которое претворяет его в одну из вариаций не существующегои никогда не существовавшего в материальном виде праобраза. В связи с этимобращают на себя внимание слова Варбурга о Лаокооне: открытие Лаокоонастановится«внешнимсимптомомвнутреннеобусловленногоисторико-181Pinotti A.
Nympha zwischen Eidos und Formel. Phänomenologische Aspekte in WarburgsIkonologie // Sepp H., Trinks J. (Hg.). Phänomenalität des Kunstwerks. Wien: Turia & Kant. 2006. S.227.182Warburg A. Dürer und die italienische Antike // Gesammelte Schriften. Bd. I, 2. Die Erneuerung derheidnischen Antike. Beiträge zur Geschichte der europäischen Renaissance. S. 446.96стилистического процесса»183. Также вспоминается фраза Варбурга о том, чтокаждая эпоха переживает то возрождение античности, которое оно заслуживает184.Исследователь А.
Пинотти, рассматривая «формулу пафоса» в морфологофеноменологической парадигме, обращает внимание на то, что Варбург не всегдапроводит различие между Vorbild (образчиком) и Urbild (прообразом)185,усматривая, в частности, влияние И. Гёте и его важного естественнонаучноготруда «Метаформоз растений»186. Варбург обнаружил, что одно из егособственных ключевых понятий — «полярность», которые он рассматривал каксвое собственное достояние и изобретение, у Гёте также занимает центральноеместо. Говоря кратко, Гёте утверждал, что все эмпирические феномены —поляризации одного прафеномена, которого как такового самого по себе никогдане было, но который выступает имманентной невидимой темой для бесконечныхвариаций.
Первое растение для мира флоры не было первым ростком, его нельзяпонимать исторически, но можно — как условие для возможности существованиявсех растительных феноменов. Однако это не платоновский мир идеальных идей,которые существуют вне конкретных вещей и явлений, эти имманентныесущностидействуютвнутрифеноменовВарбургсмогкакихимманентныетрансценденталии187.Именнопоэтомувыделитьформулу«нимфы»в разнообразии исторических образов, из всего множества которых ни один немог исчерпать весь бесконечный спектр богатства значений символического ядра— единство противоположностей (поскольку формулы обозначают одно и то же вдиаметрально противоположных ситуациях).
Для Пинотти «формула пафоса» —183Ibid. S. 449.Warburg A. Nachhall der Antike: zwei Untersuchungen. Zürich: Diaphanes, 2012. S. 7.185Точно такой же различительной оговорки заслуживает и представление Варбурга о«продолжающейся жизни античности» и его идее коллективной памяти, названной им«социальной или коллективной мнемой» или связанной с теориями нейропсихологии иэволюционного учения.186Гёте И.В. Метаморфоз растений // Гёте И.В. Избранные сочинения по естествознанию.
Л.:Издат. АН СССР. C.20-57187Pinotti A. Nympha zwischen Eidos und Formel. Phänomenologische Aspekte in WarburgsIkonologie. S. 228.18497категория не историческая, она усматривает в ней «имманентный образныйаприори»: такой подход облегчает понимание загадочных высказыванийВарбурга, в частности о том, что «Поллайоло более античный, чем самаантичность»188, объясняя свое суждение тем, что такая античность лежит вневременногоисторическогоизмерения,нопринадлежитизмерениютрансцендентальному, которое не распространяется конкретно на тот или инойэмпирический феномен, но обозначает его возможность, один из потенциальныхвариантов его существования189.В пользу такой точки зрения свидетельствует следующая цепочкаартефактов, реконструированная Варбургом и прослеженная им от XVII века(Тиволи) до «Завтрака на траве» Э.
Мане: он обнаруживает оригинал гравюрыМаркантонио Раймонди, который был вдохновлен в свою очередь рисункомРафаэля (ныне утраченным), находящимся на одном из саркофагов виллы Медичив Риме. Варбург вынужден констатировать неожиданное явление: наиболеезначимыеэлементысярковыраженным«античным»характером,присутствующие у Раймонди, отсутствуют в оригинале у Рафаэля, из чегоВарбург делает вывод, что художники Ренессанса не могли вдохновляться ими иих копировать, что саркофаг не является доказательством для объяснения связи исходства между современным и античным изображением.Варбург утверждает с полной уверенностью, что в этом случае возможносвязать античный прототип «Завтрака на траве», а именно саркофаг из виллыМедичи и его позднейшую реплику — гравюру Маркантонио Раймонди,наблюдая при этом трансформации в сравнении с античным рельефом: одна избогинь отсутствует, имеет место иное расположение тел и другие позы, крометого, присутствует изображение обнаженной женщины, повернувшейся к зрителюспиной и сбрасывающей с себя платье.
Этот мотив появляется только у Раймонди,и, по предположению Варбурга, художник воспринял его от античной статуи,однако нет никаких доказательств ее существования. Присутствует отклонение от188189Ibid. S. 227.Ibid.98оригинального древнего образца к подражанию античной статуе, которую нельзяс точностью идентифицировать.ПовышенныйинтересВарбургакпсихологии«человеческойвыразительности» был усугублен его болезнью, заставившей ученого направитьтворческую силу научной деятельности на излечение собственного душевногонедуга и страхов, терзавших его долгое время и обрекших на несколько летинтенсивного лечения в клинике. В качестве доказательства выздоровления онвыступает с докладом о ритуалах индейцев, где среди прочего обосновываетмеханизмы преодоления первобытных страхов перед явлениями природы вразвитии образного мышления процессов символизации, рассматривая себясамого как «просветителя» в борьбе за цивилизацию, что порождает аллюзии сразвивающимся тогда и набиравшим все большую популярность психоанализом.Известен факт, что Варбург был знаком с учением Фрейда, в частности, с книгой«Тотем и табу» и принимал во внимание многое из его идей, хотя и категорическиотвергая излишний, по его мнению, акцент на роли сексуальности190.Тот факт, что психоанализ оказал разнообразное и всестороннее влияние накультурософские исследования, привел к переоценке ряда явлений и повлиял наразвитие всей западной цивилизации, не подлежит сомнению.
Процессы иоткрытия в области психологии, биологии и антропологии, колоссальные научнотехнические достижения оказали огромное влияние на гуманитарные науки,радикально изменив многие подходы. Варбургианская школа показывает рядсоприкосновений с психологическими вопросами о соотношении внешней формыи глубинного содержания, поскольку новое направление боролось противраспространенной тогда тенденции к формально-эстетическому рассмотрениюизолированных произведений искусства, — с формализмом Г. Вельфлина,занимавшегося созданием универсальной грамматики художественных форм,которая бы дала возможность постигать в пределах «чистой визуальности» без«примеси» исторического и индивидуального контекста, ассоциаций и аллюзий.190Gombrich E.
Aby Warburg: Eine intellektuelle Biographie. S. 244.99Для основателей иконологии не существует никакого «чистого видения» или«чистого мышления», манифестация таковых всего лишь свидетельство или дажеболезненныйсимптомомутратыглубиннойвзаимосвязимеждувидением/мышлением и культурным контекстом и попыткой закрыть на негоглаза.«Чистоевидение»ВельфлинабылооспореноиВарбургом,ипоследователями иконологической школы — Э. Гомбрихом, Я.
Бялостоцким, Э.Виндом191 и рядом других, указавших на неразрывную связь видения и знаний,формы и содержания, которые Вельфлин пытался разделить в попытке созданияавтономной истории искусства как чистой формы, отказывающейся отинтегрированного подхода к культуре и к истории искусства.Однако привлекательность некоторых понятий Варбурга, таких как«формула пафоса» и энграмм, оказывается как бы палкой о двух концах иприводит к тому, что они часто трактуются сами по себе как замена понятий,сформулированных в других научных дисциплинах.
Такая подмена совершенноне критична к духу времени, поскольку речь идет именно о временномобострении определенных идей и концепций, которые в эпоху Варбурга витали ввоздухе и находились в процессе формирования, порождая противоречия икажущуюся синонимичность понятий. Кроме того, нарушается историчность,поскольку происходит актуализация и идентификация с Варбургом как ссовременником в момент подмены понятий. Именно это и происходит, когдапонятие «формула пафоса» воспринимается как неизменное содержание,идентичное форме, и начинает трактоваться отдельными исследователями какархетип, из-за упрощенного, некритичного восприятия и трактовки понятийпроисходит их взаимная подмена.
В некоторых существующих исследованиях,посвященных соотношению «формул пафоса» и архетипов, их сходство зачастуюпринимается априори, как очевидный факт, недостаточно критически. Так,Гомбрих первым указывает на сходство идей Варбурга с учением Юнга об191Wind E. Warburg's Begriff der Kulturwissenschaft und seine Bedeutung für Ästhetik. S. 402, 406.100архетипах, предполагая гипотетически возможное знакомство с трудамипоследнего в клинике Л. Бинсвангера, однако никаких прямых свидетельств обэтом нет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
