Диссертация (1173190), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Графологема запускает процессинференции, а выводное знание читатель получает путем сопоставления фактов.В этом есть элемент квеста, в котором читатель, словно детектив, опираясь напредложенные факты, самостоятельно делает выводы. Автор «доверяет»читателю сделать эти выводы, полагаясь на немалый жизненный опыт и развитуючитательскую компетенцию,атакжеучитываясклонность взрослогокнезависимости суждений.
Таким образом, чтение художественного текстахудожественного произведения реализует соучастие (сотворчество).Графологический квест может быть инициирован введением в тексткартинки, что позволяет автору преподнести идею в нескучной, интригующейформе, так, чтобы пробудить интерес читателя, вовлечь в своего родаинтеллектуальнуюигру.Рекуррентностьподобныхрешенийвтекстепроизведения создает и поддерживает эффект присутствия, предполагающий, что264читатель следит, «подглядывает» за персонажем, находится рядом с ним. Эффектприсутствия, в свою очередь, позволяет читателю проникнуть во внутренний миргероя, стимулирует процессы читательской эмпатии.3. За востребованностью тех или иных конкретных графологем,репрезентирующихсмысловоесодержаниетекста,стоитконкретноелингвистическое сознание, обнаруживающее себя в английском языке, сприсущими ему культурными и историческими особенностями.
Конфигурацииграфологемобеспечиваютграфологистикуконкретноготекстасучётомособенностей групповой и индивидуальной лингвокультуры. Способностьграфологем кратко и точно выражать объемные смыслы является органичнымдополнением важнейшей особенности английской речи ‒ стремления клаконичности изложения.
В связи с этим востребованность графологистикианглоязычными авторами дополнительно свидетельствует о свойственнойбританцам и американцам практичности (рациональности).VII. В глобальном смысле, правомерность существования графологистики всовременнуюэпоху,когдакодированиезнанияприобретаетвсеболеевизуализированный характер, обосновывается факторами прагматическогохарактера, отражающими культурную специфику современной эпохи.1. Полагаем, что употребление авторами художественной прозы графологемв значительной мере является данью современным письменным форматам, кудапродолжаютпроникатьIT.Небудетпреувеличениемсказать,чтовинформационную эпоху понятие «ключевое слово» стало стратегически важнойчастью коммуникации практически во всех сферах общения (ср.
«ключевыеслова» поискового запроса в Интернет, «ключевые слова» в деловой презентации,«ключевые слова» в научной статье и т.п.). Представляется, что употреблениеграфологем в формате предложения создает аллюзию к рекламным слоганам, т.е.графологема-предложение маркирует наиболее коммуникативно нагруженныевысказывания. Графологемы формата СФЕ в окружении остального текставыступают как своеобразные лонгриды – статьи большого объема (ок. 500‒800слов), разбиваемые на фрагменты с использованием вербально-графических265техник.
Учет увлеченности современной аудитории подобными обновленнымиверсиями текстов не может остаться незамеченным, и авторы обращаются кданному формату в традиционных произведениях.Если исследуемые в данной работе явления, связанные с творческимпереосмыслением письменного кода английского языка, выступают своего родапопыткой современных авторов представить повествование более динамичным,ввести в него, кроме выразительного содержания, еще и выразительную форму,такая тенденция, очевидно, помимо профессионального творческого поискаавторами новых форм, в значительной мере продиктована требованиямисовременной визуализированной культурной среды. Так, в ситуации, когдаэкранизацию произведения посмотреть намного быстрее и проще, чем прочестькнигу, писатели демонстрируют стремление создавать текст, хотя бы отчастиболее доступный для нового типа мышления, ориентированного на прочтениевизуального.Графическая сторона художественного текста — это та платформа, накоторой возможно (разумеется, до определенной степени) интегрирование книгив современную визуальную среду, где доминирует картинка.
Целью такойинтеграции является учет интересов читателя, стремление сделать восприятиехудожественного произведения более доступным и «мультимедийным». Особоезначение это имеет для приобщения современного ребенка (поколение Z) к книге,но это также важно для сохранения интереса к книге у взрослого читателя(поколение Y).2. Данная работа отвечает на важнейший вопрос, стоящий перед творцомкниги, создающим ее текст: как заставить печатную форму «говорить вслух», т.е.как сделать текст правомерным участником диалога автора и читателя, статьтретьим партнером, а точнее, вторым, замещающим автора, со своими репликами,обладающими разной степенью громкости, произносительными особенностями, ссобственной позицией.
По сути, когда автор выпускает книгу «на волю», онтеряет власть над своей мыслью, к ней уже невозможно вернуться, переписатьили сказать иначе. Поэтому на этапе создания текста художник слова стремится266использовать все доступные средства, чтобы максимально сохранить своюличность в тексте, и чистого вербального кода в этом смысле оказываетсянедостаточно.Графологемы,такимобразом,становятсявариантамиинвариантной записи, узлами ткани повествования, признаками уникальной«ручной работы», с помощью которой было отобрано и вплетено в произведениекаждое отдельное слово, каждое предложение, чтобы конечный текст не оставилчитателя равнодушным, чтобы книга не была предана забвению.
Отсюданепривычная для современного мира отсроченность письменной художественнойкоммуникации во времени диктует поиск способов умозрительного «сокращения»дистанции, попытки привнести в повествование элементы интерактивности.Авторы четко калибруют свои ориентировки на читателя еще и потому, что, присовременной тенденции постепенного превращения бумажной книги из продуктанекогда популярного в продукт элитарный, для автора особенно актуальнымстановитсяпоискантропоцентрическогонеобходимостьсвоегочитателя.характерауправленияНесомненно,присоединяетсявниманиемчитателя,икпричинампрагматическаяживущеговусловияхсильнейшего информационного шума.VIII.Употреблениеавторамихудожественнойлитературылингвокреативной орфографии кода есть результат выбора.
Сложность выборасостоит в противоречии между ограничениями системы письменного кода ижеланиемписателякакможноболееточноидоходчивопередатьхудожественный замысел. А именно, искусно интегрированная в архитектоникутекста графологистика в процессе художественной литературной коммуникацииотражает необходимость поиска баланса между такими оппозициями как:‒ оппозиция лингвокреативной графологемы стандартному набору,‒ оппозиции свойств приемов лингвокреативной орфографии,‒ оппозиция синтаксических форматов реализации графологем,‒ оппозиция современных письменных форматов, активно использующихэлементы визуализации и традиции классического печатного текста, требующего267существенного напряжения в интерпретации «умозрительного художественногообраза».Диалектикаавторскоговыбораотражает единство и борьбу этихпротивоположностей.
Лингвокреативная орфография выступает как инструментразрешения таких противоречий. Таким образом, система лингвокреативнойорфографии имеет, помимо собственно лингвистических и прагматическихоснований, также и философские основания.***Проведенное исследование в полном объеме подтвердило гипотезудиссертации о том, что употребление авторами англоязычной художественнойпрозы лингвокреативной орфографии имеет глубокий внутренний смысл.Полученные результаты исследования позволяют заключить, что значимостьграфологистических решений в художественном дискурсе на английском языкене вызывает сомнения.Безусловно, данная работа не претендует на полноту научного описанияноменклатурылингвокреативнойорфографиииособенностейеефункционирования, однако представляет собой авторскую концепцию сложного имногогранного явления, с которым встречается любой внимательный читательанглоязычной художественной прозы.
В будущем автор данной работырассчитывает расширить и углубить полученное знание о графологемном коде играфологистике в художественном тексте.Из сказанного следует, что настоящее исследование, являясь завершенным вчасти поставленных целей и задач, имеет перспективы для дальнейшегоразвития в следующих направлениях: синонимия / омонимия / полисемия единицлингвокреативной орфографии как расширение их функционально-дискурсивныхвозможностей; сравнительное функционирование графологем в синхронном идиахронном аспекте, а также в художественных произведениях на разных языках;особенности перевода графологем; жанровая вариативность графологистическихрешений; педагогическая графологистика.268СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Амирова Т.
А. Функциональная взаимосвязь письменного и звукового языка.М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985. –287 с.2. Андреева С. А. О когерентности поэтического дскурса // ВестникМосковского государственного лингвистического университета. Выпуск 17(677) / 2013. ‒ с. 43-51.3. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (наматериале креолизованных текстов): учебное пособие для студентовфакультетов иностранных языков вузов ‒ М.: Издательский центр«Академия», 2003. ‒ 128 с.4.
Антонова С. Г. и др. Редакторская подготовка изданий: учебник / Под общ.ред. Антоновой С. Г., д.ф.н. – М.: Издательство МГУП, 2002. – 468 с.5. Арзамасцева И. Н., Николаева С. А. Детская литература: учебник длястудентов высших педагогических учебных заведений. – 3-е изд., перераб. идоп. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 576 с.6. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. – М.: Языки русскойкультуры, 1999. — I– XV, 896 с.7. Баранов А.
Н., Паршин П. Б. О концептуальном аппарате для описаниясемиотикивизуальноготекставека. Издательство: Факультет//ДизайнжурналистикиСМИ:ФГОУВОТрендыXXI"Московскийгосударственный университет им. М.В. Ломоносова". – Москва, 2016.8. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. – 616 с.9. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесномхудожественном творчестве // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.М.: 1975. – с. 6 – 71.10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
