Диссертация (1173164), страница 16
Текст из файла (страница 16)
С. Щур определяет «поле» как «отражение инвариантного принципагруппировки элементов и способ их существования» [Щур 2009: 206].История теории поля соотносима с ведущими исследовательскимипарадигмами, в основе которых лежат разные подходы к исследованию поля:со структурной точки зрения, с функционально-прагматической точкизрения, с психолингвистической точки зрения (ассоциативное поле).С точки зрения структурного подхода любая группа элементов языкаобладаетопределеннойструктурой,конфигурацией,топологиейифункциями [Щур 2009: 101].
Впервые полевой метод исследованиялексическойсистемыязыка,представлявшийсобойпопыткуструктурального анализа, предложил Й. Трир. На материале немецкого языкаон исследовал понятийное содержание языка (по немецкой терминологииBegriffslehre) как строгую структуру, членившуюся на «понятийные поля ипонятийные сферы» (Begriffsfeld, Sinnbezirk). Основная цель полевогоподхода Й. Трира заключалась в том, чтобы по данным языка раскрыть«внутреннюю форму языка», т.
е. своеобразие «духовного мира» иособенности «национального характера» носителей языка. Как известно, идея«внутренней формы языка» принадлежит В. Гумбольду, который ставил еево взаимозависимость с «духом» народа, силы, формирующей его мышлениеи раскрывающей «интеллектуальную деятельность народа через внутреннююформу его языка» [Уфимцева 2010: 22].Й. Трира и Л. Вайсгербера причисляют к первой группе ученых,занимавшихся исследованием понятийного состава языка (Begriffsschatz derSprache) со структуральных позиций. Слово и его значения как основные90понятия семасиологического исследования исключались из анализа, значениеслова как самостоятельной лексической единицы не рассматривалось,парадигматические связи слов не учитывались.
Метод исследования лексикикак системы, предложенный Й. Триром, не нашел широкого практическогоприменения. Особой критике был подвергнут пункт о параллелизмепонятийных и словесных полей (В. Бетц, Ст. Ульман, С. Эман), суть которогозаключалась в том, что словесные поля (план выражения) полностьюпокрываютпонятийныеполя(плансодержания).Вэтомсостоялидеалистический подход И. Трира к соотношению языка, мышления иокружающей действительности.Вторая группа ученых (Г. Ипсен, В. Порциг, А. Йоллес, Ф. Дорнзайф) впопытках систематизировать лексику языка проводила исследования всемасиологическом ключе (Wortfeldforschung), изучала системные связи слови концентрировалась на значении слова. Оперируя значением слова, ученые(Г.
Ипсен, В. Порциг, А. Йоллес) впервые ввели понятие «семантическоеполе» (группировка слов со значением) – Bedeutungsfeld [Уфимцева 2010:28].С именем В. Порцига связано понятие синтаксическое поле, котороебыло представлено в виде словосочетаний, образованных на основесемантической совместимости. Смысловые связи при этом устанавливались,главным образом, между глаголами или прилагательными, выполняющимипредикативную функцию в предложении, и именами существительными:sehen – das Auge, bellen – der Hund, blind – sehen, taub – hören.К. Ройнинг исследовал группу слов, выражающих «приятные эмоции»,в современном английском и немецком языках и назвал их «лингвистическимполем».
Сопоставительное исследование групп слов способствует выявлениюсвоеобразиясемантическихсистемразныхязыков,обусловленноговнеязыковой действительностью, а также смысловой структурой языка икультурно-историческим развитием наций.В основу метода исследования К. Ройнинга вошли два положения:911)Словодолжноизучатьсятольковконтексте,изучениеизолированных слов не дает основания для установления синонимичныхсвязей.2) Хотя слово является автономной единицей, нельзя игнорироватьсуществование целого лингвистического поля, а именно, синонимичных емуслов.
«То, что выражается одним словом, может быть выражено группойслов» [Уфимцева 2010: 53].На материале французского языка в 50-60-ые годы XX века дляизучения словарного состава разрабатывается теория «понятийного поля»(Г. Маторэ, А. Ж. Грема, Б. Кемада, П. Гиро).В отличие от Й. Трира, который намеревался доказать, что впонятийных полях отражено мышление народа, Г. Маторэ сделал акцент висследовании на социологическую значимость понятийного поля. По егомнению, лексикология является социальной дисциплиной. Он вводит двапонятия: слова-свидетели (неологизмы, выражающие новые понятия) иключевые слова (важные для поколения понятия), последние являютсяцентром соответствующих понятийных полей [Уфимцева 2010: 56].П.
Гиро ввел понятие «морфо-семантическое поле», назвав егокомплексом отношений форм и значений, который образует группа слов[Уфимцева 2010: 58].Вотечественнойлингвистическойлитературетенденциясемасиологического исследования отличалась от зарубежных работ, вкоторых изучались и описывались значения изолировнных слов.
Российскиеученыевсвоихизысканияхконцентрировалисьнавыявлениизакономерностей смыслового развития не изолированного слова, а целыхрядов слов на фоне всего языка, при этом учитывалось историческоеразвитие народа (А. А. Потебня, М. М. Покровский, В. Щерба, В. В.Виноградов). Полевой подход исследования лексики представлен в работах:Ф. П.
Филина, С. Д. Кацнельсона, А. А. Уфимцевой, Ю. Н. Караулова, Л. В.Васильева, Г. С. Щура, Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс и др.92Академик М. М. Покровский был одним из первых ученых, который вконце XIX века начал развивать тему лексических (семантических) полей. Воснове его классификации слов, входящих в семантическое поле, лежат трикритерия: отнесенность к одному и тому же кругу представлений (входят водну тематическую группу), синонимия и морфологические связи (общностьморфологических показателей) [Уфимцева 2010: 61 – 63].Академику В.
В. Виноградову принадлежит термин «лексикосемантическая система», под которой он понимал «как сам лексическийинвентарь,словаивыражения,такисловообразовательныеиграмматические категории, определяющие семантические группировки исмысловые соотношения слов, а также грамматические схемы и моделисловосочетаний» [Уфимцева 2010: 73].С функционально-прагматической точки зрения общий принципработы полевого подхода заключается в выделении ядра и обширнойпериферии, которая может рассматриваться как ближайшая, дальняя икрайняя периферии [Попова 2001: 125]. Основой интеграции слов в полеслужит какое-либо понятие. В ядре происходит максимальная концентрацияполе образующих признаков, иными словами, ядро поля образуют лексемы, всмысловой структуре которых доминирует признак, совпадающий спонятием, интегрирующим поле.
Периферия отличается неполным наборомсвойств, имеющихся в ядре, то есть наличие дополнительных семантическиххарактеристик слова определяет его более дальнее расположение поотношению к ядру поля. Следовательно, чем дальше от ядра располагаетсяпериферия, тем «менее выражены свойства, принятые за основу поля»[Муллагаянова 2010: 105]. При этом компоненты периферии, имеющиедополнительные оттенки значений, могут пересекаться с другими полями,расширяя границы исследуемого поля.Среди наиболее общих свойств поля выделяются следующие:1) Связь элементов поля. Она может быть обусловлена семантическимсходством или близостью значений (Ф. П.
Филин), различными93семантическими корреляциями (Б. Ю. Городецкий), единой точкойзрения на объект (Р. Мейер), наличием общего компонента у всех словполя (Э. Косериу, Г. С. Щур, Ю. Д. Апресян). Структура этой связипонимается либо как парадигма (Э. Косериу, Э. М. Медникова), либо какнабор корреляций (Б. Ю. Городецкий), либо как сеть понятийнологических отношений (В. И. Кодухов, Н. М. Минина).2) Взаимоопределяемость элементов поля обуславливается численнымсоставом и расположением языковых знаков (Й. Трир), зависимостьюсмысла слова от всего состава поля близких по смыслу слов (Г.
Кандлер).3) Самостоятельностьполявыражается«автономноймикросистемы»вербализациивнеязыковой(О.С.вегосуществованииАхманова),действительностипроявляетсяотдельнойкаквкультурыспособом, присущим только данному языку (Ю. А. Апресян).4) Целостностьполяхарактеризуетсяспособностьювоспроизводитьпонятийную картину языковой общности (Л. Зайферт), без пробеловпокрывать явления внешнего мира (Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
