Диссертация (1171796), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

То есть в рассматриваемомварианте, обозначенном нами как«равнодушно-попустительский» тип, мытакже обнаруживаем действие механизма «переноса», но в данном случаетранслируется базовая беспомощность и неверие в собственные силы управленияи контроля.155Проверим это наше предположение о разных механизмах конфигурации«частей», измерений личностной суверенности («базовой» и «виртуальной»),обратившись к более широкому контексту других личностных характеристик.«Границы Я» (уровень психологической дистанции) по кластерамУровень психологической дистанции составил в 1 кластере – 64,75 балла,что примерно равно показателю 2 кластера (64,23) и значимо ниже, чем уровеньпсихологической дистанции у 3-его кластера (69,06).7069,06696867666564,7564,2464636261Кластер 1Кластер 2Кластер 3Рис.

15. Уровни психологической дистанции по кластерамПримечание.На оси X – принадлежность к подгруппе (кластеру) 1, 2 или 3.На оси Y – показатель уровня психологической дистанции (в баллах).Полученные данные, таким образом, позволяют говорить о среднем уровнепсихологической дистанции в подгруппе 1.Психологическая дистанция рассматривается как способность/неспособностьличностирегулироватьпсихического содержаниястепеньдоступности,открытостисобственного[148]. Установленный в данной подгруппе среднийуровень психологической дистанции говорит об оптимальной представленностипсихологических границ, о том, что субъект знает, зачем и как регулироватьпсихологическуюдистанциюпоотношениюкдругимлюдым.Однако156диагностический акцент в методике «Границы Я» сделан на частоте нарушениясубъектом границ других людей.

То есть предметом оценки выступают именновторжения, нарушения границ личного пространства других людей. Лица сосредним уровнем психологической дистанции, если и нарушают чужие границы, тоделают это ситуативно.Уровень психологической дистанции составил во 2 кластере – 64,23балла, что примерно равно показателю 1 кластера и значимо ниже, чем уровеньпсихологической дистанции у 3-ей группы (69,06). Представители 2 кластера,согласно нашим данным, также как и первого, имеют средний уровеньпсихологическойпсихологическиедистанции: у них в достаточной степени представленыграницы,онизнаютофункцияхпсихологическогодистанцирования; нарушая границы других людей, они не делают этосистематически.Уровень психологической дистанции в 3 кластере – 69,06 балла.Представители 3 кластера также попадают в интервал, который обозначается каксредний уровень психологической дистанции, однако статистически их показателипсихологической дистанции значимо выше, чем соответствующие показатели 1 и 2подгрупп.

То есть их система представлений об оптимальных параметрахпротяженности собственного психологического пространства, их способность егозащищать и контролировать значительно ниже, чем в 1 и 2 подгруппах, да и самиони чаще нарушают границы других людей в условиях межличностных отношений.Отмечается, что существует взаимная связь между способностью соблюдатьиндивидуальную дистанцию Других и сохранностью и качеством границсобственного Я.

Рассогласования работы функций границ Я приводит кнеспособности субъекта удерживать дистанцию и выражается в частотенарушения границ «Другого». То есть, чем чаще и интенсивнее личностьнарушает границы (индивидуальную дистанцию) другого человека, тем болееригидными (и менее суверенными) являются его собственные границы Я [18,146].157Таким образом, полученные нами данные об особенностях психологическойдистанциикакспособностиличностирегулироватьстепеньсобственнойдоступности, защищать и контролировать свои границы и уважать границы другихлюдей в условиях межличностных отношений указывают на то, что этот показательнаходится на среднем (нормативном) уровне у представителей всех трех кластеров.И все же именно в подгруппе 3 («равнодушно-попустительский» тип) этотпоказатель статистически значимо ниже, чем в других подгруппах.

То есть(всравнении с представителями 1 и 2 подгрупп) студенты третьей подгрупп менеесуверенны сами, менее способны защищать и контролировать свои границы, но приэтом склонны чаще нарушать границы других людей в условиях межличностныхотношений.Жизнестойкость по кластерамУровень жизнестойкости в среднем по подгруппе 1 составил 84,31 балла;это показатель является высшим уровнем в целом по выборке (рис.16). Этосредний уровень жизнестойкости (согласно нормативам), статистически значимойразницы в общем уровне жизнестойкости у студентов выделенных кластеров необнаружено.8684,32848281,59807876,257674 жизнестойкости по кластерамРис. 16. УровниПримечание.На оси X – принадлежность к подгруппе (кластеру) 1, 2 или 3.На оси Y – показатель уровня жизнестойкости (в баллах).158Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, омире, об отношениях с миром.

Жизнестойкость как личностная характеристикауказывает на способность личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняявнутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности [80].В структуре жизнестойкости выделяют три относительно самостоятельныхкомпонента: вовлеченность, контроль, принятие риска.Вовлеченность выражается в способности создавать у себя убежденность втом, что можно найти в любом деле нечто стоящее, интересное, полезное,получать удовольствие от собственной деятельности. Противоположная позицияпорождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни.Контроль - это убежденность человека в том, что он сам выбирает свойпуть, что борьба, хоть и не гарантирует успех, но позволяет повлиять на результатпроисходящего.Низкийуровеньконтроля—ощущениесобственнойбеспомощности и отказ от попыток изменить неблагоприятную ситуацию.Принятие риска — убежденность человека в пользе опыта, и позитивного, инегативного, готовность действовать на свой страх и риск.По отдельным составляющим жизнестойкости (рис.17): уровень вовлеченности в 1 кластере составил в среднем 34,73 балла(средний уровень); уровень контроля – 38 баллов (высокий уровень), уровень принятия риска –18,63 балла (высокий уровень).И хотя, повторим, и по отдельным компонентам жизнестойкости показателистудентов первого кластера несколько выше, чем в других подгруппах,статистически значимой разницы не обнаружено.159Рис.

17. Уровни жизнестойкости по отдельным компонентам по кластерамПримечание.На оси X – принадлежность к подгруппе (кластеру) 1, 2 или 3.На оси Y – показатель уровня жизнестойкости (в баллах).Уровень жизнестойкости в среднем по подгруппе 2 составил 76,25 балла(средний уровень); это показатель является низшим уровнем в выборке, ностатистически значимой разницы в общем уровне жизнестойкости студентоввыделенных кластеров не обнаружено.По отдельным составляющим жизнестойкости: уровень вовлеченности составил в среднем 32 балла (среднийуровень); контроля – 27,5 баллов (средний уровень); принятия риска – 16,04 балла (средний уровень).И хотя, повторим, и по отдельным компонентам жизнестойкости показателистудентов второго кластера несколько ниже, чем в других подгруппах,статистически значимой разницы не обнаружено.Уровень жизнестойкости в среднем по подгруппе 3 составил 81,59 балла(средний уровень); этот показатель является средним уровнем в выборке, истатистически значимой разницы в общем уровне жизнестойкости студентоввыделенных кластеров не обнаружено.По отдельным составляющим жизнестойкости:160 уровень вовлеченности составил в среднем 34,18 балла (среднийуровень); контроля – 34,65 (средний уровень); принятия риска – 16,73 балла (средний уровень).По отдельным компонентам жизнестойкости статистически значимойразницы также не обнаружено.Итак, по показателю жизнестойкости и по отдельным компонентамжизнестойкости статистически статистически значимых различий в подгруппах 1,2, 3 не обнаружено.

Все студенты (по средним показателям каждой из подгрупп)как по общему показателю жизнестойкости, так и по трем его компонентамоказались в нормативном диапазоне жизнестойкости.Эти данные указывают нам на то, что наша выборка достаточно однороднапо уровню значимой личностной характеристике - жизнестойкости, то естьспособности личности справляться со стрессом, быть продуктивной и сохранятьуравновешенность.Однако при сходных характеристиках жизнестойкости обнаруживаютсячетко выраженные различия студентов по уже рассмотренным выше показателямсуверенности психологического пространства (базовой и виртуальной).Психологическое благополучие по кластерамОбщий уровень психологического благополучия в подгруппе 1 составилв среднем 375,87 баллов (это высокий и нормативный уровень ПБ) (рис.18).

Этотпоказатель - наивысший по данной выборке, причем статистически значимо вышеи по сравнению со 2 кластером, и по сравнению с 3-им.161Рис. 18. Уровни психологического благополучия по кластерамПримечание.На оси X – принадлежность к подгруппе (кластеру) 1, 2 или 3.На оси Y – показатель уровня психологического благополучия (в баллах).Теория К. Рифф, положенная в основу методики «Шкалы психологическогоблагополучия», рассматривает само понятие психологического благополучия вконтекстепроблемыпозитивногопсихологическогофункционирования.Привлекая теории Ш. Бюлер, А. Маслоу, К. Роджерса, Г. Олпорта, К.-Г. Юнга, Э.Эриксона и др., Риф интегрирует различные структурные элементы указанныхтеорий как компоненты ПБ [154].Термин «психологическое благополучие» означает целостное, субъективноепереживание человеком своего отношения к жизни,базирующееся наинтегральной оценке собственного бытия.

Характеристики

Список файлов диссертации