Диссертация (1171223), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Так, проблема социально запущенных детей нетолько принижает политический престиж российского государства, но и определяет«ущербность» его дальнейшего развития и становления. Происходит некий стопорразвития государства[Иринарх, 2011].Ресоциализация несовершеннолетних осуждённых, –…это прежде всего целенаправленный процесс возвращения осуждённого и приобретения им необходимых возможностей жизни в современном российском обществе с соблюдениемвсех установленных норм права. Возврат в общество законопослушных гражданиз числа освободившихся из мест лишения свободы, а также оказавшихся в затруднительной ситуации в связи с уголовным преследованием, не имеет альтернативыв плане противодействия дальнейшей криминализации российского общества58.Неслучайно оказание помощи осуждённым в социальной адаптации регламентировано российским законодательством и является приоритетной задачей всей УИСРоссии. Вместе с тем исправительные учреждения ФСИН России не могут моделировать жизнь бывшего заключённого вне мест лишения свободы, поскольку исполнение наказания определяется пенитенциарными стандартами «карательного» /«принудительного» режима.
И на сегодняшний день пока нет у государства другогометода борьбы с преступностью в т.ч., и подростковой преступностью [Иринарх,2011, с.2–3].Центром общей проблематики уголовного наказания как социального института, её идеологии, самой сферы исполнения наказания в виде лишения свободы должен стать именно процесс реализации как частный случай проблемы сплочения(интеграции) общества59.
Не исправившийся преступник, ввернувшись из мест57См.: Там же.См.: Там же.59См.: Там же.58- 49 -лишения свободы, продолжает представлять опасность для каждого из нас [Иринарх, 2011, с.3].Таким образом, «тюремное население», как часть общества имеет и свои особенности в виде так называемых «понятий» о высших человеческих эмоциях – например, любви, чести, достоинстве и т.п. В условиях ограниченного общения значительно повышается жажда восприятия человеческого (доброго, простого, не тюремного, не блатного) слова.
Очень важно, чтобы оно способствовало желанию возвратиться в гражданское общество, а после выхода помогало через возрождение религиозных ценностей находить в человеке духовные и нравственные силы для восстановления утраченных социальных связей60. Также с нравственной точки зренияобязательно, чтобы это слово было «Словом Божиим». Именно высокий стиль церковно-славянской словесности поневоле обращает духовные взоры человека к Богу,а затем его мысли – к моральным ценностям [Иринарх, 2011, с.2–4].I ЭТАПЗначительные изменения, произошедшие в российском обществе, связаны с реформами Петра I(Великого), преобразовавшими Россию в обширную Империю.
Государь активно заимствовал государственные институты Европейских стран и подключал их к разрешению проблем Российского государства. На вооружение государственного строительства были приняты системы права таких государств, какАвстрия, Германия, Дания, Пруссия, Швеция. Вместе с тем, по мнению С.Н. Викторовского, –«…наказания, практиковавшиеся при Петре I, стояли также в самойтесной связи со всей его личностью и деятельностью, с задачами, которые ставилсебе этот государь, по мере своего понимания работая не покладая рук над тем,чтобы возвеличить Россию»61.Одним из первых НПА, фактически созданным Великим Государем лично, былВоинский Артикул – 1715 года.
Данный Артикул преследовал одну из основныхцелей - осуществить наказание преступника и устранить насилие, жестокость и60См.: Доклад епископа Красногорского Иринарха на Всероссийской Конференции «Социальная реабилитациязаключенных в понимании общества и РПЦ». / Всероссийская конференция : «Социальная реабилитация заключенных в понимании гражданского общества и Русской Православной Церкви – духовно-нравственные аспекты иинструменты ресоциализации». Троице-Сергиева Лавра, 6 октября 2011 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://4prison.ru/blog/?p=1369 / (дата обращения : 12.03.2017).61См.: Викторовский, С.Н. История смертной казни в России и современное её состояние / С.Н.
Викторовский. –М., 1912. С.10–29.- 50 -ханжество в обществе. Т.о., согласно данному НПА, наказания стали бессистемными, на первое место вышло не желание исправить правонарушителя, а «устрашить»его. Устрашение осуждённого заключалось в мучительных пытках вплоть до летального исхода. Законодательство Петровского периода было, по нашему мнению,в отношении правонарушителя самым жестоким за всю истории становления Российской государственности. Например, смертная казнь [за такие преступления, как«государственные преступления» – деяния против Его Величества – (арт. 18 – 20);преступления против жизни – убийство и самоубийство (арт.
154 – 164); против веры и церкви – (гл. 1)], которая в свою очередь ещё делилась на подвиды: 1) простаясмертная казнь (отсечение головы, расстрел); 2) квалифицированная «СК» (предполагалось четвертование, колесование, публичное сожжением на огне, и т.п.). Изиных видов наказаний, не влекущей смертной казни, самой распространённой была«ссылка на галеры»62.В начале XVIII века в России, появляется новый вид уголовно-исполнительныхучреждений. Так регламентом Главного магистранта 1721 года предполагалось устройство во всех городах смирительных домов. Смирительные дома создавались длясодержание в течение определённого периода лиц, нарушивших общественный порядок, «которые без стыда и какого либо зазора иметь явное поведение добронравию и благочинною противное».
В смирительные дома правонарушители попадалипо приговору судов, по направлению наместнического правления, по прошению родителей или требованию помещика с указанием причин направления преступника всмирительный дом. Также в смирительный дом могли быть направлены и лица, несовершившие никаких-либо преступлений, но отнесены к одной из семи групп, илица «непотребного» и «невоздержанного поведения» [Детков, 2000, с.6-19].Также Петром I (Великим) была предопределена важнейшая особенность уголовно-исполнительнойполитикигосударства–возложениенауголовно-исполнительные органы и учреждения экономической функции.
Применение каторги в дальнейшем было направлено на освоение просторов Урала, Сибири, Дальнего62См.: Детков, М.Г. Исторические аспекты исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних преступников. / Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношениинесовершеннолетних – М.: «Права человека», 2000.
С.6–19.- 51 -Востока. Экономическая функция уголовно-исполнительных органов тут же вступила в противоречие с основной уголовно-исполнительной функцией63.Так, судебная реформа, проведённая в 1719 г., была упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Основной задачей реформы сталоотделение суда от администрации. Во главе судебной системы стоял монарх, решавший самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли «канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генералпрокурор и обер-прокурор подлежали суду царя.Следующим судебным органом был Сенат, являвшийся апелляционной инстанцией - он давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления)64.Все эта «неразбериха» в сферах влияния привела к тому что, что в 1722 годубыли созданы провинциальные суды, в состав которых вошли воеводы и заседатели(так называемые асессоры).Указом от 5 ноября 1723 г.
«О форме суда» была отменена розыскная форма процесса, был введён принцип состязательности процесса.Впервые потребовалось, чтобы приговор основывался на «приличных» (соответствующих) статьях материального закона. Изменения, внесенные Указом «О формесуда», были не столь принципиальными. По сути, указ был создан для развития«Краткого изображения»65.***И при Екатерине II (Великой) уголовное законодательство не было систематизировано, что очень затрудняло разбирательство дела по существу. Продолжалидействовать и Соборное Уложение 1649 года, и Артикул воинский Петра I, и законодательство, принятое при его преемниках, в основном при Елизавете. Этот законодательный «сумбур» обуславливал юридические коллизии66. Поэтому попыткисистематизировать законодательство, в том числе и уголовное, Екатериной II предпринимались неоднократно.63См.: Анисимов, Е.В.
Время Петровских реформ. – Ленинград, 1989. С.212–243.См.: Серов, Д.О. Судебная реформа Петра I. С.200–440.65См.: Медушевский, А.Н. Административные реформы в России XVIII—XIX веков в сравнительно-историческойперспективе. – М., 1990. С.118–124.64- 52 -Из архивных источников (РГАДА) и иных источников, фондов НБР (г. Санкт–Петербург), РГБ (г. Москва) нам известна разработка нового Уголовного уложенияКомиссией 1754 – 1756 годов. В проекте этого Уложения был раздел «О розыскныхделах и какие за разные злодейства и преступления казни, наказания, штрафы положены». Итоговым результатом данной работы Комиссии было составление плана-проекта Уголовного уложения, «разбившего» преступления, в соответствии сНаказом, на четыре основных раздела; 1) «Противу закона и веры»; 2) «Противунравов»; 3) «Противу общего спокойствия» и 4) «Противу безопасности, Противуспокойствия Государя и государства»67.Во всех документах Екатерины II имеются положения, свидетельствующие остремлении законодателя более чётко определить некоторые общие понятия институтов уголовного права в Императорской России.
Так в статье 37 Устава благочиния дано понятие преступления и проступков (поступка) как деяний, «узаконениюпротивных или обществу вред наносящих». В специальных главах Устава благочиния о запрещениях и взысканиях указывается на противоправность как на важнейший элемент наказуемого деяния. Многие положения Устава содержат и указание о виновности как необходимом элементе понятия наказуемого деяния.
Это было характерно и для других законов, только различались формы вины, определялосьменьшее наказание за неосторожную вину, и виновное деяние правонарушителя,отличалось от случайного. Данные изменения в императивах, по нашему мнению,устанавливают некую дифференциацию.Например, Указ Правительствующего Сената от 7 марта 1767 года «О наказаниях за неумышленное смертоубийство» интересен тем, что указывает на отсутствиекакого - либо умысла в действиях виновных. Кроме этого, «пьяное состояние» рассматривает как смягчающее вину обстоятельство, в отличая от Артикула воинскогоПетра I (арт.43), где «пьяное состояние» преступника оценивалось как отягчающеевину обстоятельство.
Наказание за неумышленное убийство Указом 1767 года, было установлено значительно более мягкое, нежели за умышленное.66«Юридическая коллизия» (лат.collisio — «столкновение») — разногласия или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.67См.: Беляева, А.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (сер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
