диссертация (1169902), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Кроме того, если раньше считалось, что финансовыеинституты в каждом периоде были безубыточны, так как финансировалисьвкладчиками по безрисковой ставке процента и поэтому не были подверженыопасности и угрозе дефолта (отказа или невозможности погашения долга), то вновые модели также стала включаться возможность банкротства отдельныхфинансовых институтов и его потенциальное влияние на других участников(учет «эффекта домино»).36Kiyotaki N., Moore J. Credit Cycles // Journal of Political Economy.
1997. Vol. 105 № 2, pp. 211-24842В дополнение к этому стало больше внимания уделяться структуре идинамике банковского капитала, который ранее не учитывался в анализепроцесса распространения и усиления шоков финансовой системы. Впоследних исследованиях 37 показано, насколько важно при анализе эффектаобратной связи учитывать не только влияние первоначального шока на ценыактивов, прибыль предпринимателей, инвестиции и совокупный выпуск, но ина собственный капитал и прибыль банков, соответственно, и на предложениекредитов, которое оказывает влияние на цены активов, усиливая воздействиешока и порождая новый порочный круг.38Наконец, в новые модели помимо мер традиционной монетарнойполитики стали включаться также меры «нетрадиционной» денежно-кредитнойполитики.Резюмируявышесказанное,глобальныйфинансово-экономическийкризис 2007-2009 годов привел к переосмыслению взаимосвязи динамикипеременных финансового сектора и макроэкономических колебаний.
Еслиранее финансовый сектор рассматривался лишь как «вуаль» реального, товпоследствииименнофинансовуюнестабильностьсталисчитатьпервопричиной проблем в реальном секторе, а финансовые индикаторы –активно учитывать в макроэкономических моделях. При этом на первый планвышла категория системного риска и системного кризиса финансового сектора.37Dib A. Banks, Credit Market Frictions and Business Cycles // Bank of Canada Working Paper № 2010-24, 2009.DeWalque G., Pierrard O., Rouabah A. Financial (In)stability, Supervision and Liquidity Injections: A DynamicGeneral Equilibrium Approach // C.E.P.R. Discussion Papers № 7202.
2009.Gerali A., Neri S., Sessa L., Signoretti F. Credit and Banking in a DSGE Model of the Euro Area // Journal of Money,Credit and Banking. 2010. Vol. 42 № 1, pp. 107-141.38Матвеева Т.Ю., Сапункова Н.А. Cовременные подходы к моделированию воздействия несовершенствфинансового рынка на бизнес-цикл.
// Журнал национальных исследований. 2011. №4, Том 3. - c. 34-47.431.3. Механизмы формирования и проявления системного рискафинансового сектораЧаще всего понятие системный риск применяется в отношениифинансового сектора. Несмотря на то, что эффект заражения можетпроявляться и в других секторах экономики, последствия реализациисистемного риска в финансовом секторе наиболее опасны. Согласно оценкам,потери от системного финансового кризиса могут составлять около 4–16%ВВП. 39 При этом темпы роста ВВП остаются ниже предкризисного уровняпосле прохождения системного кризиса в течение еще 3 лет.40Системный риск и его реализация – системный кризис – явлениямногоуровневые.
В их основе лежат микроэкономические риски отдельныхучастников финансового сектора, которые могут не представлять угрозы дляфинансового сектора, так как для многих из них существуют специальныеинструменты, с помощью которых риск может быть застрахован. Рискприобретаетсистемныйособенностейсектора,характертогда,разрозненныекогдадействиявсилуотдельныхструктурныхучастниковагрегируются в кризисный потенциал. Таким образом, системный риск, имеямикроэкономическуюоснову,опираетсянаструктурныеособенностифинансового сектора, делающие возможным распространение уязвимостимежду участниками.Как и в случае с понятием «финансовая нестабильность» существуетбольшое количество разнообразных определений системного риска.
Первыеопределения появились еще в 1990-е годы, однако после кризиса 2007-2009годов этот процесс интенсифицировался. До кризиса основное вниманиеуделялось самому феномену заражения, в то время как после акцент был сделан39Cerra V., Saxena S. Growth Dynamics: The Myth of Economic Recovery // American Economic Review. 2008. Vol.98 № 1, pp. 439-457.40Reinhart C., Rogoff K. The Aftermath of Financial Crises // American Economic Review. 2009. Vol. 99 № 2, pp.466-472.44на срыве функционирования финансовой системы и негативных последствияхдля реального сектора.В соответствии с работой Д. Бисиаса41, существующие на сегодняшнийдень определения системного риска, как правило, сосредотачиваются наотдельных аспектах этого феномена, таких как накопление дисбалансов вфинансовой сфере, кризис доверия, корреляция инвестиционных стратегийфинансовых институтов, негативное влияние на реальный сектор экономики,асимметричность информации, пузыри цен на различные виды активов,заражение, негативные экстерналии (Приложение 6).Центральные банки редко предлагают собственные определениясистемного риска, больше уделяя внимание понятию финансовая (не)стабильность.
Существующие у отдельных центральных банков определениясистемного риска достаточно узки. Так, например, Банк Чехии, Банк Канады,Риксбанк рассматривают в качестве системного риска внешнюю угрозу дляфинансовой системы, а Банк Люксембурга, Банк Греции и Банк России –исключительно сбой в работе платежно-расчетной системы.Дляцелейданногоанализабудетиспользоватьсянаиболеераспространенное определение системного риска, предложенное Банкоммеждународныхрасчетов,согласнокоторомусистемныйрискестьвозможность возникновения срыва в процессе функционирования финансовойсистемы, что ведет к ухудшению состояния всей финансовой системы или еечасти и влечет за собой серьезные отрицательные последствия для реальнойэкономики.Подфункционированиемфинансовойсистемыпонимаетсяэффективность процесса трансформации сбережений в инвестиции.С учетом вышесказанного можно выделить две особенности системногориска.
Во-первых, риск должен охватывать весь финансовый сектор или его41Bisias D., Flood M., Lo A., Valavanis S. A Survey of Systemic Risk Analytics // Office of Financial ResearchWorking Paper № 0001, 2012.45большую часть (если индивидуальный риск не находит распространения вфинансовом секторе, он не может быть классифицирован как системный).Таким образом, характерной особенностью системного кризиса является«эффектдомино»–последовательнаячередабанкроствфинансовыхинститутов или возникновение у них серьезных финансовых трудностей.
Вовторых, системность риска определяется степенью негативного эффекта длянефинансового сектора – главного потребителя услуг и продуктов финансовыхпосредников. 42 При этом стоит отметить, что системный кризис не являетсяоднозначно негативным событием: он может способствовать ликвидациинеэффективных игроков, в то время как в спокойные годы в условияхасимметричной информации их невозможно было бы идентифицировать.Несмотря на большое количество определений системный риск остаетсядостаточно абстрактным понятием. Финансовые институты и рынки постоянноподвержены разного рода шокам, но не все эти случаи приводят к системнымкризисам. Ситуация осложняется тем, что регулирующие органы всегдареагируют на эти события, поэтому очень редко можно наблюдать системныйкризис в чистом виде, чаще всего мы наблюдаем начало «заболевания» иприменяемое регулятором «лекарство».Рассмотрим микро- и макроэкономический аспекты системного риска.О макроэкономическом аспекте системного риска говорят, когдафинансоваясистемаподверженаобщемуэкзогенномушоку.Смикроэкономической точки зрения, системный риск показывает, насколькодействия отдельного финансового института могут «подрывать» финансовуюстабильность.
При этом вклад отдельного финансового института в совокупныйсистемный риск может изменяться во времени в зависимости от рыночныхусловий. Финансовые институты, не являющиеся системно значимыми впериод бума, могут оказаться таковыми в период рецессии. Именно поэтому42Моисеев С.Р. Концепция макропруденциальной политики // Деньги и Кредит. 2013. № 7. - с. 4-5.46анализ вклада отдельных институтов в системный риск не может быть основанисключительно на их размере, но должен принимать во внимание и другиехарактеристики, в частности количество взаимосвязей с другими институтами,которые могут в период рецессии служить в качестве передаточного механизмазаражения.Также выделяют временной и межсекторальный (пространственный)аспекты системного риска. С точки зрения пространственного аспекта,рассматривается процессс распространения системного риска в определенныймомент времени между различными институтами и секторами, их прямые икосвенные взаимосвязи.
Временной аспект отражает динамику развитиянакопленного риска финансового сектора за определенный интервал времени,изменение его уровня в течение макроэкономического цикла.Основными драйверами временного аспекта системного риска считаютфинансовые инновации, процесс дерегулирования финансового сектора,глобализацию, а также состояние денежно-кредитной политики. Финансовыеинновациипомогаютснизитьидиосинкратическийрискфинансовыхинститутов, но увеличивают подверженность финансовых посредников общемушоку, а также повышают вероятность системного риска за счет увеличенияаппетита к риску. Примером может служить секьюритизация, в результатекоторой увеличивается общая подверженность участников финансовогосектора влиянию агрегированного шока цен на определенный вид активов.Наличие избыточной ликвидности, которая является результатом мягкойденежно-кредитной политики, проводимой в течение достаточно длительногопериода, или в результате глобализации после процесса дерегулирования,можетприводитьканалогичномуэффекту.Склонностьфинансовыхинститутов к принятию чрезмерных рисков также является результатомсуществующей системы стимулов, морального риска, а также поведенческихмотивов экономических агентов, включающих эффект толпы и чрезмерный47оптимизм, которые приводят к тому, что экономические агенты недооцениваютвероятность возникновения рисков из хвостов распределения.Пространственный аспект временного риска ассоциируется с эффектамиперелива (спилловер-эффектами)43 и процессом заражения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
