диссертация (1169881), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Vol. 91 № 2, pp. 247 – 261.16McAfee R.С., Mialon H., Williams M. What Is A Barrier To Entry? // American Economic Review. 2004. Vol. 94 № 2,pp. 461 – 465.17Schmalensee R. Sunk Costs and Antitrust Barriers to Entry // American Economic Review. 2004. Vol. 94 № 2, pp. 471 –475.18Demsetz H. Barriers to Entry // American Economic Review.
1982. Vol. 72 № 1, pp. 47 – 57.23Чем выше указанные издержки входа, тем сложнее новичку проникнуть нарынок. В зависимости от уровня барьеров входа Бэйн19 выделяет 4 типа рынка:1) Блокированный вход. Издержки входа превышают ожидаемую прибыльновичка, поэтому он отказывается от входа. Укоренившиеся фирмыконкурируютвусловияхотсутствияугрозывходапотенциальныхконкурентов;2) Удерживаемый вход. Вход невозможно заблокировать, но укоренившиесяфирмыпроводятцеленаправленнуюполитику,направленнуюнаограничение входа. Как правило, фирмы-старожилы пользуются своимипреимуществами в издержках, делая вход для новичка невыгодным;3) Предоставляемый вход.
Укоренившиеся фирмы считают для себя болеевыгодным позволить новичку осуществить вход. Если издержки входаневысоки, то создание барьеров входа является весьма затратным дляукоренившейся фирмы;4) Свободный вход. Издержки входа отсутствуют, и фирмы абсолютномобильны с точки зрения входа на рынок.Исходя из классификации Бэйна, уровень барьеров входа в значительноймере определяет структуру рынка. В частности, при блокированном входе нарынке будет господствовать одна фирма (монополия), а в случае свободноговхода рынок будет стремиться к достижению совершенной конкуренции.Тем не менее, эффективность указанных структурных барьеров в частисохранения экономической прибыли и рыночной власти в значительной степенизависит от поведения старожилов.
Структурные барьеры создают возможностьдля сохранения рыночной власти, но благодаря стратегическим действиям фирмымогут реализовать данную возможность. Иначе говоря, старожилы, предпринимаястратегические действия, могут использовать существующие барьеры в своюпользу для предотвращения входа. В результате, целенаправленные действиястарожилов во многом и определяют структуру рынка.19Barriers to New Competition / Bain J.S.
– Cambridge: Harvard University Press, 1956. – 329 p.24Одним из основоположников теории стратегического поведения являетсяамериканский экономист Томас Шеллинг20. Он первым развил идею о том, чтоигроки могут предпринять целенаправленные действия, которые изменяют ходигры. Среди стратегических ходов Шеллинг выделяет угрозу, обещание иобязательство. Угроза предполагает штраф, который будет наложен на соперника,если он предпримет определенные действия. Основная цель обещаний сводится кстимулированию соперника на совершение определенных действий. Однако самипо себе угрозы и обещания не имеют никакого смысла, если они не достоверны.Достоверность – это оценка соперником готовности игрока выполнитьконкретные действия.
Достоверность предполагает, что действия должны быть винтересах игрока, иначе сопернику не имеет смысла отступать. Такие действияотносятся к категории обязательств. Если игрок не сможет превратить обещания иугрозы в обязательства, то его влияние на действия соперника окажетсянезначительным. Шеллинг утверждает, что действие будет иметь стратегическийхарактер при наличии следующих 4 условий:1) Последовательность.
Игрок должен иметь возможность сделать ход передтем, как соперник сделает свой окончательный ход;2) Коммуникация. Соперники должны иметь представление о действияхигрока перед тем, как они сделают ход;3) Влияние на выбор игрока. Действие игрока должно оказывать влияние наего выбор и оптимальное поведение в будущем;4) Рациональные ожидания.
Действия игрока должны также влиять напредставление соперника о будущих действиях игрока, что в свою очередьокажет воздействие на поведение соперников.В основе определения стратегического поведения Шеллинга лежит такназываемый косвенный эффект, под которым понимается изменение ожиданийсоперника относительно будущего поведения игрока. Харрингтон 21 расширилданное определение благодаря включению прямого эффекта. Под прямым2021The Strategy of Conflict / Schelling T.
– Cambridge: Harvard University Press, 1981. – 328 p.Strategic Behavior and Market Structure / Harrington J. – London: MacMillan Press, 1987, p. 513.25эффектом, как правило, подразумевают изменение игроком набора альтернатив,которые доступны сопернику, или воздействие на его уровень выигрыша.Увеличение издержек соперника и/или снижение его дохода являются наиболееважными группами стратегических действий, имеющих прямой эффект.Для понимания того, каким образом целенаправленные действия фирммогут воздействовать на динамику рынка и его структуру, рассмотримособенности стратегического поведения фирм на рынке на основе ключевыхтеоретико-игровых моделей.Многие предпосылки и закономерности стратегического поведения фирмпри входе на рынок описаны теоретико-игровой моделью Генриха фонШтакельберга, которая разработана в развитие модели дуополии Курно. Вотличие от модели Курно, которая предполагает одновременный выбор фирмамиобъемов выпуска, в соответствии с моделью Штакельберга фирмы принимаютрешение в отношении объемов производства последовательно.
Фирма 1 делаетход первой, при этом предполагая, что поведение фирмы-последователя будетограничено функцией наилучшей реакции (набором оптимальных выборов).Фирма 2 также действует рационально и ориентируется на решение фирмылидера.Фирма 1 может предотвратить вход фирмы 2, выпуская такой объемпродукции, при котором фирма 2 не сможет получить положительнуюэкономическую прибыль. Этот лимитирующий объем определяется уравнением:П2 (2 (1л ),1л ) = 0,(1.10)где 1л – объем выпуска фирмы 1, 2 (1л ) – функция наилучшей реакции фирмы 2.Фирма 2 воздержится от входа, поскольку она может заработать только нулевуюэкономическую прибыль.Необходимо отметить, что при анализе лимитирующего объема большуюроль играет эффект масштаба.
Предположим, что фирмы выпускают однороднуюпродукцию и имеют одинаковые функции издержек: Ci = с qi , где qi - объемвыпуска фирмы 1 или 2; с – средние издержки. При этом технология производствахарактеризуется постоянной отдачей от масштаба, и фирмы не несут издержки26входа. Фирма 1 стремится создать такие условия, которые не позволили быновичку получить экономическую прибыль. В данном случае лимитирующийобъем выпуска установится в точке, где цена и средние издержки равны.
Впротивном случае, если цена превысит средние издержки, то новичок сможетполучать прибыль, действуя на своей кривой остаточного спроса. Однаколимитирующий объем выпуска не позволяет и старожилу реализовать рыночнуювластьиполучитьположительнуюэкономическуюприбыль.Еслипредотвращение входа оборачивается для фирмы 1 нулевой прибылью, тооптимальной стратегией является допущение входа.Совершенно иной результат имеет место при положительной отдаче отмасштаба. В данном случае фирма-старожил пользуется относительнымпреимуществом в издержках, которые служат барьером входа для новичка.Функция издержек фирм будет иметь следующий вид: = с + f, где f –издержки входа.
Чем сильнее эффект масштаба, тем больше f. Фирма-новичокосуществит вход, если прибыль как минимум покроет издержки f. Длякомпенсации постоянных издержек входа при положительной отдаче от масштабановичок будет стремиться минимизировать средние издержки и соответственноувеличивать объем выпуска.
Увеличение выпуска приведет к снижению цены,которая может опуститься ниже средних издержек новичка. Если новичокосуществит вход с небольшим объемом выпуска, то, учитывая постоянную отдачуот масштаба, его издержки могут оказаться слишком высокими, и производствоокажется нерентабельным.Приувеличенииfлимитирующийобъемснижаетсяблагодаряположительной отдаче от масштаба. Если издержки входа очень низкие, стратегияпредотвращения входа предполагает значительное расширение объема выпуска,что может привести к чрезмерному снижению цены на продукцию старожила.
Всвязи с этим существует вероятность, что при небольшой величине f старожилпредпочтет допустить новичка на рынок.Модель Штакельберга показывает, что фирмы, обладающие приоритетнымправом первого хода, способны проводить стратегию ограничения конкуренции и27сохранения рыночной власти. При этом выбор между стратегией предотвращениявхода или допущения новичка на рынок зависит от эффекта масштаба и величиныf.В развитие описанной выше модели лимитирующего выпуска большуюпопулярность получила модель Штакельберга-Спенса-Диксита. В данной моделифирмы выбирают не объем выпуска, а мощность производства.
Предположим, чтона рынке однородную продукцию выпускают 2 фирмы: старожил и новичок.Объемы выпуска фирм рассматриваются как мощности старожила и новичка( 1,2 ). Модель предполагает двухстадийную игру:на первойстадииукоренившаяся фирма инвестирует в мощности (это невозвратные издержки), навторой стадии новичок принимает решение о начале выпуска продукции исходяиз 1 .
При этом новая фирма несет издержки входа f. Зная функции наилучшейреакции новичка (условие модели Штакельберга, о котором говорилось ранее),укоренившаяся фирма может выбрать мощности, которые сделают входпотенциального конкурента невыгодным (т.е. П2 = 0). Кроме того, выполняетсяусловие Сайлос-Лабини22, т.е. 1 = const после входа. Инвестиции k воборудование имеют стратегический эффект: укоренившаяся фирма, покупаяоборудование, сигнализирует о намерении пользоваться им в будущем.Стратегическое поведение старожила будет зависеть от постоянныхиздержек входа.
При особо малой величине f фирма 1 предоставит вход фирме 2,так как в противном случае ей придется понести чрезмерные издержки, которые,возможно,небудуткомпенсированывдальнейшем.Даннаямодельдемонстрирует, что успешность стратегии по предотвращению входа зависит какот действий укоренившейся фирмы, так и от величины издержек входа на рынок.Приведенная модель синтезирует определенные допущения, методологию ивыводы, которые были сделаны в работах Штакельберга, Спенса 23 и Диксита24.22Oligopoly and Technical Progress / Sylos-Labini С.
– Cambridge: Harvard University Press, 1962. – 206 p.Spence A.M. Entry, Capacity, Investment and Oligopolistic Pricing // The Bell Journal of Economics. 1977. Vol. 8 № 2,pp. 534 – 544; Spence A.M. Investment Strategy and Growth in a New Market // The Bell Journal of Economics. 1979.Vol. 10 № 1, pp. 1 – 19.2328Как было указано выше, двухстадийная игра Штакельберга предполагала выборфирмами объема выпуска. Однако данная модель не давала ответов на важныевопросы: почему одна из фирм пользуется преимуществом первого хода? Почемуобъемы выпуска обладают свойством достоверности? Модель получила новоезвучание благодаря тому, что Спенс и Диксит интерпретировали переменнуюобъема выпуска в качестве мощности. Исходя из этого, преимущество первогохода появляется у фирмы 1 в связи с тем, что она приобретает технологию раньшеили действует быстрее, чем другая фирма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
