диссертация (1169829), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Помимо принципа процессуальной экономии, когда в рамках одного искаможно рассмотреть несколько требований, одновременное сочетание виндикациии истребования доходов от пользования вещью без сомнений направлено назащиту прав собственника. Защита прав собственника не должна нарушать балансего интересов и интересов владельца. Для этого важно должным образомучитывать такие детали, как подход к понятию «доходов от пользования вещью»,объем доходов, которые будут подлежать выплате добросовестным владельцем(особенно если говорить о сверхдоходах и не извлеченных доходах), моментвозникновения таковой обязанности у владельца.Второй из обозначенных выше комбинаций является виндикация безпредъявления требований о выплате доходов от пользования вещью. Данныйспособ защиты напрямую вытекает из первой комбинации, т.к.
в основе имеетвиндикационное требование. Отличием является предъявление только иска обистребовании вещи из чужого незаконного владения. С практической точкизрения возможным мотивом для собственника на подобный способ защиты можетслужить невозможность уплаты государственной пошлины либо отсутствиевозможности доказать размер извлеченных доходов, либо возможных, но неизвлеченных. Однако указанные препятствия имеют точечный характер и могутбыть решены с помощью имеющихся процессуальных способов – это может бытьходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины, привлечениезаемных средств для ее уплаты.С позиции доказывания препятствия могут возникнуть в отсутствии фактаизвлечения доходов от пользования вещью при наличии таковой у владельца.
ВГермании для этого успешно используются среднерыночные показателидоходности от вещи либо для некоторых категорий вещей – законодательноустановленные нормативы.Собственнику, у которого потенциально могут возникнуть сложности сдоказыванием величины извлеченных доходов, можно предоставить право выбораболее удобного для него порядка исчисления доходов, между взысканием посреднерыночным нормативам либо в соответствии с доказанной им позицией.166Подход Германии с использованием показателей доходности без сомненийпрогрессивен и служит защите интересов собственника, чьи возможностидоказывания могут быть ограничены.
В тоже время интересы владельца никак незатрагиваются, именно за счет усредненного размера выплаты в пользусобственника.Более интересным с научной точки зрения следует признать анализвозможностиполногоосвобождениявозмещениюпроизведенныхсобственникавладельцемзатратнаотобязательстввещьприпоусловииистребования вещи без сопутствующего требования о выплате доходов отпользования вещью. Будучи диспозитивным, данное правило предоставитсобственникуправовыбратьболеевыгодныйдлянегопутьзащиты:виндицировать вещь и доходы от нее с обязанностью возместить владельцупроизведенные им расходы на вещь (в таком случае доходы должны превышатьрасходы, чтобы имущественное положение собственника улучшилось) либотолько виндицировать вещь, если потенциальное встречное требование владельцапревысит размер доходов, которые можно будет взыскать с него.Выгода в такой норме для собственника очевидна, поэтому единственнымпрепятствием служат права владельца.
Материальное и процессуальное право,взаимодействуя между собой, должны предоставлять максимальные возможностидля участников правоотношений в части защиты своих прав, поэтомупроцессуально более слабую позицию собственника при невозможности для негодоказать размер извлеченных от пользования вещью доходов либо отсутствиявозможности обратиться с подобным требованием можно компенсироватьпосредством дополнительных материально-правовых гарантий.В качестве таковых могли бы быть как раз право отказаться от своеготребования к владельцу в части взыскания доходов, получая взамен освобождениеот обязанности компенсировать последнему часть произведенных затрат на вещьлибо право на взыскание гарантированного размера дохода, определяемогопосредствомусредненныхрыночныхпоказателейкакразневозможности доказать действительный размер доходов владельца.наслучай167Безусловное освобождение собственника от обязанности оплатить расходына содержание вещи при отказе от истребования доходов от нее нарушит балансправа собственника и владельца, т.к.
последний получит имущественную выгодубез несения сопутствующих расходов, а владельцу не будут компенсированы егорасходы фактически в пользу собственника. Владелец, неся разумные расходы насодержание вещи, фактически экономил средства собственника с моментавыявления факта принадлежности вещи собственнику.С позиции соотношения доходов от вещи и расходов на нее превышениепоследнихнаддоходаминеущемитправасобственника,посколькугипотетически вещь по своей сущности может быть убыточна в силу высокихрасходов на содержание в независимости от навыков лица, пользующегося ею.Для иной ситуации, когда упущенная выгода вызвана бездействием илинеумелыми действиями владельца, как было озвучено выше, существуют вРоссии и Германии правовые гарантии прав собственника на доход.В России в этой ситуации ст.
303 ГК РФ защищает права собственника приопределении размера дохода, выплачиваемого владельцем, путем формулировки:«…должен был извлечь…», в Германии, в части 2 § 987 ГГУ: «Владелецвыплачивает собственнику не извлеченные по вине владельца доходы, которые ондолжен был извлечь в обычных рыночных условиях». В этой части сравнительноправовой анализ вновь позволяет прийти к выводу о слишком сжатом характереправовых норм о разграничении правомочий собственника и владельца,поскольку в сегодняшней формулировке норма ст. 303 ГК РФ в части отношенийс добросовестным владельцем как в ситуации с формулировкой «…мог быизвлечь…», так и действующей редакции достичь баланса прав собственника ивладельца во взаиморасчетах проблематично.Использование формулировки «…мог бы извлечь…» в связке с фразой «приразумном пользовании вещью» даст пространство для судейского усмотрения вхорошем смысле этого слова.
Владелец не будет ставиться в жесткие рамкирыночныхпоказателейдоходности,подтвердивограниченностьсвоихвозможностей извлечения доходов (в силу особенностей вещи либо своих168навыков), а собственник сможет взыскать доходы в размере, определяемомсогласно рыночным показателям, доказав неразумное использование (в том числев виде бездействия) виндицируемой вещи. Иными словами это сделает нормуболее гибкой, и будет достигнута золотая середина в регулировании отношений.Подобные изменения были бы более разумными в отличие от правасобственника отказаться от взыскания доходов, освобождаясь при этом отобязанности по возмещению расходов на вещь. Освобождение собственника отвозмещения расходов повлечет с его стороны неосновательное обогащение, дажепри отказе им от своих требований по истребованию доходов от пользованиявещью.
Он фактически сэкономит те средства, которые он должен был быпонести, будучи владельцем вещи.Также не стоит забывать о возможности заключить мировое соглашение, темсамым освободив собственника от обязанности доказать размер извлеченныхдоходов. Именно в мировом соглашении должен в полной мере проявлятьсяпринцип диспозитивности, поскольку в этой ситуации будут затрагиватьсяинтересы только истца и ответчика, когда определение конечной суммывзаиморасчетов не касается третьих лиц и подчинено исключительно воле сторонразбирательства.
В то же время диспозитивность в проанализированной вышеситуации не должна односторонне вмешиваться в отношения собственника ивладельца, предоставляя в ущерб интересам владельца возможность собственникувыбирать требовать от последнего извлеченные доходы и компенсировать емурасходы, либо отказаться как от взыскания, так и от оплаты.Позиция законодателя в России и Германии в отношении временногоотрезка, в течение которого собственник имеет право потребовать доходы отпользования вещью схожа и сводится к единой точке отсчета размераизвлеченных доходов и произведенных расходов. В этой части каких-либоуточнений либо замечаний не требуется, т.к. действующее регулирование будучилогичным и справедливым для обоих участников отношений можно назватьидеальным.169В тоже время, в соответствующем параграфе настоящего исследованияописывается и анализируется градация производимых владельцем расходов насодержание вещи на обычные и необходимые в Германии.
Однако германскийзаконодатель использует классификацию только в ракурсе возмещения расходоввладельцу, но не производит корреляции между доходами и расходами в условияхградации последних.Если дать кратко характеристику расходов, то чрезвычайные расходы –расходы, производимые с целью сохранения вещи и ее функциональности(например, ремонт), а обычные – это текущие, периодические расходы,вытекающие из эксплуатации вещи (топливо, коммунальные платежи). Поэтомуна основе данной классификации при истребовании вещи можно предоставитьсобственнику право отказаться от взыскания доходов от пользования вещью,одновременно освобождая его от обязанности компенсировать владельцу толькообычные расходы.На основании происхождения обычных расходов, а именно – эксплуатациивещи, собственник при оставлении за владельцем доходов, должен бытьосвобожден от обязанности их компенсировать.
Владелец сохраняет за собойдоходы, и на его плечи ложатся произведенные им же расходы на их извлечение.Логика проста: собственник, не получая доходы от вещи, не обязан нестирасходы, благодаря которым они образовались.Чрезвычайные расходы на вещь не имеют связи с доходами от нее, во всякомслучае непосредственной, т.е. существуют и возникают независимо, пользовалисьвещью или нет. Необходимость в их несении возникает в любом случае, поэтомусобственник, даже в отсутствии владения с его стороны, несет обязанностькомпенсировать их владельцу без прямой связи с правом претендовать на доходыот вещи.В качестве промежуточного итога можно сказать, что при сохранении завладельцем доходов должно быть произведено перераспределение необходимыхрасходов между владельцем и собственником. Критерием распределения можносчитать продолжительность нахождения вещи у владельца, например, составить170пропорцию между этим временем и интервалом проведения необходимыхрасходов, возложив на владельца расходы исходя из времени владения вещью иобщей суммы необходимых расходов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
