диссертация (1169829), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Помимо этогов российском гражданском праве не всегда правильно соблюдается баланс правсобственника и владельца в части распределения доходов и расходов.Особенность названных норм в ГГУ - их спорный характер и наличие почвыдля конкуренции с другими требованиями: о неосновательном обогащении,деликтные, правила о находке, ведении дел без поручения. Однако приближайшем рассмотрении и правильном толковании норм подобные сомненияисчезают. Подобный феномен связан с абстрактностью положений ГГУ о вещныхправахисделках.Отсюдарешающуюрольдлядолжногоправовогорегулирования играет правоприменительная практика.Научной доктриной нормы о взыскании доходов от пользования вещьюкритикуютсязабезосновательность,т.к.отношениямоглибыбыть155урегулированы существующими нормами из обязательственного права85. Критикаимеет право существовать только на первый взгляд, при внимательном анализеценность норм доходах и расходах и, в целом, института разграниченияправомочий собственника и владельца проявляется в их специальном характере,и, соответственно, возможности урегулировать все тонкости взаимоотношений.Учитываются добросовестность, справедливость и разумность во взаиморасчетахсторон, установлении взаимных обязательств собственника и владельца, а также впорядке их обеспечения и исполнения.
Тем самым достигается максимальносбалансированное регулирование.Основная цель § 987-993 ГГУ в сравнении со схожими институтамикондикции либо деликтными нормами – это предоставление привилегированногоположения добросовестному владельцу в части доходов от пользования вещью допредъявления требований к нему с одновременным соблюдением правсобственника.Особоеположениедобросовестноговладельцаможнообъяснитьстремлением законодателя поддержать баланс прав, т.к. с большой вероятностьювладельцу вещи после истребования ее у него будет затруднительно взыскатьуплаченную за вещь сумму от своего контрагента, у которого она былаприобретена ранее.
Право удержать извлеченные доходы служит определеннойкомпенсацией добросовестному владельцу, поэтому правила о возможностиоставить доходы у себя не распространяются на добросовестного владельца,получившего вещь безвозмездно. Последняя норма служит защите правсобственника, который за период отсутствия вещи не мог извлекать из неедоходы, а владелец извлекал или должен был извлекать, получив вещьбезвозмездно.Возникновение права собственности на доходы у добросовестного владельцавещи по ГК РФ напрямую не установлено, что логично ставит вопрос о правовомстатусе доходов. Он закрепляется путем систематического толкования ст.
136, 21885Staudingers Kommentar zum Buergerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz und Nebengesetzen, Berlin., 2008. Rn.1048, 1057.156и 303 ГК РФ. Правила ст. 303 ГК РФ предусматривают те доходы, которые могутбыть истребованы собственником, ничего не говоря о юридической судьбедоходов, остающихся у владельца либо потребленных им.
Другими словамиотрицается возможность их истребовать, но ничего не говорится об ихпоследующейпринадлежности.Вопределеннойстепенивозникаетнеопределенность, разрешаемая только путем толкования, тем не менее, оставляяпространство для дискуссий об основаниях возникновения права собственностина доходы у владельца.Ст. 136 и 218 ГК РФ содержат открытые перечни оснований приобретенияправа собственности на плоды, продукцию и доходы. Системное толкование нормдаетоснования,поостаточномупринципу,длявозникновенияправасобственности на доходы у добросовестного владельца. Если вещь не передаетсясобственнику, она не должна в итоге стать бесхозяйной и выбыть из оборота, непринося никому выгоды. Неопределенность статуса плодов вредна и нуждается впреодолении.Возникновение права собственности на доходы у добросовестного владельцавозможновсилуприобретательнойдавностилибопоособому,непоименованному в ГК основанию - добросовестному приобретению (в силу своейдобросовестности как одной из составляющих юридического состава).Возникновение права собственности на доходы в силу приобретательнойдавности могло бы быть применимым к добросовестному владельцу, однако дляэтого потребовался бы относительно длительный срок, в течение котороговладелец мог бы пользоваться большинством возможностей в рамках владения,пользования и защиты вещи, но правомочие распоряжения было бы ограниченопо причине отсутствия права собственности (например, владелец не сможетпродавать, сдавать в аренду, залог вещь, не являясь при этом собственником).Ограничение в распоряжении не может быть снятым на основаниинахождениявещивкачествеобъектаприобретательнойдавности.Приобретательная давность – один из возможных вариантов для возникновения157права собственности на доходы у добросовестного владельца и устранениянеопределенности в их статусе, не лишенный недостатков.С процессуальной точки зрения для признания владельца собственникомпомимодобросовестностипотребуетсядоказатьряддругихфактов:непрерывность, открытость и владение вещью как своей собственной, что необлегчает положение владельца на пути обоснования права собственности надоходы.
Упомянутый срок и иные условия приобретательной давности бесспорнослужит защите прав собственника, который в определенный период времениимеет правовые возможности для защиты своих прав, поэтому их сравнению сцелью выявления сильных и слабых сторон обоих правопорядков былопроизведено в отдельном параграфе настоящей работы.Длявозникновенияправасобственностинаплодынаоснованиидобросовестного приобретения необходимости в установлении срока нет, т.к.собственник в силу ст. 303 ГК РФ не может претендовать на доходыдобросовестного владельца до момента утраты владельцем добросовестности, ипредъявлять требования об их выдаче.В отсутствие срока для защиты прав собственника вещи по отношению кплодам оптимальным для владельца следует признать возникновение правасобственности на доходы по особому правовому основанию, прямо непредусмотренному ГК, но вытекающему по результатам толкования ст.
136, 218 и303 ГК РФ.Толкование необходимо начать со ст. 218 ГК РФ, а именно – отсылки в ней,предусматривающей возникновение права собственности на доходы и плодысогласно ст. 136 ГК РФ. Статья 136 ГК РФ по умолчанию относит доходы отпользования вещью к ее собственнику, предусматривая в тоже время открытыйперечень исключений из правила: иные случаи, предусмотренные законом иприобретение права собственности на плоды, исходя из сущности отношений.Единственной нормой, косвенно позволяющей владельцу по вышеназваннойнорме стать собственником доходов, является ст. 303 ГК РФ.
Статья прямо неотносит доходы в собственность владельца, однако исключает их истребование158собственником до момента предъявления требования к нему, другими словамидоходы не могут быть переданы собственнику вещи. Если собственник вещи неимеет прав на доходы, то по методу исключения, они должны быть отнесены кдобросовестномувладельцу,сцельюисключитьприданиеимстатусабесхозяйных вещей, что не принесет выгоды никому и не соответствует сущностирыночных отношений.Отнесение доходов в собственность владельца справедливо и не нарушаетинтересовсобственникавещи,т.к.такаявозможностьданатолькодобросовестному владельцу и до момента предъявления требования к нему обистребовании вещи. Иная ситуация (когда владелец лишался бы прав на доходы)будет ущемлять его интересы, поскольку он прилагал усилия и нес затраты наизлечение доходов без каких-либо юридических пороков, в том числедобросовестно заблуждаясь о наличии у себя оснований владеть вещью.Передача доходов собственнику вещи также нарушила бы без того хрупкийбаланс интересов собственника и владельца, т.к.
пришлось бы менять полностьюнормыовзаиморасчетахсторон,устраняяобязанностьсобственникакомпенсировать расходы владельца (в отсутствии данной нормы у собственникавозникло бы неосновательное обогащение, т.к. он бы одновременно сэкономил нанеобходимости нести затраты на содержание вещи и получил доходы от нее).Более того добросовестный владелец будет приравнен к недобросовестному,в чем также не заинтересован ни один правопорядок. В придании доходам статусабесхозяйных вещей целесообразности нет, поскольку это приведет к ихфактическому выбытию из рыночного оборота, поскольку ни собственник, нивладелец в итоге не получат их.Теоретически возможны оба варианта для обоснования возникновения правасобственности у владельца: приобретательная давность и по совокупности ст.
136,218 и 303 ГК РФ (условно назовем это добросовестным приобретением).Важно их отличать, т.к. процесс приобретения права собственности будетзначительным образом разниться. Императивно остановиться на одном изоснованийподействующемузаконодательствунельзя,т.к.владельцу159предоставляется право выбора в силу принципа диспозитивности. Очевидно, чтодля него удобнее воспользоваться получением права собственности в силудобросовестного приобретения, поэтому имеет смысл подробнее теоретическиобосновать таковой способ возникновения права собственности на плоды.Возникновение права собственности в силу приобретательной давности безкаких-либо исключений будет обосновываться в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Втоже время не будет лишним учесть ранее сделанные в отдельном параграфевыводы о сравнении правового регулирования приобретательной давности вРоссии и Германии.Возникновение права собственности у добросовестного владельца на доходыявляется результатом сложного юридического состава: добросовестности (этоключевой признак, но не единственный), незаконного владения и извлечениядоходов.Стоит уточнить позицию Л.
И. Петражицкого, предлагавшего, в качествеобоснования возникновения права собственности у владельца, эффективноеэкономическое использование вещи владельцем, полагающим принадлежностьвещи себе86. Помимо экономической целесообразности и вовлеченностивладельца в использование вещи, в обоснование можно добавить принципсправедливости. Владелец по праву должен получить доходы от вещи,предполагая ее принадлежность себе, прилагая усилия по ее использованию ипроизводя расходы на нее.Довод Л. И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
