диссертация (1169829), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Невозможность извлекать доходы от пользования вещью попричине воздействия внешних сил или непригодности самой вещи служатосвобождением владельца от таковой обязанности.В России общий подход к регулированию положения добросовестного инедобросовестного владельца, на первый взгляд, имеет сходства: моментнаступления обязанности передать доходы, определение объема передаваемыхдоходов.Однако в правоприменении имеются значительные отличия, меняющиеитоговый результат и оказывающие влияние на положение собственника. Речьидет о невозможности в определенных случаях собственнику получитьпоступления от использования вещи владельцем либо их размер будет меньшим,чем полагается собственнику при справедливом регулировании, в частности приотсутствии пользования владельцем вещью или использования без очевидныхвнешних поступлений.
Поэтому было бы правильно подробнее в настоящемпараграфе проанализировать германский опыт.Объем выплат собственнику от владельца, рассматриваемых в качествеполученных от пользования вещью должен формироваться не только взависимости от добросовестности владельца или ее отсутствия, а от множествафакторов, которые в России по сравнению с Германией не всегда берутся врасчет. К ним относятся: дефиниция доходов в тексте закона и ее толкование всудебной практике (в России суды сужают понимание этого термина, тем самымуменьшая размер возмещения собственнику), возможность субсидиарногоприменения норм о кондикции (у нас суды неохотно идут на это), несениевладельцем ответственности за виновное неиспользование вещи (к сожалению, в145РФ это также не применяется, не смотря на важность для защиты не толькоинтересов собственника, но и сохранения вещи в хозяйственном обороте).В Германском гражданском праве помимо известных в России видоввладельцев (добросовестных и недобросовестных, законных и незаконных)существуют опосредованный (владелец, имеющий юридическую власть надвещью в виде права истребовать ее в любой момент, но не владеющий ею) инепосредственный владелец (фактический обладатель вещи, действующий сопределеннойсамостоятельностью,ноподконтролемопосредованноговладельца).
Такие владельцы отвечают перед собственником солидарно,поскольку независимо от фактического обладания вещью считается, чтогосподство над вещью имели оба владельца, просто один из них - юридическое ввиде права беспрепятственно вернуть себе вещь в фактическое господство, забравее у непосредственного владельца, а другой - лицо, у которого находится вещь владелец в понимании российского права.Придание обязанности выплатить доходы солидарного характера придвойном владении в первую очередь направлено на защиту интересовсобственника.
Общеизвестно, что солидарная ответственность предоставляеткредитору право предъявить требование без ограничения размером долидолжника на свой выбор любому их должников. Об ущемлении интересоввладельцев вряд ли возможно говорить, т.к. обязанность передать полученныепоступлениядлянедобросовестногоутратившегодобросовестность)непосредственногоочевиднаивладельцаобосновывается(либотакимижеаргументами, что и при действующем регулировании обычный владелец.Опосредованный владелец, будучи недобросовестным, т.е.
осведомленным, чтовещь принадлежит другому лицу, должен предпринять меры, направленные на ееистребованиеунепосредственноговладельцаипередачусобственнику,поскольку на это у него есть законные либо договорные основания.Признание в России двойного владения без сомнений повысит защищенностьсобственника в части получения доходов от пользования вещью, т.к. он сможет врамках одного виндикационного иска и вытекающего из него иска о выдаче146полученных доходов взыскать максимальный размер возмещения доходов. Вситуации, когда владелец вещи передает ее третьему лицу, тем самым утрачиваясвое владение вещью, собственник уже не сможет ни виндицировать вещь у него,ни потребовать извлекаемые от пользования вещью доходы.
С учетом наличиязаконного либо договорного основания постоянно, либо временно владеть вещьюсобственник в большинстве случаев не сможет ни истребовать вещь, ни получитьдоходы от нее от нового владельца.При действующем регулировании собственник будет вынужден использоватьнесколько требований с обязательным условием об отсутствии конкуренциимежду ними, не признаваемой российским правопорядком (подробнее о защитеинтересов собственника в такой ситуации идет речь в параграфе настоящейработы о добросовестном приобретении).Указанные аргументы при отдельном существовании, конечно, не могутслужить достаточным основанием для такого важного изменения институтаразграничения правомочий собственника и владельца, как введение двойноговладения.
Однако в совокупности с другими положительными аргументами, окоторых сказано в отдельном параграфе об истребовании вещи у опосредованноговладельца, можно задуматься о как минимум теоретической значимости этогоинститута для России.Подводя итог, хочется отметить, что в Германии под доходами понимаютсянепосредственные и опосредованные плоды, а также иные выгоды от пользованиявещью. Добросовестный владелец получает дополнительные правовые гарантиипо сравнению с недобросовестным, получая возможность оставить у себяопределенную часть доходов.Подходы к теоретическому и практическому пониманию доходов в Россиинуждаются в уточнении, поскольку права собственника при истребованиидоходов зачастую ущемляются. Озвученный в настоящем параграфе опытГермании в этой части по причине своей системности и продуманности можетбыть использован в России. Кроме того, внедрение опыта Германии по причине147сходства в регулировании отношений собственника и владельца в части выплатыполученных доходов произвести гораздо проще.Недобросовестный владелец в Германии выплачивает все полученныедоходы (независимо от того, сохранились они ко дню взыскания или нет), а такжедоходы, не извлеченные по его вине.
В России было бы правильно такжевзыскивать с недобросовестного владельца виновно не извлеченные доходы, атакже сбереженное владельцем имущество за счет использования вещисобственника.С целью процессуальной экономии и упрощения процесса защиты правсобственника указанное требование было бы проще включить в термин «доходы»в рамках ст. 303 ГК РФ. Для этой цели «доходы» должны пониматься, как вГермании, в качестве не только непосредственных поступлений, но иопосредованных. Таким образом, сохранение владельцем своего имущества моглобы рассматриваться не только как неосновательное обогащение, но иопосредованное получение дохода от пользования имуществом собственника.В дополнении к этому владелец должен передавать собственнику не толькодоходы, полученные им в период отсутствия добросовестности владения, но и вто время, когда он был добросовестным, но пользование владельцем вещьюносили характер чрезмерной (например, по сравнению с аналогичнымирыночными показателями доходности/производительности) эксплуатации вещи.Повышенная доходность при этом существовала не по причине умелогопользования вещью, а вследствие излишней нагрузки на вещь, приводящей к ееповышенному износу.
Иными словами, сиюминутный доход владельца приводитк увеличению объема вложений в вещь для поддержания ее стоимости либо кпадению ее цены в будущем.В любом случае повышенный доход потребует от собственника послевозвращения ему вещи дополнительных затрат, поэтому вполне обоснованнопредоставить собственнику права на доходы, поступившие именно за счетчрезмерной эксплуатации вещи.148При этом речь не идет о передаче всех доходов, а только условноназываемых - сверхдоходов.Сочетание двух условий - повышенной эксплуатации вещи и толькочастичной выплаы доходов в период добросовестности позволяют сделать вывододопустимоститакогорегулированияиотсутствиянарушенияправдобросовестного владельца (недобросовестный, как известно, уже без этогообязан выплатить как обычные, так и сверхдоходы).Другим аргументом в пользу этого служит ранее упоминаемое в настоящейработе и часто используемое понятие «нормальный хозяйственный/рыночныйоборот», которому также вредит неправильное пользование вещью независимо отосведомленностивладельцаособственнойдобросовестности.Витоге,совокупность аргументов показывает, что положения о сверхнормативномиспользовании вещи должны быть отражены в действующем российскомправовом регулировании отношений собственника и владельца.
Достижениерезультата возможно путем расширенного судебного толкования понятия доходовприменительно к этим отношениям.Институт разграничения правомочий собственника и владельца в Германииисчерпывающим образом, с соблюдением прав собственника и владельца,урегулировал порядок взыскания доходов от пользования вещью. В Россиитеоретическое и основанное на нем судебное понимание термина «доходы» носитизлишне узкий характер, тем самым нарушая права собственника привиндикации.Термин «доходы» в рамках отношений собственника и владельца стоитдополнить для решения проблем, когда имеет место виновное отсутствиепользования вещью владельцем либо пользование ею без явного приращенияимущества у владельца.
Важно принимать во внимание возможность вещиприносить доход, а также учитывать чрезмерную эксплуатацию вещи владельцем.Кроме того, на случай если термин «доходы» не будет должным образомрасширен либо собственник не сможет по иным причинам отнести поступлениеимущества от пользования вещью к доходам владельца, собственнику стоит149предоставить возможность воспользоваться кондикционным требованием.
Вчастности,приполучениивладельцемвыгодыотпользованиявещьюсобственника в виде сохранения своего имущества, истребовать сбереженнуюсумму по нормам о виндикации будет практически невозможным. В то время кактакой доход владельца по нормам о кондикции можно признать неосновательносбереженным имуществом. На сегодняшний день формально у него есть такоеправо, но своего применения в судебной практике оно не находит.§ 2.2.1.2. Объем требований собственникаНа объем требований собственника о выплате доходов влияют понятиедобросовестности владельца (поскольку с ее наличием либо отсутствиемсвязывается момент возникновения обязанности по выплате доходов отпользования вещью), а также непосредственно понимание плодов (доходов).Для начала хотелось бы проанализировать и сравнить подходы копределению добросовестности владельца согласно германскому и российскомуправу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
