диссертация (1169829), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

Причиной такогорегулирования является смешение в ст. 303 ГК РФ разных по своей сущностивидов расходов: чрезвычайных и обычных, что не позволяет сделать для каждогоиз видов самостоятельное регулирование.§ 2.1.3. Исполнение требований о возмещении расходовПомимо условий для удовлетворения требований владельца о возмещениирасходов хотелось бы отметить порядок реализации владельцем своего правопотребовать возмещения расходов.Особенностью регулирования отношений собственника и владельца в частирасходов в Германии является право собственника избежать выплаты расходов,отказавшись от истребования вещи и даже от самой вещи, получив и затем вернувее обратно владельцу (§ 1001 ГГУ «Иск о возмещении расходов»). Норма служитзащите интересов собственника.

Он имеет право выбора между двумяальтернативами. Во-первых, он может требовать возврата вещи, при этом на негобудет возложена обязанность компенсировать расходы владельцу. Во-вторых, усобственника есть право отказаться от возврата вещи, одновременно снимая ссебя обязанность по компенсации понесенных владельцем расходов насодержание вещи.Собственник может соотнести стоимость вещи, ее состояние и величинурасходов, которые необходимо произвести для ее возврата. Для этого у него естьвозможность отказаться от вещи постфактум, т.е. истребовать, и, затем владея ею,оценить состояние, произведенные улучшения, возможности дальнейшегоиспользования и потенциальную выгоду, а потом в разумный срок вернуть вещьвладельцу, тем самым освободим себя от обязанности компенсировать владельцурасходы.Другими словами, обязанности забрать вещь у собственника нет, он имееттолько соответствующее право.125Регулирование в таком порядке добавляет в отношения собственника ивладельца диспозитивности и служит соблюдению прав обоих участниковотношений: собственник самостоятельно решает истребовать вещь или нет, адобросовестный владелец получает компенсацию своих расходов либо обращаетвзыскание на вещь (§ 1003 ГГУ).Отказ собственника от истребования вещи важно правильно понимать сточкизренияпоследствий.Владелецнеможетавтоматическистатьсобственником вещи на основании только факта отказа от виндикации, т.к.

это небудет являться способом приобретения права собственности. Отказ собственникаот права виндицировать вещь без определения ее дальнейшей юридическойсудьбы осложнит ее использование. Владелец, будучи осведомленным оботсутствии правовых оснований владеть вещью, не сможет стать собственником ивладеть вещью на основании приобретательной давности до момента истечениясрока исковой давности по истребованию вещи. Наличие сделки междусобственником и владельцем, предметом которой будет передача владельцу вещив собственность, а взамен – прекращение требований по возмещению расходов насодержание вещи, является сомнительным.Отношения собственника и владельца носят вещно-правовой характер и вполной мере урегулированы нормами о разграничении их правомочий, более тоговоля обоих не направлена на заключение сделки, т.к.

каждый из них имееттребования друг к другу, основанные на исках (§ 985 ГГУ - виндикация, § 994996 ГГУ – требования о компенсации расходов).Возврат вещи не повлияет на права собственника в отношении вещи:возможность виндицировать вещь сохранится, также возвращение вещивладельцу не рассматривается как проявление воли на отказ от правасобственности. Собственник может повторно обратиться с виндикационнымтребованием, сохраняя обязанность перед владельцем компенсировать емурасходы.Неопределенность во взаимоотношениях собственника и владельца, которая,на первый взгляд, может иметь место, успешно разрешается упомянутым ранее126правом владельца обратить взыскание на вещь по истечению разумного срока дляудовлетворения его требований.

Кроме того, возвращение владельцу вещи будетфактически также означать отказ собственника возмещать владельца расходы, темсамым открыв владельцу дорогу для удовлетворения своих требований за счетсамой вещи.Владелец согласно § 1003 ГГУ («Право владельца на удержание») имеетправо удовлетворить свои требования за счет стоимости вещи в порядкеобращения взыскания на предмет залога, а именно через торги или посредствомпрофессионального маклера, где могут в качестве равноправных членов могутучаствовать владелец и собственник (§ 1239 ГГУ «Участие в торгах кредитора исобственника»). Владелец не может стать собственником вещи напрямую,единственным способом приобретения в данной ситуации будет покупка черезаукцион (как рядового участника аукциона) либо через маклера.

Регулированиекомпенсации расходов на содержание вещи подобным образом призванозащитить права собственника, т.к. при продаже вещи по цене превышающейрасходы на торги или маклера и на содержание вещи владельцем, разницапередается собственнику либо вносится на его имя в депозит.Продажа по цене более низкой, чем произведенные владельцем расходы, неповлечет дополнительных обязательств для собственника по причине того, чтопроизводя расходы на вещь, добросовестный владелец полагал, что он делает ихдля себя, собственник к этому не имел никакого отношения.

Обращениевзыскания на вещь возможно по истечении разумного срока, отсутствие реакциисо стороны собственника будет конклюдентно свидетельствовать об его отказе отвозможности истребовать вещь и прекращении его обязательства оплатитьрасходы.Возможностьвозвратавиндицированнойвещивладельцувлечетобязательство собственника компенсировать владельцу стоимость ухудшенийлибо утраты вещи, возникших в период между ее истребованием и возвратом,возникших по вине собственника. Возникновение обязательств по компенсациистоимости повреждения, несмотря на то что они являются результатом действий127самого собственника, объясняется статусом вещи, как предмета залогасобственника перед владельцем.

До момента удовлетворения требованийвладельца собственник не может в полной мере распоряжаться вещью.С другой стороны, владелец не может в силу закона отказаться принять вещьот собственника обратно, т.к. это повлечет прекращение прав владельца накомпенсацию расходов. Он должен при любых обстоятельствах принять вещь,при необходимости потребовать возмещения ущерба, возникшего в результатеповреждения вещи, а потом обратить на нее взыскание.После передачи вещи собственнику у владельца есть один месяц дляпредъявления требований о компенсации расходов для движимых вещей и шестьмесяцев для недвижимых.

Короткий срок предъявления требований послепередачи вещи владельцу объясняется необходимостью соблюдения стабильностиоборота, т.к. в период существования требований владельца о компенсациирасходов существует обременение вещи в виде права обратить на нее взыскание.Продажа собственником в обход обременения даст право владельцу требоватьвозмещения ущерба.В России действующее законодательство не предоставляет собственникуправо вернуть вещь после получения ее от владельца. Принцип диспозитивностив гражданском и арбитражном процессе дает ему возможность отказаться от искалибо от исполнения решения о передаче вещи до момента получения вещи вовладение.Стеоретическойточкизренияпредоставлениеправасобственникуотказаться от виндикации и вернуть вещь владельцу не нарушает интересовпоследнего.

Владелец на основании норм об удержании вещи (ст. 359 и 360 ГКРФ), как и в Германии, впоследствии сможет в порядке обращения взыскания напредмет залога реализовать вещь в судебном порядке (т.к. логично, что междусобственником и владельцем отсутствовало соглашение о внесудебном порядкеобращения взыскания). Таким образом, владелец в любом случае сможетполучить в рамках виндикации компенсацию произведенных расходов: за счетобращения взыскания на вещь либо непосредственно от собственника. Но128предоставление дополнительного права собственнику незначительно скажется наего правовом положении в отношениях с владельцем, т.к. вероятность того, чтособственник будет нуждаться в праве на возврат вещи владельцу, невелика.Иными словами, норма будет очень редко применяться в силу специфическогопредмета регулирования.

Поэтому веских оснований для заимствования изгерманского права этой нормы не существует.Прекрасной заменой указанной норме могла бы служить ранее предложеннаяв настоящем параграфе норма о возможности собственника отказаться отистребования доходов от пользования вещью в обмен на освобождение отобязанности компенсировать владельцу обычные расходы. Владелец в такомслучае получит компенсацию необходимых расходов. Важным условием дляэтого будет являться упомянутое разделение расходов владельца на необходимыеи обычные.§ 2.1.4. Право на изъятие улучшений вещиВладелец в дополнении к обычным и необходимым расходам имеет право наизъятие произведенных улучшений вещи.

Правом на улучшение обладают обавида владельцев – как добросовестный, так и недобросовестный. Согласно § 997ГГУ («Право на изъятие») ему предоставлено право выбора – отделить улучшенияили потребовать компенсации их стоимости. Улучшения должны носитьсущественный характер. Легко отделимые и не затрагивающие функциональностьвещи улучшения остаются у владельца без каких-либо сложностей. При этом онине должны охватываться понятием обычных и необходимых расходов.Владелец, желающий изъять улучшения, производит изъятие за свой счет иобязан вернуть вещи первоначальное состояние, которое имело место доулучшений (§ 258 ГГУ), однако если с экономической точки зрения потерястоимости вещи будет значительно выше стоимости отделяемых улучшений,владельцу может быть отказано в этом праве. В таком случае владелец получит отсобственника вещи компенсацию произведенных улучшений.129§ 2.1.5.

Вопросы конкуренции требованийВ праве Германии возможна конкуренция требований в рамках компенсациивладельцу произведенных расходов с договорными требованиями и с кондикцией.Конкуренция с договорными требованиями решается в пользу последних, т.е. приналичии договора к отношениям применяются его положения и нормыобязательственногоправа.Послерасторжениядоговорабудуттакжеприменяться обязательственные нормы, но в субсидиарном порядке возможноприменение норм о разграничении правомочий собственника и владельца.Вопрос конкуренции с кондикцией был разрешен в судебной практике.Нормы оразграниченииспециальныйиправомочийисчерпывающийнеосновательном обогащении68.собственника ихарактерповладельца имеютотношениюк нормам оИсчерпывающий характер достигается путемвышеописанных норм, регулирующих все аспекты взыскания с собственникарасходов: расчет и объем требований, их классификация, порядок исполнения иобеспечения.

Характеристики

Список файлов диссертации