диссертация (1169829), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Учебник гражданского права [Электронный ресурс] / Евгений Васьковский// Статут. - 2016. —Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/24/110правопорядка. Понимание «открытости» как в теории, так и на практикеединообразно и сводится к тезису: «Давностное владение признается открытым,если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении62». Названноеусловие имеет большее значение в совокупности с остальными условиями дляприобретательной давности, поскольку служит гарантией соблюдения правсобственника.Открытоевладениеимуществомдаетбольшешансовзаинтересованному собственнику вещи найти и истребовать ее в пределах срокаисковой давности, что в небольшой степени нивелирует обозначенный вышенедостаток момента начала течения исковой давности, который, совпадает смоментом выбытия вещи у собственника, поскольку у собственника будет большешансов обнаружить владельца выбывшей вещи.Без системного подхода проблему соблюдения баланса прав добросовестноговладельца и собственника в части набора правомочий по отношению к вещирешить невозможно.
В этом случае стоит обратиться к опыту германскогозаконодателя. Острота вопроса правового статуса вещи и доходов от нее вотношениях с участием собственника, пропустившего срок исковой давности илине имеющего возможности подать исковое заявление по иным причинам решаетсяв Германии довольно успешно.62О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.09.2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».— Режим доступа: локальный. — Дата обновления 01.02.2019.
- Пункт 15111Глава 2. РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЙ ПРАВОМОЧИЙ СОБСТВЕННИКАИ ВЛАДЕЛЬЦА§ 2.1. КОМПЕНСАЦИЯ РАСХОДОВ ВЛАДЕЛЬЦУ ПРИВИНДИКАЦИИ ВЕЩИ§ 2.1.1. Понятие и классификация расходовРазграничение правомочий собственника и владельца не исчерпываютсярегулированием порядка и условий истребования вещи. Немаловажным являетсявопрос взаиморасчетов собственника и владельца (т.е. встречных имущественныхобязательств собственника и владельца), поскольку это один из аспектовпрактической реализации права на виндикацию. Собственник может потребоватьпри определенных условиях возмещения вреда и выплаты доходов от пользованиявещью. Со своей стороны владелец имеет право на возмещение произведенныхзатрат на содержание и улучшение вещи.В настоящем параграфе предполагается рассмотреть основания и условиявозникновения у собственника обязанности компенсировать владельцу стоимостьпроизведенных улучшений и расходов на содержание вещи, границу подобноговозмещения, а также объем предполагаемых требований владельца с учетом егодобросовестности либо ее отсутствия.В нормальных условиях затраты, связанные с пользованием вещью,возлагаются на ее собственника.
В результате пользования вещью образуетсяопределенный доход. В Германии под расходами в соответствии с § 994 ГГУ(«Чрезвычайные расходы») понимаются затраты, необходимые для сохранения,ремонта или для улучшения вещи. Подобные расходы может нести каксобственник, так и владелец, когда вещь находится у них долгое время либоинтенсивно используется (например, замена масла в автомобиле, ремонт крыши уздания).Владелец(какдобросовестный,такинедобросовестный)приистребовании вещи будет стремиться к сокращению своих расходов на вещь, т.к.теперь он понимает, что вещь не может стать его собственностью и будет112истребована. Однако он не может полностью отказаться нести расходы насодержание вещи, т.к. до передачи вещи владелец несет ответственность передсобственников за ее сохранность и надлежащее состояние.С другой стороны, распределение бремени несения расходов на содержаниевещи должно справедливым образом распределяться между собственником ивладельцем.
Собственник не должен до момента получения им вещи нестирасходы на ее содержание, которые по своей сущности должен нести владелец.Противоположные интересы владельца и собственника в части распределениярасходов требуют установления четких границ, чтобы компенсируемые расходыне превышали стоимость вещи, и собственник мог оценить с точки зрениярасходов перспективы применения виндикации.Германский подход к регулированию распределения расходов базируется надифференциациисубъективнойсторонывладельца(добросовестныйинедобросовестный), делении расходов на чрезвычайные, обычные, полезныезатраты, а также на принципах разумности и справедливости.В § 994 ГГУ («Чрезвычайные расходы») закреплено общее правило, согласнокоторому за период владения вещью и предполагаемого извлечения доходов отэтого владелец не может требовать никаких компенсаций обычных расходов.Германское право, аналогично российскому, связывает право собственникапотребовать извлеченные доходы и право владельца в части временного отрезкадля взыскания расходов.Добросовестный владелец может потребовать от собственника не тольконеобходимые расходы, но и затраты, увеличивающие стоимость вещи на моментее получения собственником - § 996 ГГУ («Полезные затраты»).
В силу того, чтоотечественное право на сегодняшний день не предполагает деления расходоввладельца на отдельные виды, то о разнице между добросовестным владельцем инедобросовестным в части его права на возмещение расходов можно рассуждатьтолько с целью внедрения опыта Германии в России, но об этом речь пойдетниже.113Важной особенностью германского права является то, что недобросовестныйвладелец и тот, к кому было предъявлено виндикационное требование, в правовомрегулировании выводятся из сферы действия норм о разграничении правомочийсобственника и владельца (§ 985-1007 ГГУ) в части возмещения расходов, иимеют право потребовать возмещения расходов по правилам о ведении дел безпоручения.Для возмещения расходов добросовестному владельцу гражданское правоФРГ предоставляет множество гарантий.
Обязанность возместить расходывозникает у собственника с момента его вступления во владение либо с моментаодобрения им данных расходов. Добросовестный владелец имеет право наудержание вещи до момента удовлетворения его требований о расходах - § 1000ГГУ («Право владельца на удержание»). В России специальной нормы обудержании для виндикации не предусмотрено, но никаких препятствий дляприменения нормы общей части (ст. 359 ГК РФ) об удержании не существует.Более того добросовестному владельцу предоставлено квази-залоговое правона удовлетворение своих требований за счет истребуемой вещи - § 1003 ГГУ(«Право владельца на удовлетворение»).
Суть этого права заключается ввозможности для добросовестного владельца по истечении определенного срока,не получив компенсации от собственника либо его одобрения на произведенныезатраты, удовлетворить свои требования за счет вещи в соответствии сположениями о залоге.Названная норма применительно к российскому правопорядку видитсяизлишней, т.к. без веских оснований нарушила бы не всегда идеальный балансправа и интересов собственника и владельца, т.к. владельцу для обеспечениясвоихтребованийдостаточноудерживатьвещь.Собственник,заявиввиндикационный иск, тем самым проявляет интерес в возвращении в вещи в своевладение, поэтому встречное требование владельца о компенсации расходов недолжно останавливать его на пути к удовлетворению иска об истребовании.Продажа вещи владельцем по правилам о залоге сведет к нулю весь114виндикационный процесс, т.к.
собственник уже не сможет в этом процессеполучить вещь, а только компенсацию ее стоимости.Во многом для исследуемых нами взаимоотношений ведущую роль играетразмер требований владельца, которые будут определяться в значительнойстепени исходя из понимания термина расходов. Доктринальное пониманиетермина в Германии сводится ко всем добровольным тратам, целью которыхявляется сохранение или улучшение вещи63. Судебная практика подходит копределению несколько иначе и сужает его до улучшений вещи, безсущественного вмешательства в нее.Верховный суд ФРГ, к примеру, рассматривал спор, когда в качествепредмета искового заявления было требование о возмещении произведенныхрасходов.
Истец требовал признать построенный на чужом участке дом в качестверасходов. Суд пришел к выводу, что дом противоречит назначению земельногоучастка,которыйпланировалосьиспользоватьдлясельскогохозяйства.Произведенные улучшения в виде постройки дома являются существенными ипоэтому не могут рассматриваться в качестве расходов (улучшений) на земельныйучасток64.Позиции Верховного суда Германии сложно дать однозначно позитивнуюоценку, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
