диссертация (1169829), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Изменение собственника и владельца вещи препятствует этому, т.к.обычной очередностью нельзя разрешить их конфликт прав и интересов.Разрешить вопрос возможно только в ходе системного анализа правовогоположения владельца вещи, ее невладеющего собственника, а также потребностейоборота. Пограничное положение вещи между управомоченным собственником иуправомоченным владельцем неудобно для обоих покупателей и для оборота,поскольку неопределенность положения затрудняет ее полноценное вовлечение воборот либо повлечет еще большие трудности, например при последующейперепродаже добросовестному приобретателю (о чем будет сказано позднее).Сложность возникает после анализа позиции ВС РФ, когда приоритетотдается покупателю, в чьем владении находится вещь.
Обоснования подобногорешения в Постановлении не дается, что влечет больше вопросов, чем ответов.Можно только предполагать мотивы.С практической точки зрения в анализируемой ситуации гораздо прощеотдать приоритет владеющему покупателю, т.к. при исполнении решения невозникнет сложностей с истребованием и передачей вещи от ответчика истцу.Произойдет прекращение права собственности не владеющего покупателя и егопередача владельцу. Основанием прекращения, как подчеркивалось выше, станетрасторжение договора по причине невозможности исполнения. Теоретическиобосновать права покупателя, владеющего вещью, можно нежелательностью дляправового оборота длительного разделения владения и права собственности навещь.Условное сравнение договоров купли-продажи владельца и собственникапоказывает большую степень исполнения договора продавцом перед владельцем,т.к.
вещь была передана. Факт передачи вещи покупателю, даже без переходаправа собственности, позволяет сказать о наличии в большей степениосмотрительности и добросовестности на стороне покупателя.85Покупателя, получившего вещь во владение, но с сохранением правасобственности до определенного момента за продавцом уместно сравнить сдобросовестнымприобретателем.Вотсутствиеявныхфактов,свидетельствующих о недобросовестности на стороне покупателя, получение имвещи от продавца теоретически будет свидетельствовать для третьих лиц и дляпокупателяотом,чтовещьбылаосмотренапередсделкой,будетпрезюмироваться принадлежность продавцу и отсутствие обременений.Для оборота более распространенным и характерным будет именно такойпорядок исполнения договора, что удобно и снижает риски для обеих сторон.Сохранение права собственности за продавцом до момента исполненияпокупателем своих обязанностей не создает дополнительных сложностей дляправопорядка, а наоборот служит гарантией прав продавца на получениевстречного удовлетворения.
При неисполнении покупателем своих обязанностейпо оплате вещи, продавец, будучи собственником, сможет расторгнуть договор иистребовать ее в упрощенном порядке в сравнении с купли-продажей,предусматривающей переход права собственности. Кроме того продавецобезопасит вещь от обращения взыскания на нее кредиторов покупателя.Для оборота гораздоопаснее приданиетребованиямневладеющегопокупателя первостепенного значения, т.к. это предоставит ему возможностьосуществить дальнейшее отчуждение вещи, фактического обладания над которойон не имеет, еще больше усугубляя проблему.
Другими словами, к уже имеющейпроблеме конфликта прав собственника и владельца добавляется новая проблемав виде возникновения цепочки сделок по отчуждению вещи (точнее правасобственности на нее без передачи владения). Множественность последующихсделок повлияет не только на права участников сделки, но и ослабит стабильностьрыночного оборота.Учитывая приведенные выше аргументы, вывод очевиден: владениепокупателя вещью играет решающую роль в разрешении споров несколькихпокупателей по поводу передаче вещи. Аргумент о полной уплате покупной ценыпокупателем-собственником не может изменить ситуации, ему предоставляется86право потребовать уплаченную сумму и возникшие убытки.
Необходимостьизъятия и передачи вещи у законного владельца менее обоснованно и гораздоопаснее для стабильности оборота в сравнении с расторжением договора ипрекращением права собственности не владеющего покупателя.Единственное и само собой разумеющееся условие, которое долженсоблюсти владеющий покупатель – это добросовестность при заключениидоговора и надлежащее исполнение договора купли-продажи, в особенности вчасти сроков и оплаты, т.к. нарушение даст возможность продавцу расторгнутьдоговор. Расторжение договора повлечет утрату статуса законности владенияпокупателя и даст возможность другим покупателям потребовать от продавцапередачи вещи в порядке старшинства, но не виндикационного иска по причинеранее отсутствующего на них стороне факта владения.Представляющиминтересдляанализаявляетсявопросотнесенияневладеющего покупателя, получившего право собственности, к категориидобросовестных приобретателей.
Положительный ответ на этот вопрос кореннымобразом изменит приоритет владеющего покупателя, т.к. после этого правадругого покупателя будут основаны не только на договоре, но также будутподкреплены институтом добросовестного приобретения. При таком развитиисобытий расторжения договора с не владеющим собственником по причиненевозможности его исполнения будет недостаточно для разрешения проблемы.Отношения покупателей потребуют изменения баланса.Отнестиневладеющегособственникаккатегориидобросовестныхприобретателей не представляется возможным. Первым препятствием для этогобудет управомоченность отчуждателя на передачу права собственности, т.к.продавец до момента исполнения обязательств покупателем сохраняет за собойправо собственности, что подразумевает в том числе, возможность распоряжениявещью (например, продать третьему лицу). Наличие существующей на этотмомент обязательственной связи с другим покупателем не может оказать влияниена вещное право продавца, поскольку не является основанием для егообременения.
Пока покупатель не оплатит вещь, обязательственное право,87связывающее его с продавцом, и вещное право собственности продавца на вещьбудут существовать параллельно.Другим препятствием на пути к добросовестному приобретению будетотсутствиевладениянасторонепокупателя-собственника.Статусдобросовестного приобретателя напрямую не требует вступления во владение,однако толкование позволяет сделать соответствующий вывод. Институтдобросовестного приобретения в РФ напрямую пока не закреплен, но оносновывается на ст.
302 ГК РФ об истребовании вещи у добросовестногоприобретателя.Ранее в настоящей работе был сделан вывод о невозможности истребованиявещи на основании ст. 302 ГК РФ как условии признания лица добросовестнымприобретателем. Надлежащим ответчиком по виндикационному иску будеттолько фактический обладатель вещью48. В анализируемой ситуации с «двойнойпродажей» покупатель-собственник еще не стал владельцем.Теоретическая возможность стать владельцем и наличие договора какзаконного основания для владения не снимают владение как требование длядобросовестного приобретения.
Можно провести аналогию с возмездностьюпередачивещи,являющуюсядругимприобретения49. Наличие в договоре поусловиемдлядобросовестногоотчуждению вещи условияовозмездности еще не говорит о соблюдение аналогичного условия дляприобретательной давности. Необходимо реальное и полноценное исполнение,т.к. неоплата или частичная оплата на момент предъявления виндикационноготребования дает основание для удовлетворения требования собственника обистребовании вещи.По такой же логике помимо обязательства отчуждателя передать вещьдобросовестное приобретение требует реального исполнения в виде передачивещи. Более того сама этимология слова «добросовестное приобретение»48О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.09.2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».— Режим доступа: локальный.
— Дата обновления 01.02.2019. П. 3249Там же, п. 3788подразумевает приобретение владения. Упоминаемая ранее ст. 241 Проекта овнесении изменений в ГК РФ50 о добросовестном приобретении закрепляетвладение приобретателя, говоря о его владении при истребовании вещи у него.Позицияовступлениивовладениекакнеотъемлемогоусловиядляприобретательной давности нашла отражение в практике ВАС РФ51.Единственной оговоркой в постановлении ВАС РФ является разъяснениеприменительно к спору о недвижимости, но это не делает этот выводисключительно применимым к недвижимости. В разъяснении устанавливаетсяобязательное наличие добросовестности не только в момент заключениядоговора, но и при передаче вещи (передаче владения ею), а такжеподтверждается отсутствие передачи вещи как препятствие для добросовестногоприобретения.Аналогия закона о распространении возможности возникновения правасобственностинепутемпередачивещи, ана основаниисоглашения,применительно к добросовестному приобретению неуместна, т.к.
нормы одобросовестном приобретении будут специальными по отношению к нормам опередаче права собственности.Признание в России института двойного владения (о котором ужеупоминалось в настоящей работе) могло бы снять это препятствие, т.к.покупатель бы приобрел статус опосредованного владельца в силу обладанияюридическим господствомнад вещью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
