диссертация (1169829), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Предыдущийсобственник, конечно, сможет пойти этим путем, но не достигнет основной цели опровержения прав нового собственника на вещь, т.к. при выполненномюридическом составе добросовестного приобретения действительность сделкистановится уже не важна. На первый план выходят элементы юридическогосостава: добросовестность приобретателя, возмездность, отсутствие фактавыбытия вещи из владения предыдущего собственника помимо его воли.Логичнопредположить,чтоэтозначительносужаетвозможностипредыдущего собственника на защиту, а значит, нарушает его интересы.Одновременно было доказано, что компенсация добросовестному приобретателюв полной мере удовлетворяет интересы как предыдущего собственника, так иприобретателя.Обсуждаемый в российской доктрине тезис о невозможности возникновенияправасобственностинеправомернойсделкиудобросовестногоопровергаетсяприобретателясамимнаоснованиисуществованиеминститутадобросовестного приобретения и признанием его законодателем.
Институтдобросовестногоприобретенияпризванснятьпротиворечиемежду75возникновением права собственности у приобретателя и противоправностьюсодержания спорной сделки (поскольку ее предметом выступает чужая вещь).Иными словами, признавая институт добросовестного приобретения, следуетсогласиться с существованием сделки между неуправомоченным отчуждателем идобросовестным приобретателем, в противном случае налицо будут двойныестандарты.Важно отметить при этом наделение собственника правом на признаниесделкимеждуотчуждателемиприобретателемнедействительнойсобязательными гарантиями для приобретателя.
Без этого вопрос отнесениядобросовестного приобретения к юридическому составу или возникновениюправа собственности в результате сделки не имеет смысла, т.е. в условияхдействующего регулирования отношений собственника и владельца ответ наданный вопрос неактуален, возможно, это явилось почвой для постановкивопроса о квалификации добросовестного приобретения как юридическогосостава.В итоге можно сделать вывод, что изменение способов защиты правпредыдущего собственника должно носить системный характер, меняя какнепосредственно правовые механизмы защиты (предоставление возможностиоспаривать сделку), так и суть взаимоотношений отчуждателя и приобретателя(основание возникновение у последнего права собственности).76§ 1.2. «ДВОЙНАЯ ПРОДАЖА» ВЕЩИИнститут добросовестного приобретения с точки зрения теоретическогоосмысления может быть использован при анализе юридических последствий«двойной продажи», т.к.
является тесно связанным с ним. Под «двойнойпродажей» понимается заключение продавцом нескольких договоров куплипродажи одной и той же вещи с не связанными друг с другом лицами. Внастоящей работе речь будет идти о продаже движимой вещи.Последствием нескольких перепродаж будет правовая неопределенность вправах покупателей на вещь. Потенциально запускается целая цепочкапараллельных договорных отношений уже между большим количествомучастников правоотношений, где последующие приобретатели с высокойвероятностью будут добросовестными.
«Двойная продажа» как правовое явлениеносит вредоносный характер, т.к. негативно влияет на стабильность рыночногооборота, создает неопределенность и неуверенность при заключении сделки,создает спор между несколькими добросовестными покупателями, оплатившимивещь, о правах на нее.Запрет на «двойную продажу» основывается на нормах ст. 223 ГК РФ и ст.491 ГК РФ. В ст. 223 ГК РФ сторонам договора предоставляется возможностьпредусмотреть возникновение права собственности без непосредственнойпередачи вещи, а в нормах ст. 491 ГК РФ, которые позволяют продавцу передатьвещь покупателю, но до момента полной оплаты обязательств по договорусохранить за собой право собственности на вещь.Положения ст.
223 ГК РФ создают условия для недобросовестного продавца,когда онможет заключитьдоговоркупли-продажиипередатьправособственности на вещь покупателю без реальной передачи вещи, в то время какона была передана другому покупателю по ст. 491 ГК РФ с сохранением правасобственности за продавцом, который уже на момент заключения второгодоговора не владел вещью.77Кроме этой ситуации можно выделить еще один наиболее распространенныйв России случай: договоры купли-продажи заключены в классическом виде (безсохранения права собственности за продавцом и с переходом права собственностина вещь одновременно с ее передачей), вещь пока не передана никому инаходится у продавца.
Главный вопрос в обеих ситуациях – это определениеприоритета прав покупателей на вещь и ответственность недобросовестногопродавца.Российский и германский опыт в регулировании «двойной продажи» имееткак сходства, так и различия, ценные с точки зрения компаративистики, поэтомуимеет смысл сравнить обе правовые системы. В Германии при заключениидоговора купли-продажи действуют в переводе на русский язык – принципыабстракции и деления.
Сделка делится на обязательственную, когда междусторонами возникают обязательства передать вещь и оплатить ее, и нараспорядительную, в соответствии с которой передается вещь и производится ееоплата. Обе части сделки могут следовать друг за другом, т.е. исполнятьсяодновременно, а могут быть разделены во времени, когда обязательственная частьсделки будет иметь место сразу, а распорядительная исполнится спустя какое-товремя. Продавец, заключив с покупателем обязательственную часть сделки,может попросить покупателя об отсрочке выполнения части сделки по передачевещи, например с целью ее временного использования до передачи покупателю.Продавец в такой ситуации без применения норм о сохранении правасобственности за ним до момента оплаты имеет возможность заключить вотношении этой же вещи договор купли-продажи уже с другим покупателем.Первой анализируемой ситуацией будет заключение продавцом несколькихдоговоров купли-продажи при сохранении за собой владения над нею.
При такихусловиях проблема не представляет собой особой сложности. Вещь находится неу какого-либо из покупателей, а у продавца, который в любом случае будетобязан ее передать. Вопрос заключается в разрешении проблемы определенияприоритета покупателей истребовать вещь у продавца.78В России вопрос решен в ст. 398 ГК РФ однозначно, правом требоватьпередачи вещи будет обладать первый покупатель.
Подход с практической точкизрения заслуживает положительной оценки, поскольку проблем с установлениемпоследовательности заключения договоров не должно возникать, на крайнийслучай в статье есть оговорка о приоритете первого иска.В пользу приоритета первого иска в качестве теоретического обоснованияможно привести большую заинтересованность лица, подавшего иск первым либокосвенно сделать вывод о том, что он узнал о нарушении своего права раньше,т.к. заключил договор также первым. Приоритет первого договора можнообосноватьпрактическигарантированнойдобросовестностьюпервогопокупателя, т.к. до того не было иных договоров, направленных на отчуждениевещи, о которых должен теоретически знать недобросовестный покупатель.С правоприменительной точки зрения также намного удобнее иметь четкиеправила определения правомочного на изъятие вещи покупателя, а такжелогичнее отдать приоритет ранее возникшему обязательству, т.е.
стоящему вочереди первым.Вопросдействительностисделок,направленныхнапоследующиеперепродажи в доктрине44 и судебной практике45 решается единообразно.Неоднократная продажа вещи не превращает на этом основании сделку воспоримую, поскольку прямого указания на такое основание ГК РФ не содержит.Признанию сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ препятствуют ст. 460 и461 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствия не оспоримость, аобязанность продавца возместить покупателю вред.Другое не менее важное препятствие для признания сделки по «двойнойпродаже» вещи недействительной – это невозможность для пострадавшейстороныпослепризнаниясделкинедействительнойвоспользоватьсявозмещением убытков на основании норм о нарушении договорных обязательств,44Церковников М.А.
О деликтной ответственности за двойную продажу /М.А. Церковников // Вестникэкономического правосудия Российской Федерации.-2017.-№ 9.- С. 163 - 174.45Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" [Электронный ресурс] 2016.—Режим доступа: http://www.vsrf.ru/documents/own/8524/ (дата обращения: 06.02.2019).79т.к. после признания договора недействительным таковых уже не будет.Положения о нарушении договорных обязательств, как известно, носят болеельготный для пострадавшего режим, т.к.
действует презумпция вины нарушителя.В Германии аналогичная ситуация будет разрешаться иным образом.Изначальные условия аналогичны: продавцом было заключено несколькодоговоров купли-продажи одной и той же вещи, которая пока находится упродавца. Германское Гражданское уложение не имеет в отличие от ГК РФположений о приоритете покупателей при «двойной продаже». При разрешенииспора суды в отсутствие специальной нормы не могут по своему усмотрениюустановить приоритет, например как в России по старшинству, поэтому делаетсяссылка на статью 2 Основного закона Германии46, предусматривающий свободудеятельности (в том числе предпринимательской), не нарушающей закон, идоговора.
На основании статьи 2 Основного закона Германии суды отказываютпринудить продавца исполнить договор в пользу кого-либо из покупателей,ссылаясь на действие в отношении него свободы договора, а также наравнозначность заключенных договоров. Важно понимать, что суды обязаны приналичиисоответствующихусловийприменятьнепосредственнонормыКонституции ФРГ.
Результатом будет право продавца самостоятельно выбратьпокупателя, в пользу которого он исполнит договор по передаче вещи. Другимпокупателям он будет обязан возместить возникшие убытки.Подход с точки зрения прямого применения норм Конституции крегулированию отношений является прогрессивным, однако свобода договора недолжна привести к злоупотреблению правом. Продавец, уже допустившийнедобросовестное поведение, заключив несколько договоров купли-продажиодной вещи, вряд ли заслуживает доверия в предоставлении права выбратьпокупателя, в пользу которого он будет исполнять договор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
