диссертация (1169829), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева"; [Электронный ресурс]2003.— Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30282.pdf.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционностиположения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубовца" [Электронный ресурс] 2017.— Режим доступа:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision276597.pdf52где участвует предыдущий собственник, отчуждатель и одна сторона –добросовестный приобретатель, при любом исходе кому-то (собственнику илиприобретателю) придется обращаться с первоначальным либо регресснымтребованием к отчуждателю.
Простое решение в виде перекладывания бездополнительных условий необходимости требовать от отчуждателя компенсациинарушит баланс интересов собственника и приобретателя.Взаимоотношение с ним неудобно не только с точки зрения дополнительногосудебного разбирательства с ним, но и сниженной вероятностью успешногоисполнения судебного решения против него (у него может не оказатьсядостаточно имущества для удовлетворения требований). В России в подобнуюнесправедливую ситуацию ставится собственник, который только в строгоограниченных статьей 302 ГК РФ случаях может непосредственно обратиться кприобретателю, в оставшихся случаях он будет вынужден обращаться стребованием о компенсации убытков к отчуждателю, практически не имея шансовполучить обратно вещь.Более того неполноценная защита собственника в виде ст.
301 и 302 ГК РФлежит в основе отказа ему в возможности признать сделку по отчуждению вещинедействительной, т.к. предполагается, что ему будет достаточно виндикации.Речь не идет о безусловном праве собственника на вмешательство в сделкумежду отчуждателем и приобретателем, что тогда уже нарушит праваприобретателя.
В качестве «балансиров» между собственником и приобретателемдолжны быть использованы условия для признания сделки собственникомнедействительной, о которых на основе опыта ФРГ речь пойдет ниже.Промежуточным выводом стоит признать необходимость ограниченногоусловиями применения способа защиты прав собственника в виде признаниясделкимеждуотчуждателемидобросовестнымприобретателемнедействительной с последствиями ее применения.Однако прежде, чем говорить о праве предыдущего собственника напризнание сделки недействительной как способа защиты его прав, стоит53определиться будет ли до этого момента сделка действительна или онаизначально является таковой без судебного решения.Основанием для подобных рассуждений является точка зрения К.
И.Скловского30. По его мнению, сделка по отчуждению чужого имуществаничтожна независимо от добросовестности сторон, а приобретатель получаетправо собственности не в результате сделки (п. 2 ст. 223 ГК РФ и ст. 302 ГК РФ),а по особому основанию приобретения права собственности – «добросовестноеприобретение».Позицияаргументируетсянесколькиминеудобнымидляправового оборота с точки зрения автора ситуациями: приобретатель, узнавший онеправомерности сделки, отказывается платить за вещь, а отчуждательсоответственно передавать ее. Вторая ситуация – постановка добросовестногоприобретателявположениехудшее,чемто,вкоторомнаходитсянедобросовестный, т.к. последний смог бы потребовать признания сделкинедействительной, а добросовестный нет.
Указанные проблемные ситуации могутбыть решены другими правовыми мерами, признавая при этом сделку междуотчуждателем и приобретателем действительной.Первая проблема об отказе приобретателя платить за полученную вещьразрешается применением п. 37 Постановления Пленума ВС РФ31. В таком случаеприобретатель, невзирая на последующую утрату добросовестности (посколькуона требуется только в момент заключения сделки), будет считаться получившимвещь безвозмездно, что будет только на пользу собственнику. Собственниксможет виндицировать вещь согласно ст. 302 ГК РФ у добросовестногоприобретателя, т.к. он получил вещь безвозмездно. Пленум ВС РФ разъяснил, чтодо момента оплаты вещи приобретатель считается получившим ее безвозмездно,если до оплаты он утратил добросовестность.
Для собственника ситуация оченьудобна, т.к. он получает право истребовать свою вещь. Для добросовестного30Скловский К.И. "Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикепри разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Статут, М., 2011.31О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.09.2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».— Режим доступа: локальный.
— Дата обновления 01.02.2019.54приобретателя после изъятия у него вещи возникает вопрос правовой оценки егосделки с отчуждателем, т.к. теоретически отчуждатель может потребовать оплатывещи, которую уже забрал или может забрать в перспективе собственник.Защитадобросовестногоприобретателяотдействийотчуждателяпредусмотрена в ст. 461 ГК РФ «Ответственность продавца в случае изъятиятовара у покупателя», в соответствии с которой отчуждатель-продавец будетобязан компенсировать возникшие в результате изъятия вещи убытки. Побольшому счету эта норма имеет главной целью урегулировать отношенияпродавца и покупателя при виндикации вещи у последнего. Отсюда следует, чтозаконодатель в этом случае не оставляет без защиты приобретателя и признаетсделку действительной, т.к.
устанавливается именно обязанность возместитьубытки, а не все полученное по сделке (что свидетельствовало бы ореституционном характере возмещения), а также не говорится о признаниисделки недействительной как последствии изъятия вещи. Законодатель считаетсделку действительной как до предъявления требований собственника, так ипосле этого при условии участия добросовестного приобретателя, а такжеотсутствия других оснований признания сделки недействительной (о них речьниже).
Вместо последствий недействительности предусмотрены последствиянарушения договорной обязанности продавца передать свою, а не чужую (либоналичие полномочий на это) вещи и вещь, свободную от прав третьих лиц (ст. 460ГК РФ).Другая гарантия, предоставленная добросовестному приобретателю, такжеоснована на тезисе о действительности его договора с отчуждателем. Этоположения о встречном предоставлении (ст. 328 ГК РФ). Отчуждатель, передавчужую вещь, не будет считаться исполнившим свое обязательство, чтопредоставит приобретателю право отказаться от исполнения своего встречногообязательства(оплатитьизъятуювещь)вчасти,соответствующейнепредоставленному исполнению – применительно к нашей ситуации – полнойстоимости вещи.
Без признания сделки действительной приобретатель был былишен вышеназванных гарантий.55В отношении второй приведенной К.И. Скловским ситуации, когда послеисполнения сделки недобросовестный приобретатель сможет потребоватьпризнания ее недействительной и реституции, а добросовестный нет, можносказать, что с этим сложно поспорить. Однако не совсем верно утверждать, чтоэто поставит добросовестного приобретателя в худшее положение по сравнению снедобросовестным. Во-первых, нельзя говорить об ухудшении правовогоположения лица, которое заключило сделку с целью приобретения правасобственности на вещь, на том основании, что оно получило вещь и правособственности на нее, но не имеет право признать эту сделку недействительной.Получение покупателем-приобретателем вещи, соответствующейусловиямдоговора о предмете, качестве, количестве и т.п., которую он не может вернутьпродавцу-отчуждателю на том основании, что вещь оказалась чужой, никак ненарушит его прав и интересов.
Собственник, как уже говорилось ранее, сильноограничен в возможностях истребовать вещь у добросовестного приобретателя.Единственное, что может смущать приобретателя – моральная сторона получениятакой вещи, но в нашей ситуации это останется без правовой оценки ипоследствий.Реституция будет не единственным последствием признания сделкинедействительной для недобросовестного приобретателя. Кроме обязанностивернуть вещь, собственник сможет на основании ст. 303 ГК РФ потребовать отнего всех доходов, которые он должен был извлечь либо извлек с моментавступления во владение вещью (об этом будет подробно сказано в отдельномпараграфе настоящей работы).Признание сделки между отчуждателем и добросовестным приобретателемизначально недействительной без соответствующего требования ставит вопрос обоснованииполученияправасобственностинавещьдобросовестнымприобретателем. По мнению Скловского, приобретатель станет собственникомвещи вследствие особого основания приобретения права собственности, непредусмотренного в ст.
218 ГК РФ, т.е. не на основании сделки, в силу сложногоюридического состава – добросовестного приобретения.56Возникаетприобретениявопросоцелесообразностивведенияновогооснованияправа собственности. В рамках действующегопониманиядобросовестного приобретения как исключения из правила об основанияхпризнания сделки недействительной добросовестный приобретатель считаетсяполучившим право собственности по сделке.
Такое понимание не требуетдополнительных изменений в законе (более того находит в нем подтверждение –см. выше пример со ст. 461 ГК РФ) и устоялось в практике.Выделениевозникновениядобросовестногоправаприобретениясобственностипотребуеткакотдельногоизмененияспособаположенийореституции, т.к. при таком подходе она не должна применяться, чтобы сохранитьвещь у добросовестного приобретателя. Без подобного исключения в результатереституции приобретатель лишится права собственности на вещь и будет обязанее вернуть, получив от отчуждателя уплаченную за нее сумму.В тоже время нельзя полностью освободить отношения приобретателя иотчуждателя от регулирования норм о последствиях недействительности, т.к.помимо отсутствия права собственности и полномочий на отчуждение вещи наюридическую судьбу вещи могут влиять пороки воли, субъекта сделки, еесодержания, которые должны приводить к реституции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
