диссертация (1169829), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Гарантии направлены на защиту правсобственника, однако потенциальные споры исходя из своего содержания редкомогут быть разрешены ссылкой на безвозмездность получения ответчиком вещилибо выбытие вещи помимо воли предыдущего владельца. Большая часть споровне охватывается этими гарантиями, поэтому в их отсутствие возможностисобственника истребовать вещь практически сводятся к нулю.Германский подход к регулированию добросовестности и презумпции правасобственности владельца движимой вещи стоит признать взвешенным исправедливым. На первый взгляд, подходы германского и российскогозаконодателя совпадают, однако сходства ограничиваются основами.
В Германииподход – детальнее и, возможно благодаря опыту, гораздо тоньше регулируетвзаимоотношения собственника и добросовестного приобретателя, учитываяимущественные права каждого из них, анализируя через призму принциповупрощения рыночного оборота и справедливости обстоятельства приобретениявещи, где особая роль отводится презумпции совпадения владельца исобственника в одном лице. Однако это не всегда приводит к удобному для42оборота регулированию отношений, как в приведенном выше примере сприобретением вещи несколькими лицами в долевую собственность.В этом аспекте российское регулирование носит ориентированный на оборотхарактер, поэтому отечественный опыт в этом аспекте мог бы быть использован вФРГ.Сравнительно-правовой анализ российского и германского права в частидобросовестности вовзаимоотношенияхсобственника идобросовестногоприобретателя имеет смысл и практическую значимость.
Сходства и анализ опытапрактического применения положений о добросовестности в обеих странахдоказывает,чтодействующийподходкпониманиюдобросовестности,презумпции добросовестности (в России она имеет межинституциональныйхарактер, а в Германии - точечный) и их применение к отношениям собственникаи владельца имеет удачный характер. Значимых оснований для его изменения внастоящиймоментнесуществует,отдельныедетали(какнапример,добросовестность при приобретении вещи несколькими лицами или посредствомпредставительства) успешно регулируются в судебной практике.В тоже время при отсутствии значимых недостатков в регулированиидобросовестности в РФ положения о презумпции собственности владельца, ксожалению, отсутствуют.
Их имплементация окажет положительное влияние наотношения собственника и владельца в РФ. Кроме того, презумпция правасобственности владельца теоретически подтвердит уже давно существующий вРФ институт добросовестного приобретения, а также упрочит позиции владельцав отношениях с третьими лицами при защите его владения. При введении в РФвладельческой защиты именно эта презумпция могла бы лечь в основу еетеоретического обоснования, как связующий мост между общетеоретическимицелями в виде упрощения и стабильности оборота и более конкретными - защитойправ и интересов собственника и владельца.43§ 1.1.2 Разграничение правомочий прежнего собственника и добросовестногоприобретателя вещиАнализ условий для добросовестного приобретения вещи показал, чторазграничение правомочий собственника и добросовестного приобретателятребует соблюдения баланса прав и интересов путем внедрения системы норм, ане точечного регулирования.
Достигаемый результат регулирования долженпривестиксоблюдениюинтересовсобственникаидобросовестногоприобретателя. В этой главе планируется изучить систему способов защитыинтересов собственника и добросовестного приобретателя и сделать вывод онаиболее подходящем способе защите для отечественного правопорядка.В германской доктрине можно встретить мнения об ограничении принципаприобретения права собственности добросовестным владельцем.
Ограничитьпринцип предлагают различными путями: сужением в судебной практике понятия«добросовестность» до приобретения вещи только от профессиональныхторговцев и в соответствующей обстановке (офис либо магазин)22, введениеммаксимально возможной стоимости вещи, в отношении которой действуетпрезумпция23 либо предоставить собственнику право истребовать вещь отдобросовестного приобретателя, однако в условиях сокращенного срока исковойдавности24.
Однако названные предложения носят излишне казуистичныйхарактер и могут быть учтены судом в каждом конкретном случае, но обизменении на их основе закона не должно идти речи, за исключениемсокращенного срока исковой давности для предъявления требования кдобросовестному владельцу собственником. Об этом речь пойдет ниже.Собственнику противостоят как с материальной, так и с процессуальнойточки зрения отчуждатель и добросовестный приобретатель.
До тех пор покавещь будет находиться у приобретателя, виндикация будет невозможной, т.к. дляистребования вещи у последнего условий в виде безвозмездности или выбытияпомимо воли собственника может и не быть. Истребование вещи у отчуждателя22Reiser L. Eigentumsanspruchs und Recht zum Besitz, Festschrift fuer Martin Wolff.-Tuebingen.- 1952.-S. 105.Rebe F., Zur Ausgleichfunktion von § 935 BGB zwischen Vertrauensschutz und Eigentuemerinteresse beimgutglaeubigen Mobiliarerwerb — AcP 173. S. 186.24Luebtof. G., Hand wahre Hand. — 1955 FS 41. - S. 2302344также невозможно, ведь виндицировать можно только ту вещь, которая имеется вналичии у ответчика, за исключением ситуации, когда лицо произвелоотчуждение вещи в период судебного разбирательства по иску об истребованиивещи25.
В таком случае отчуждатель и приобретатель станут соответчиками.В том случае, если вещь все же окажется вновь у отчуждателя, никакихпрепятствий для виндикационного иска собственника не будет, т.к. правовыхоснований владеть вещью у отчуждателя не возникнет, поэтому он будетнедобросовестным незаконным владельцем вещи, у которого можно успешноистребовать вещь. Последний тезис будет положен в основу обоснования одногоиз способов защиты прав собственника, о котором речь пойдет ниже.На первый взгляд кажется, что наиболее правильным и справедливымрешением при столкновении прав добросовестного приобретателя и собственникавещи было дать возможность собственнику беспрепятственно истребовать вещьот добросовестного приобретателя, т.е.
без учета его добросовестности и способавыбытия вещи из владения собственника. Особенно это важно, когда вещьпредставляет для собственника особую ценность и денежное возмещение его неустроит. Однако в таком случае нельзя забывать о балансе интересов, а именно –оправахдобросовестногоприобретателя.Предоставлениесобственникубезусловного права истребовать вещь должно сопровождаться встречным правомдобросовестного приобретателя требовать компенсации истребуемой вещи.Для исключения несправедливой ситуации, когда собственнику придетсязаплатить за свою вещь, в процесс по ее истребованию от добросовестногоприобретателя необходимо будет привлечь в качестве третьего лица дляпоследующего регрессного требования то самое лицо, неправомерно передавшееее от собственника к приобретателю.
Также, учитывая особый характер изначение для стабильности оборота этого требования, необходимо ввести для негосокращенный срок исковой давности, в течение которого собственник должен25О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.09.2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».— Режим доступа: локальный. — Дата обновления 01.02.2019.45будет изъявить желание истребовать вещь обратно. Однако это лишь один извозможных вариантов разрешения спора между добросовестным приобретателеми собственником, основанный только на анализе добросовестности, чего,разумеется недостаточно для полноценной оценки, поэтому систематическомуанализу отношений собственника и добросовестного приобретателя будетпосвящен отдельный параграф настоящей работы.У собственника, на первый взгляд, остается два пути для защиты своих прав.Во-первых, - это наименее сложный и допустимый как в действующей, так и вбудущей редакции ГК путь предъявления требования о возмещении ущерба,основанного на неисполнении договора (по которому отчуждатель должен былвернуть вещь) либо по общим нормам о возмещении вреда.
Во-вторых,собственник может попытаться добиться передачи вещи отчуждателю споследующимеевиндицированием,например,признавсделкумеждуотчуждателем и приобретателем недействительной с обязательной последующейреституцией.Уобоихпутейестьлогическиепродолжения,которыедемонстрирует разработанная судебная практика Германии. Речь о них пойдетниже.В настоящий момент возможности собственника по защите своих правпротив добросовестного приобретателя значительно сужены.
Схема защиты правсобственника,связаннаяспризнаниемсделкипопередачевещинедействительной с последующими исками о реституции либо кондикции (вобоих случаях от добросовестного приобретателя), имеет ряд преимуществ посравнению с обычной виндикацией.Оценкавозможностипризнаниясделкипоотчуждениявещинедействительной требует особого внимания, поскольку затрагивает как минимумправа двух добросовестных участников отношений – предыдущего собственникаи приобретателя. При решении вопроса о допустимости признания сделкинедействительной в отношениях с добросовестным приобретателем не допустимакатегоричность.
Простой отказ от такого инструмента защиты прав собственника.в российском праве нежелателен либо наоборот введение этого способа защиты46без каких-либо ограничений, служащих защите интересов добросовестногоприобретателя и, как следствие, поддержанию стабильности оборота.В Германии у собственника имеется целый спектр исков, направленных назащиту его прав при отчуждении вещи добросовестному приобретателю. Болееблизкий и понятный для отечественного правопорядка способ – возмещениеотчуждателем вещи ущерба, причиненного собственнику в результате передачивещи добросовестному приобретателю.Данный способ можно разделить на два варианта.
Первый из них схож, напервый взгляд, с используемым в праве России обращением собственника стребованием о возмещении вреда к отчуждателю. Вопрос о правомерноститребований собственника ни в России, ни в Германии не стоит, однакосуществует потенциальная неопределенность в последующем статусе вещи,находящейся у добросовестного приобретателя. Собственник после получениявозмещения от отчуждателя может обратиться к добросовестному приобретателюс иском об истребовании вещи.В России это возможно в той ситуации, когда добросовестный приобретательполучил вещь безвозмездно либо вещь выбыла из его владения помимо его воли.Возражения добросовестного приобретателя о неосновательности обогащения небудут иметь правовой силы, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
