диссертация (1169829), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут.2001. Стр.-848.70препятствиязаключениядоговораарендыилихранениявещиможнорассматривать его неуверенность в будущем арендаторе или хранителе.Одновременно свойство следования залога служит защите интересов как частноголица – залогодержателя, так и для гармоничного рыночного оборота. Результатомявляется приоритет ограниченных вещных прав, а также аренды переддобросовестнымприобретением,приодновременномпопиранииправасобственности добросовестным приобретением.Речь не идет о необходимости отказа от права следования вещных прав либоот института добросовестного приобретения.
Необходимо при сохранениидобросовестного приобретения дать собственнику больше возможностей длязащиты своих прав именно на вещь, а не на компенсацию ее стоимости, котораявосстановит его имущественное положение, но не вернет вещь. Прекраснымспособом решения этой проблемы будет использование ранее названного опытаФРГ в виде права собственника оспорить сделку по отчуждению вещи сприменением последствий реституции сделки, но с оговоркой о действии этогоправила только на первичную сделку по отчуждению вещи между отчуждателеми приобретателем.Анализ института добросовестного приобретения будет неполным, если незатронуть вопрос классификации и оценки оснований возникновения правасобственностиудобросовестногоприобретателяиегоотношенийсотчуждателем.
Все вышеприведенные выводы о добросовестном приобретениибазируются на позиции признания сделки между приобретателем и отчуждателемдействительной по специальному исключению из оснований для признаниясделкинедействительной,выводяееиз-поддействиянормыонедействительности сделки, нарушающей требования закона.В доктрине существует противоположная точка зрения, не допускающаяотчуждениечужойвещидействительнойсделкой40,придерживаясьдревнеримского принципа сформулированного Ульпианом: «Nemo plus iuris ad40Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Скловский К.И. Статут.,М., 2010. - С.-367.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.
Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 3-е изд.,стереотипное. М.: Статут. 2003. Стр.-20.71alium transferre potest, quam ipse haberet» («Никто не может передать другомубольше права, чем имеет сам»). Применительно к российскому гражданскомуправу сделка признается недействительной как противоречащая требованиямзакона.Дискуссия носит давний характер, имея весомые аргументы в пользу обеихпозиций.ДостаточноподробнойобзорможнонайтивработеМ.А.Церковникова41.Поскольку основным объектом настоящей работы являются отношениявещно-правового характера, а именно разграничения правомочий собственника ивладельца с целью достижения баланса в их взаимоотношениях, вопрособязательственного права о действительности таких сделок рассматривать непредполагается. Гораздо важнее рассмотреть этот вопрос с позиции последствийдлясобственникаидобросовестногоприобретателя,какнаиболеезаинтересованных в решении проблемы лиц в отличие от неуправомоченногоотчуждателя.В доктрине вопрос, к сожалению, зачастую рассматривается в отрыве отбаланса субъективных интересов участников правоотношений, что ущемляет ихинтересы, и, как следствие, публичные.
Публичные интересы могут бытьнарушеныпринеобоснованномистребованиивещиудобросовестногоприобретателя, а также при истребовании без соразмерной компенсации (темсамым возникнет недоверие к контрагентам по сделкам о приобретении вещи, какследствие, пострадает стабильность рыночного оборота).Кроме того отсутствие у предыдущего собственника возможности требоватьпризнания сделки по отчуждению его вещи недействительной необоснованновмешивается в институт права собственности.
Это объясняется позициейправоприменителя, который не считает его заинтересованным лицом и стремитсятем самым защитить интересы добросовестного приобретателя. По этой причинеследует сделать исключения из общих правил о недействительности сделок для41Церковников М.А. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя. Статут, М., 2016.- Доступ изсправочно-правовой системы «Консультант Плюс».
— Режим доступа: локальный. — Дата обновления 02.02.2019.Абз. 382-482.72договора об отчуждении чужой вещи в части кругу лиц, имеющих права оспоритьсделку и порядка применения реституции.Признание сделки недействительной, но без ее последствий в видереституциипоставитвопросправовогооснованиявозникновенияправасобственности у добросовестного приобретателя и прав отчуждателя наимущество, полученное от приобретателя. Единственной возможностью длявозникновения права собственности у добросовестного приобретателя в условияхнедействительностисделкипоотчуждениюбудетвыполнениеусловийюридического состава по аналогии с приобретательной давностью.К условиям юридического состава, исходя из толкования ст.
223 и 302 ГК РФи судебной практики42, могут быть отнесены: добросовестность приобретателя,возмездность, получение им владения над вещью, наличие сделки с отчуждателем(невзирая на ее недействительность), отсутствие других оснований для признаниясделки недействительной (порок воли, нарушение формы и т.п.), выбытие вещи извладения предыдущего собственника по его воле. Только при наличии всехперечисленных условий состав будет считаться выполненным, а правособственности возникшим у приобретателя.Для предыдущего собственника признание сделки недействительной безприменения последствий недействительности сделает невозможным применениеранее названных в этом параграфе работы способов защиты, т.к.
они основаны навозврате вещи предыдущему собственника либо отчуждателю вещи. Поэтомутакойподходдобросовестногокоснованиямприобретателявозникновениябудетнарушатьправасобственностиинтересыупредыдущегособственника. Спектр способов защиты его интересов сведется всего к двум:виндикация и требование о возмещение ущерба от отчуждателя. Оба этих способане в полной мере обеспечивают защиту его прав.42Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционностиположений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданО.М.
Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева"; [Электронный ресурс]2003.— Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30282.pdf.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционностиположения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубовца" [Электронный ресурс] 2017.— Режим доступа:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision276597.pdf73Предоставлениесобственникуправаоспоритьлюбоеизусловийюридического состава сглаживает возникший дисбаланс, однако он не сможетссылаться на наличие других оснований для признания сделки недействительной(порок воли, нарушение формы и т.п.), т.к.
судебной практикой он лишенвозможности повлиять на юридическую судьбу договора отчуждения вещи.Снятие этого ограничения смогло бы положительно повлиять на уровеньзащищенности прав собственника без существенных изменений в законе,предлагаемых на основе германского опыта ранее.Недействительность сделки не влечет юридических последствий этой самойсделки, в том числе делает неприменимым к отношениям сторон положений овозмещении вреда, причиненного неисполнением обязательств. Добросовестныйприобретатель сможет потребовать от отчуждателя только сумму, уплаченную завещь, но не возникшие в результате продажи чужой вещи убытки.Доктриной предлагаются различные способы преодоления проблемы:посредством возложения на продавца деликтной ответственности, независимостиответственности за эвикцию от судьбы договора (так называемая абстрактностьэтого обязательства и др.)43, но все они требуют как минимум изменение вправоприменительной практике, без которых приобретатель останется без правана возмещение убытков.Признание отношений отчуждателя и приобретателя юридическим составомпоставит вопрос о реализации предложенной ранее в настоящей работе идееприменить опыт Германии для защиты прав собственника через признание сделкимежду приобретателем и отчуждателем недействительной с полной компенсациейуплаченной приобретателем им суммы за вещь.
Положительная сторона такогоспособа защиты была подробно обоснована, а с учетом отсутствия негативныхпоследствийдляприобретателя,егостоитпризнатьоптимальнымизаслуживающим права на применение.43Церковников М.А. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя. Статут, М., 2016.- Доступ изсправочно-правовой системы «Консультант Плюс». — Режим доступа: локальный. — Дата обновления 02.02.2019.Абз. 729-732.74Рассмотрение добросовестного приобретения как юридического составасделает приобретателя новым собственником вещи независимо от юридическойсудьбы сделки.
Такой подход снимет противоречие, когда противоправная посвоей сути сделка между неуправомоченным отчуждателем и добросовестнымприобретателем послужит основанием возникновения права собственности упоследнего,инымисловаминарушение норм праване должновлечьположительного результата.Добросовестность приобретателя и интересы предыдущего собственникаможно рассмотреть в качестве контраргументов против описанной позиции.Вынесение правовой оценки сделки между отчуждателем и приобретателем заскобки при возникновении права собственности у последнего устранитпредложенный нами способ защиты прав предыдущего собственника посредствомпризнаниясделкинедействительнойсгарантированнойвыплатойдобросовестному приобретателю уплаченной за вещь суммы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
