диссертация (1169829), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Позиция судов: владелец долженбыть добросовестным в момент приобретения владения, ее последующая утратауже никак не повлияет на его возможность стать давностным владельцем58.Несмотря на ранее указанную в настоящей работе критику такого подхода,это больше подходит в качестве компромиссного решения, учитывающего58Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав" [Электронный ресурс] 2016.— Режим доступа:http://www.vsrf.ru/documents/own/8478/ - П.15 (дата обращения: 27.10.2019).
Определение Судебной коллегии погражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 [Электронный ресурс] 2016.— Режимдоступа: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1234102 (дата обращения: 27.10.2019).106интересы как собственника, так и владельца, тем самым становясь наиболееоптимальным вариантом для рыночного оборота.Добросовестность по этойпричине должна сохраниться в ходе реформы ГК РФ, но, следуя компромиссномупути(предложенномусудами),следуетуточнитьредакциюстатьиоприобретательной давности. В частности указать на наличие добросовестноститолько в момент вступления во владение.Аргументы и логика, использованные в предыдущем абзаце с таким жеуспехом могут быть применены в отношении выбытия вещи по воле собственникакак факта, не позволяющего стать собственником вещи в силу приобретательнойдавности.
Предлагаемая редакция статьи о приобретательной давности позволяет,хоть и в удлиненный по сравнению со стандартной ситуацией срок – 15 лет, статьсобственником вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли(например, кражи, мошенничества, отмены судебного акта, на основаниикоторого вещь была передана59 и т.п.).Невозможно оправдать аргументами о рыночном обороте и эффективномиспользовании вещи ее насильственную передачу с последующим переходомправа собственности к незаконному и недобросовестному владельцу (вору либомошеннику). Такое регулирование является прямым нарушением принципазащитыправасобственности,являющегосясистемообразующимдлягражданского права, и может стать стимулом для противоправных посягательствна права собственника.
Вещь, выбывшая из владения собственника помимо еговоли, не при каких условиях не должна переходить в собственность других лицбез его согласия. Отсутствие требований собственника в течение пятнадцати лет(именно столько требуется для возникновения права собственности в силуприобретательной давности при выбытии вещи из владения собственникапомимо его воли) не может и не должно свидетельствовать о его безразличии ксудьбе вещи либо его воле отказаться от права собственности на нее, инымисловами субъективная сторона собственника никак не учитывается либо наоборот59Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 18-КГ16-32 [Электронный ресурс]: Определение ВерховногоСуда РФ от от 24.05.2016 N 18-КГ16-32 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Режим доступа:локальный.
— Дата обновления 01.02.2019.107всего лишь на основании активных действий со стороны собственникапрезюмируется выражение его отказа.В силу значимости принципов, связанных с защитой права собственности, отподобных идей стоит отказаться, а для требований собственника об истребованиивыбывшей без его воли вещи установить больший срок исковой давности.Неправомерное лишение права владения, а затем - собственности без волисобственника можно сравнить с уголовным правом, где для тяжких и особотяжких преступлений существуют более длительные по сравнению с инымисоставами сроки привлечения к ответственности.
Для гражданского права такоеявное вмешательство в права собственника недопустимо. Недаром германскийзаконодатель предусмотрел для защиты вещных прав срок исковой давностиравный тридцати годам, поэтому из проекта следует исключить положения, явновмешивающиеся в права собственника и нарушающие баланс прав, а такжеобратить внимание на сроки исковой давности для защиты вещных прав в ГГУ.Важно понимать, что названное ограничение понятия «добросовестности»для права Германии в виде выбытия вещи у собственника помимо его воли (§ 935ГГУ «Невозможность добросовестного приобретения утраченных вещей»)действует только в отношении приобретения права собственности на вещь посделке о передаче права (§ 932 ГГУ «Добросовестное приобретение отнеправомочного лица»).
Для возникновения права собственности в силуприобретательной давности действует классический подход о незнании иневозможности знать об отсутствии у отчуждателя вещи правомочий.Однако, как ранее упоминалось, особенностью законодательства ФРГявляется требование о сохранении добросовестности в рамках приобретательнойдавности на протяжении всего периода владения, т.е.
получение владельцемдостоверной информации об отсутствии у себя правовых оснований владетьвещью становится непреодолимым препятствием в возникновении у него правасобственности в силу приобретательной давности. В отечественном праве Пленум108ВС РФ60 разъяснил обязательность наличия добросовестности только в моментприобретения вещи, последующая утраты добросовестности не влияет наюридический состав приобретательной давности.
Такое существенное различие врегулировании можно объяснить разными целями, особенностью отношениймежду участниками и системой регулирования вещных прав.В Германии в данном случае главенствовала абсолютная защита правсобственника, защищающая его от любых вмешательств, в том числе охватываяописанную выше ситуацию.
У собственника не должно быть никакихпрепятствий и угроз в отношении принадлежащей ему вещи. В нашем случаеподобной угрозой может быть правовое основание владельца на господство надвещью в виде давностного владения, с течением времени предоставляющеевозможность трансформации такового владения в право собственности. Приистребовании вещи собственником давностное владение может быть положено воснову защиты владельца, особенно при пропуске собственником срока исковойдавности.Как было отмечено выше, в России бреши в регулировании отношенийсобственника и владельца в виде относительно короткого срока исковой давностидля защиты вещных прав, косвенное регулирование института добросовестногоприобретения, неясный статус добросовестного владельца и собственникасоздают сложности в применении права, противоречивы с точки зрениядогматики, и поэтому нуждаются в разрешении.
Отправной точкой на этом путиможет служить опыт Германии, собственные разработки либо объединениепреимуществ того и другого.Увеличение срока исковой давности, как нами было ранее отмечено, безсомнений повысит уровень защиты прав собственника, но нарушит стабильностьрыночного оборота и ослабит позицию добросовестного владельца. Дляроссийских реалий в отношениях с участием добросовестного владельца этот60О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.09.2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».— Режим доступа: локальный.
— Дата обновления 01.02.2019.109вариант не подходит. В то же время говорить о защите положениянедобросовестного владельца против собственника неправильно, поэтому безкаких-либо изменений баланса прав собственника и владельца можно увеличитьсрок исковой давности при истребовании вещи у недобросовестного владельцалибо вообще сделать подобные требования к нему со стороны собственникабессрочными. Стабильности рыночного оборота это никак не подорвет, т.к.владелец, будучи осведомленным в момент приобретения вещи о принадлежностивещи третьему лицу, должен осознавать вытекающие отсюда риски в видепотенциальных требований о выдаче доходов от пользования ею. На случайпоследующей продажи вещи подобным недобросовестным владельцем правособственника истребовать вещь будет зависеть от выполнения новым владельцемусловий добросовестного приобретения и отсутствия факта выбытия вещи извладения собственника помимо его воли.В части остальных требований к давностному владению непрерывность иоткрытость стоит сказать, что непрерывность является обязательным элементом вРоссии и Германии, ее наличие обязательно и оправданно, поскольку суть самогоинститута приобретательной давности заключается в преобразовании давностноговладения в право собственности.
Если это владение прервано, то о возникновенииправа собственности не может быть и речи. Об этом в свое время говорил Е.В.Васьковский: «…фактическое владение в течение определенного законом периодавременииприналичностиизвестныхусловийобращаетсявправособственности»61. Обе правовые системы не признают в качестве обстоятельства,прерывающего течение приобретательной давности, смену владельца наосновании правопреемства или сделки, что логично и оправданно, когда одинвладелец является продолжателем предыдущего (особенно если они обадобросовестные).Открытость как условие для приобретательной давности в сравнении сримским61игерманскимправомявляетсяособенностьюотечественногоВаськовский Е.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
