диссертация (1169829), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Положенияо добросовестном приобретении, по образцу Германии, следует закрепить вотдельных нормах. Отсутствие должного регулирования в совокупности сзапретом конкуренции требований негативно влияют на баланс правомочийсобственника и владельца. Права и интересы собственника в отношениях сдобросовестнымвладельцем-приобретателемущемляютсяпопричинеограниченного набора средств его правовой защиты. На сегодняшний день186собственник сможет истребовать вещь у добросовестного приобретателя только вслучаяхвыбытиявещиусобственникапомимоеговоли,отсутствиядобросовестности на стороне приобретателя и безвозмездности приобретениявещи.В целях обеспечения лучшей защиты правомочий собственника ему стоитпредоставить право на истребование вещи у приобретателя во всех случаях.
Длясоблюдения баланса правомочий основания истребования вещи стоит разделитьна условные и безусловные. К безусловным относятся уже знакомые подействующему регулированию основания для истребования вещи, о которыхбыло сказано абзацем выше. Условные — это все иные ситуации, в том численаиболее распространенный случай добросовестного возмездного приобретениявещи, выбывшей из владения собственника по его воли. Не смотря на это,собственник должен иметь право виндицировать вещь у приобретателя, но собязательной компенсацией понесенных приобретателем расходов в связиприобретением вещи, которые впоследствии собственник сможет взыскать врегрессном порядке с отчуждателя вещи. Результат может быть достигнутнесколькими путями: предоставить собственнику право на признание сделки поотчуждению вещи недействительной (для этого потребуется признать егозаинтересованным в оспаривании сделки лицом и расширить круг оснований дляпризнания ее недействительной), другой путь - это предоставление собственникуправа потребовать от отчуждателя уступки своего правового положения в сделкес приобретателем.
Основная цель расширения оснований для истребования - это вбольшей степени соблюдение интереса собственника в отношении вещи, а незащита его имущественных интересов, т.к. для ее истребования он будетвынужден понести расходы для компенсации добросовестному приобретателю,возместить которые от отчуждателя будет вероятнее всего затруднительно попричине сложностей в исполнении подобных требований. При этом, как следуетиз вышесказанного, добросовестное приобретение не исчерпает себя, апреобразуется.
Институт добросовестного приобретения продолжит защищатьправомочия владельца, однако иным путем: через полную компенсацию его187расходов, поэтому нельзя сказать о том, что расширение способ защиты правсобственника нивелирует добросовестное приобретение.Формулируется вывод о том, что добросовестное приобретение как спрактической, так и с теоретической точки зрения не должно признаватьсяособым способом приобретения собственности либо владения вещью, правильнеесчитатьтакиеприобретателемотношениясделкой.междуВесомыхнеуправомоченнымоснованийдляотчуждателеминойихарактеристикиотношений нет, т.к. с точки зрения обязательственного права отчуждение чужойвещи будет признаваться сделкой, хоть и с возможностью признания еенедействительной, а с позиций вещного права - это основа построения всейзащиты собственника, который практически не сможет оспорить добросовестноеприобретение, если оно будет признано юридическим составом.На основании выводов о добросовестном приобретении определена правоваяприрода «двойной продажи» и подтвержден приоритет владеющего покупателявещи.
«Двойная продажа» должна характеризоваться как две самостоятельныхдействительных сделки, одна из которых с участием не владеющего покупателяне может быть исполнена по вине продавца, что дает основания для еерасторжения и для права покупателя требовать от продавца возмещения убытков.Признание такой сделки недействительной негативно отразится на гарантияхпокупателя. Владение покупателя вещью играет решающую роль в разрешенииспоров нескольких покупателей по поводу передачи вещи, что более обосновано стеоретической точки зрения и удобней для оборота. При введении ранееобозначенной презумпции права собственности владельца в совокупности спрезумпцией добросовестности владение вещью должно дать приоритет наддругими покупателями приобретателю, получившему вещь в свое владение.В диссертации делается вывод о положительном влиянии презумпции правасобственности владельца на теоретическое обоснование владения вещью каксвоей собственной в качестве условия для приобретательной давности.Давностный владелец уже в силу факта владения вещью будет считаться еесобственником, а значит ему не придется дополнительно доказывать факт188владения вещью как своей, в тоже время говорить об ущемлении правсобственника будет неуместно, т.к.
в противовес этому у него будет правообжаловать данную презумпцию.Анализ правоприменительной практики позволил выявить некорректноеприменение положений о сроках исковой давности в совокупности с нормами оприобретательной давности. На практике нарушается фундаментальный для срокаисковой давности принцип начала его исчисления с момента осведомленностисубъекта. На практике срок исковой давности начинает исчисляться с моментавыбытия вещи, что негативно влияет на уровень правовой защищенностисобственника, т.к. может сложиться ситуация, когда имея волю истребовать вещь,собственник в силу своего незнания о выбытии вещи, лишится по причинеистечения срока исковой давности права виндицировать вещь. Иными словамисрокисковойдавностиистекаетобъективно,вменяясубъектуегоосведомленность, что подменяет суть исковой давности, неразрывно связанную ссубъективным элементом лица.
Без изменения сложившейся практики подобныйподход может постепенно расшириться до иных случаев, связанных систребованием вещи, а не только с приобретательной давности, что совершеннонедопустимо. В качестве предлагаемых вариантов решения - дословноетолкование положений об исковой давности либо использование германскогоопыта, когда срок приобретательной давности независим от исковой, но поэтомуимеет больший размер.
Также возможно значительное увеличение срока исковойдавности с сохранением действующего подхода к началу его исчисления.Автором выявлена недостаточная проработанность в российском правевопроса о взаимных расчетах собственника и владельца, что оказывает влияние насбалансированность их отношений при истребовании вещи. В праве Германиипри истребовании вещи выделяются необходимые и обычные расходы, которыепонес владелец. Основное предназначение подобного деления — это приданиегибкости в регулировании вопроса взаиморасчетов. Критерий, позволяющийотличать между собой два указанных вида расходов — это цель, ради которой онинеслись. Необходимые обуславливаются сохранением и поддержанием вещи в189надлежащем состоянии, а обычные возникают в ходе эксплуатации вещи и,соответственно, извлечении доходов от пользования ею.
Классификация расходовна содержание вещи позволит более тонко регулировать отношения с учетомдобросовестности либо ее отсутствия на стороне владельца. Справедливым будетсохранить за недобросовестным владельцем право на компенсацию тольконеобходимых расходов.В целях более сбалансированного регулирования отношений собственника идобросовестного владельца при условии деления расходов на необходимые иобычные было бы правильно, руководствуясь, в том числе основополагающимпринципом для гражданского права - дозволения, освободить собственника приистребовании вещи из чужого незаконного владения от обязанности возместитьвладельцу обычные расходы в обмен на отказ собственника от требований опередаче извлеченных доходов.
В тоже время обязанность по компенсациинеобходимыхрасходовдолжнасуществоватьнезависимоотвзысканиясобственником доходов от пользования вещью, т.е. отказ собственника от ихвзысканиянеповлечетпрекращениеегообязанностикомпенсироватьнеобходимые расходы.Обосновывается мнение о важности более тонкого регулирования понятиядоходов и его влиянии на объем требований собственника.
Анализ судебнойпрактики показал, что вследствие сужения в понимании термина «доходы» правасобственника ущемляются. Он вынужден прибегать к альтернативным способамзащиты (например, кондикционный иск, который зачастую не применяетсясудами по причине непризнания возможности конкуренции исков) либо лишаетсячасти доходов, которые он мог бы взыскать с владельца, если последний неполной мере пользуется вещью либо сберегает свои средства.Предлагается закрепить более четко права владельца на извлеченные доходы,что позволит отграничивать их от тех доходов, которые должны быть переданыпри виндикации вещи собственнику.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
