диссертация (1169826), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Например, какотмечалось во второй главе настоящего исследования, в США в подобныхслучаях применяется институт временного перехода права собственности кгосударству до вынесения решения суда, а институт инициативного замораживания следственными органами активов как формы реализации так называемого «проактивного» подхода также применяется в Швейцарии, Канаде инекоторых других государствах.190В этой связи видится перспективным введение в российский уголовнопроцессуальный закон специальной нормы, касающейся возможности временной блокировки (замораживания) активов, находящихся на территорииРоссийской Федерации, на основании просьбы иностранного компетентногооргана до поступления соответствующего официального запроса о правовойпомощи и получения судебного решения.Данная мера может быть реализована в случае поступления запросакомпетентного органа иностранного государства о временной блокировке(замораживании) денежных средств, иного имущества и прав на них, находящихся в пределах юрисдикции Российской Федерации, сроком на 30 днейи возможностью продления такого срока еще на 30 дней с последующим направлением в суд ходатайства о наложении ареста на такие активы либо отмены временной блокировки (замораживания) по минованию надобности.Предлагаемые сроки учитывают зарубежный опыт и видятся наиболееоптимальными для подготовки необходимых обоснований для обращенияорганов следствия в суд с соответствующими ходатайствами в особенности втех случаях, когда речь идет о международном сотрудничестве в ходе расследования уголовных дел.
При этом предоставление подобных полномочийорганам следствия в полной мере согласуется с Рекомендациями ФАТФ, атакже зарубежной практикой уголовно-процессуальной деятельности, болеетого, как представляется, является важным фактором, демонстрирующим волю государства к взаимному эффективному международному сотрудничеству в порядке уголовного судопроизводства. При этом следует отметить, чтона момент проведения настоящего исследования в Российской ФедерацииРосфинмониторинг уже наделен аналогичными полномочиями по оперативной временной блокировке (замораживанию) активов террористов, что неод-191нократно доказывало свою эффективность в разрезе противодействия финансированию терроризма313.В то же время аналогичные возможности ходатайствовать о применении временной блокировки (замораживании) имущества за рубежом следуетпредоставить и российским компетентным органам.
В этой связи при заключении новых и внесении изменений в действующие международные договоры Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства целесообразно предусматривать возможность временной блокировки (замораживания)имущества за рубежом по ходатайству компетентных органов, включая Росфинмониторинг, до поступления в иностранный орган запроса о правовойпомощи с приложенным постановлением российского суда об аресте соответствующих активов.Кроме того, реализация предложенного механизма может быть облегчена путем закрепления в УПК РФ возможности и юридических основанийдля личного участия российских следователей в производстве процессуальных действий, в том числе в соответствующих судебных инстанциях на территории иностранных государств на основе двухсторонних, многостороннихмежправительственных договоров и правового принципа взаимности.
Следует концептуально согласиться с мнением А.В. Устинова, обосновавшего, чтов равной степени это касается и возможности создания межгосударственныхследственно-оперативных групп с целью проведения совместных уголовныхрасследований компетентными органами нескольких стран, как это предусмотрено, например, в пределах Европейского союза314.
Представляется, чтоданные меры могут позволить существенным образом повысить раскрывае-313См.: ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».314Устинов А.В. Взаимодействие органов предварительного следствия РоссийскойФедерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получениядоказательств по уголовному делу: автореф. дис.
… кан. юрид. наук. М., 2012. С. 12.192мость и оперативность расследования транснациональных преступлений,связанных с перемещением преступных капиталов в иностранные государства, что подтверждается многочисленными примерами успешно проведенныхв странах Европы, Америки, Африки и Азиатско-Тихоокеанском регионе совместных расследований, завершившихся возвратом преступных активов изза рубежа в страны их происхождения в порядке уголовного судопроизводства315.В этой связи предлагается введение в УПК РФ статьи, которую предлагается изложить в следующей редакции:Статья 455².
Деятельность совместных следственных групп.1. В целях проведения предварительного расследования и необходимости установления обстоятельств преступлений, совершенных на территориях нескольких государств могут создаваться совместные следственныегруппы.2. Следственный комитет Российской Федерации, Министерствовнутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасностиРоссийской Федерации рассматривает и решает вопрос о создании совместной следственной группы по собственной инициативе либо запросу компетентных органов иностранных государств. В постановлении должныбыть перечислены все следователи, в том числе иностранного компетентного органа, которым поручено производство предварительного расследования, а также определен руководитель совместной следственной группы. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.3.
Руководитель совместной следственной группы осуществляет полномочия по правилам, предусмотренным частями 3 – 5 ст. 163 настоящегоКодекса.315Digest of Asset Recovery Cases // United Nations. New York, 2015. – С. 39-56.1934. К работе совместной следственной группы могут быть привлеченыдолжностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для оказания содействия в выполнении следственных, иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.5.
Члены совместной следственной группы непосредственно взаимодействуют между собой, согласовывают основные направления предварительного расследования, проведения следственных, иных процессуальныхдействий, а также оперативно-розыскных мероприятий, обмениваются полученной информацией. Координацию их деятельности осуществляет инициатор создания совместной следственной группы или один из ее членов6. Следственные, иные процессуальные действия и оперативнорозыскные мероприятия выполняются членами совместной следственнойгруппы того государства, на территории которого они проводятся.В 2017 г.
в Российской Федерации ратифицирована Варшавская конвенция, которая фактически заменила применявшуюся в стране с 2001 г.Страсбургскую конвенцию и, как видится, на ближайшие годы выступит основным ориентиром в развитии российского законодательства в сфере противодействия перемещению преступных активов за рубеж и их возврата вРоссийскую Федерацию, включая вопросы управления и распоряжения замороженными (арестованными) и конфискованными в порядке уголовного судопроизводства активами 316.Следует констатировать, что в стране до настоящего времени не создана ни нормативная, ни организационная система учета и управления арестованным и конфискованным имуществом, что в научной литературе отмечает-316Федеральный закон от 26.07.2017 № 183-ФЗ «О ратификации Конвенции СоветаЕвропы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма» // Собрание законодательства РФ.
– 2017. –№ 31 (Часть I). – Ст. 4732.194ся как пробел в исследуемой сфере правового регулирования317, которыйтакже как и недостатки в регламентации ареста и конфискации имуществаможет стать препятствием для непосредственного возврата преступных активов из-за рубежа в Российскую Федерацию по причине отсутствия законодательного порядка распоряжения таким имуществом.
При этом принимая вовнимание, что значительное количество стран, в которые чаще всего перемещаются преступные активы, как описано во второй главе настоящего исследования, выдвигают условия возврата активов, связанные с наличием взапрашиваемом государстве прозрачной системы управления конфискованным имуществом, обозначенное препятствие в деле возврата активов можетдля Российской Федерации стать непреодолимым.Негативным фактором в этой связи также выступает неприменение донастоящего времени в Российской Федерации Кишеневской конвенции, регламентирующей механизмы управления арестованными и конфискованнымиактивами.В то же время ратификации российским парламентом в 2004 и 2006 гг.Палермской318 и Меридской319 конвенций ООН, а также вступление России в2003 г.
в ФАТФ придали импульс развитию отечественного уголовного законодательства, касающегося применения такой меры уголовно-правового характера как конфискация, анализ которой в контексте настоящего исследования представляется необходимым.
Одноименная глава 15¹ введена в УК РФ в2006 г. В нее вошли три статьи, которыми в законе регламентировано понятие конфискации как принудительного безвозмездного изъятия и обращенияв собственность государства на основании обвинительного приговора ору317См., например: Пузиков Р.В., Гасанова Д.П. Публичные торги как механизм реализации арестованного имущества // Вестник Тамбовского университета. Серия: политикаи право. – 2016. – Т.2, вып. 4 (8). – С. 79-87.318Палермская конвенция ратифицирована Федеральным законом от 26.04.2004№ 26-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
