диссертация (1169826), страница 35
Текст из файла (страница 35)
В настоящее время в различных странах практикуется несколько вариантов соответствующей процедуры, а именно, направление таких активов в специализированные фонды, включенные в бюджетные системы государств (например, Французская Республика), либо использование активов на цели борьбы с преступностью, в том числе содержание самих правоохранительных органов, а также оплату их издержек, понесенных на уголовное преследование по этому или другим делам. Преимущества первого варианта видятся в том, что конфискованные активы становятся297Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures and theFinancingofTerrorism//[Электронныйресурс].URL:https://www.coe.int/en/web/moneyval/home/ (дата обращения: 30.03.2018).298Голованова Н.А. Вопросы управления конфискованным имуществом // Журналроссийского права.
– 2016. – № 10. – С. 82.178частью бюджетной системы государства, в связи с чем распоряжение ими идальнейшее использование подчиняются общим правилам распределения иподвержены соответствующему государственному финансовому контролюсо стороны уполномоченных государственных органов. В некоторых государствах учреждены специализированные внебюджетные фонды возврата активов, создаваемые в рамках деятельности уполномоченных органов поуправлению арестованными и конфискованными активами.В настоящее время в 25 странах мира в бюджете созданы фонды арестованных и конфискованных активов, которые сохраняются, а также прозрачно реализуются в соответствии с бюджетным законодательством на социальные проекты.
При этом специальные законодательные акты, касающиеся вопросов управления конфискованными активами, содержат положенияотносительно необходимости их зачисления на специальные счета299.В отдельных государствах конфискованные активы используются вправоохранительной деятельности, включая такие ее аспекты как материальное и организационное обеспечение, что, однако, на практике может выступать в качестве коррупциогенного фактора, в связи с чем, как представляется,не может быть рекомендовано для повсеместного распространения.Одним из принципов, преобладающих в последние годы в вопросахмеждународного сотрудничества в сфере возврата преступных активов в порядке уголовного судопроизводства, является обеспечение прозрачности прираспределении конфискованных активов, а также их использования в целях,имеющих социальное назначение.
Несмотря на то, что Меридская конвенцияне предусматривает каких-либо предварительных условий дальнейшего ис-299См., например: Government of Canada’s Seized Property Management Directorate //[Электронный ресурс]. URL: http://www.tpsgsc.gc.ca/ (дата обращения: 16.09.2019); Justiceand Constitutional Development on Criminal Assets Recovery Accont // [Электронныйресурс]. URL: http://www.gov.za/ (дата обращения: 16.09.2019); Assets Forfeiture Fund //[Электронный ресурс]. URL: http://www.justice.gov/ (дата обращения: 16.09.2019).179пользования возвращаемых активов, многие страны, занимающие лидирующие позиции по числу возвратов активов в иностранные юрисдикции, в качестве обязательного условия такого возврата ставят целевое применение конфискованных денежных средств и иного имущества.
При этом цели, как правило, прописываются в специальных соглашениях по конкретным уголовнымделам. Так, в мае 2019 г. на заседании Рабочей группы ООН открытого состава по возврату активов представителями США и Кыргызской Республикипредставлены результаты расследования уголовного дела коррупционной направленности, в ходе которого был установлен факт перемещения полученных в результате коррупционных действий должностных лиц КыргызскойРеспублики активов в США. По итогам расследования активы были возвращены в запрашиваемое государство, однако, в специально заключенном соглашении по данному делу содержались условия о социальном предназначении возвращаемых денежных средств, прозрачности и подотчетности ихдвижения, а также опубликовании в средствах массовой информации конечного этапа реализации возвращенных активов300.
Аналогичного подхода придерживается и Швейцария301. Представляется, что описанная практика является обоснованной, так как в достаточной степени гарантирует, что возвращенные активы не станут предметом хищений и вновь не окажутся в криминальном обороте.Также для обеспечения подконтрольности и прозрачности возвращаемых конфискованных активов могут создаваться специальные общественныеструктуры из активных членов гражданского общества. Например, по ре-300См.: Официальный сайт УНП ООН // [Электронный ресурс]. URL:http://www.unodc.com/ (дата обращения: 16.09.2019), а также по материалам участия автора исследования в заседании Рабочей группы ООН открытого состава по возврату активовв составе официальной делегации Российской Федерации, 25-29 мая 2019 г., г.
Вена (Австрийская Республика).301Switzerland Does Not Want Corrupt Money. No Dirty Money. The Swiss Experiencein Returning Illicit Assets // Federal Department of Foreign Affairs (FDFA), General SecretariatGS-FDFA. Switzerland, 2018. – p. 4-7.180зультатам расследования уголовного дела о коррупционных преступлениях вРеспублике Казахстан, из Швейцарии были возвращены активы преступногопроисхождения. В целях управления конфискованными по данному делу активами в Республике Казахстане был создан некоммерческий независимыйфонд302.
Данный пример также может являться иллюстрацией решения проблемы, связанной с опасением запрашиваемых государств возвращать активы в страны, подверженные коррупции. Так, в 2007 г. между правительствами Республики Казахстан, США и Швейцарии заключен меморандум о взаимопонимании и создании специализированного фонда, контролируемого названным странами, а также Всемирным банком, целью которого стало обеспечение использования возвращенных средств на социальные проекты в Республике Казахстан. До своего закрытия в 2014 г. фондом было потрачено 115млн долл.
США на оказание помощи более, чем двумстам тысячам малоимущих и многодетных семей, 80 млн долл. США на финансирование различных, в том числе образовательных проектов. Кроме того, конфискованные за рубежом активы были также использованы на ликвидацию экологических происшествий303.Не менее актуальным в деле возврата преступных активов в порядкеуголовного судопроизводства является вопрос размера возвращаемых активов.
Практике известны случаи, как полного, так и частичного возврата таковых. Различные подходы в этом вопросе вытекают из содержания ст. 57 Меридской конвенции, предусматривающей, что запрашиваемые государствамогут вычитать из общего объема конфискованных активов те расходы, которые были понесены на осуществление уголовного преследования и судеб302Gretta Fenner Zinkernagel, Kodjo Attisso «Past Experience with Agreements for theDisposal of Confiscated Assets» in Gretta Fenner Zinkernagel, Charles Monteith, Pedro GomesPereira, eds, Emerging Trends in Asset Recovery (Bern, Switzerland: Peter Lang AG, International Academic Publishers, 2013. – P. 340.303Aaron Bornstein «The BOTA Foundation Explained (Part Nine): How Effective wasBOTA?».
The FCPA Blog (22 April 2015) // [Электронный ресурс]. URL:http://www.fcpablog.com/ (дата обращения: 30.07.2019).181ного разбирательства, а также управление активами. Тем самым, обозначенное конвенционное положение переводит возврат активов из иностранныхгосударств в разряд небезусловных, что всегда чувствительно для отдельныхстран, стремящихся возвратить весь объем перемещенных за рубеж активов.В отдельных государствах приняты специальные нормы, устанавливающие базовые рамки правового регулирования разделения конфискованных активов. Например, ст.
11 Федерального закона Швейцарии «О разделеактивов» предусматривает процедуру заключения соответствующих международных соглашений304. Общим правилом является равный с запрашивающим государством раздел активов, однако, закон позволяет отступать от этого правила и производить раздел исходя из фактических обстоятельств дела,в том числе характера преступления, степени участия запрашиваемого государства в расследовании, а также различного рода международных аспектов.При этом отдельные исследователи отмечают преимущества государственной политики Швейцарии, направленной по полный возврат активов в страны их происхождения в случаях, когда преступные доходы получены в результате взяточничества или хищения бюджетных средств305.
Например, решениями, вынесенными 11 июля 2008 г. и 27 октября 2008 г., Федеральныйуголовный суд признал швейцарского юрисконсульта виновным в злоупотреблении служебном положением и отмывании денег. Суд вынес постановление о конфискации более 1 млн швейцарских франков в доход государства,а также о возмещении ущерба на сумму более 52,4 млн швейцарских франков304AssetSharingAct//[Электронныйресурс].URL:http://www.admin.ch/ch/f/rs/c312_4html/ (дата обращения: 23.04.2019).305Rita Adam Innovation in Asset Recovery.
The Swiss Perspective. The World BankLegalReview//[Электронныйресурс].URL:https://www.eda.admin.ch/dam/eda/en/documents/aussenpolitik/finanzplatz-wirtschaft/RitaAdam-Legal-Innovation-and-Empowerment-for-Development-World-Bank-Legal-Review.pdf/(дата обращения: 30.07.2019).182российской компании «Аэрофлот» как потерпевшей стороне от совершённыхв Швейцарии преступлений306.В Великобритании в случаях, охватываемых Меридской конвенцией,практикуется возврат активов запрашивающему государству в полном объеме за вычетом разумных расходов, понесенных компетентными органами напроцессуальные действия, связанные с процедурами их замораживания (ареста) и конфискации.
Вместе с тем в иных случаях используются возможностизаключения специальных соглашений о разделе активов, а при отсутствиитаковых конфискованные активы могут быть оставлены в Великобритании ивопрос об их использовании решен в соответствии с внутренним законодательством.Таким образом, можно сделать следующие выводы:3)Создание национальных систем управления замороженными,арестованными и конфискованными активами является одной из составляющих такого комплексного межотраслевого института как противодействиеперемещению преступных активов за рубеж и их возврата в страны происхождения в порядке уголовного судопроизводства и новым перспективнымнаправлением деятельности, основанным на международно-правовых стандартах.4)Одним из важнейших элементов системы возврата преступныхактивов в порядке уголовного судопроизводства является создание и функционирование в государствах специализированных органов (подразделений),наделенных полномочиями в сфере управления, распоряжения, раздела и непосредственного возврата преступных активов.5)Раздел и возврат конфискованных активов преимущественнопроизводится на основании специальных соглашений об их возврате, как306Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures.
Switzerland. MutualEvaluationReport//[Электронныйресурс].URL:https://www.fatfgafi.org/media/fatf/content/images/mer-switzerland-2016.pdf/ (дата обращения: 22.06.2019).183общего характера, заключенных на межгосударственном уровне, так и в специальных договорах по конкретным уголовным делам.184ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКАПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЮ ПРЕСТУПНЫХ АКТИВОВЗА РУБЕЖ И ИХ ВОЗВРАТА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ§ 3.1 Правовая регламентация ареста и конфискации имущества вРоссийской Федерации и ее влияние на международное сотрудничество всфере возврата преступных активовДействующая в Российской Федерации правовая база, регулирующаявопросы противодействия перемещению преступных активов за рубеж и ихвозврата в страну в порядке уголовного судопроизводства начала складываться в 1990-х гг.
и ее формирование продолжается по сей день.Конституция РФ определяет фундамент для выстраивания соответствующего правового каркаса, провозглашая обязанностью государства соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, одновременно признавая общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части ее правовой системы (статьи 2, 9, 15, 17, 35, 45, 46).В связи с этим государство поступательно присоединяется к международно-правовым инструментам, в той или иной степени регламентирующимисследуемую сферу общественных отношений, а также в целом следует общемировому подходу по имплементации в национальную правовую системувытекающих из них положений.В настоящее время в Российской Федерации вопросы противодействияперемещению преступных активов за рубеж и их возврата в страну в порядкеуголовного судопроизводства отнесены к компетенции нескольких государственных органов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
