диссертация (1169826), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Лафитского провел исследование нормативных процедур замораживания, ареста и конфискации активов, полученных в результате совершенияпреступлений, обращая внимание на пробелы в российском законодательствев части выполнения Рекомендаций ФАТФ и иных международных документов, в том числе по вопросам управления и распоряжения конфискованнымиактивами с точки зрения финансово-правовых механизмов292. Однако следует291Перспективы применения механизмов замораживания, ареста и конфискациипреступных активов, механизмов управления конфискованными активами / [В.И. Лафитский и др.; отв.
ред. В.И. Лафитский]. – Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: МУМЦФМ, 2014. –С. 17.292Перспективы применения механизмов замораживания, ареста и конфискациипреступных активов, механизмов управления конфискованными активами / [В.И. Лафитский и др.; отв. ред. В.И. Лафитский]. − Москва: Институт законодательства и сравни-173отметить, что в настоящее время сфера правового регулирования управлениязамороженными (арестованными) и конфискованными в порядке уголовногосудопроизводства активами находится в стадии становления и развития нетолько в России, но и зарубежных странах.Соответствующие международно-правовые стандарты вырабатываютсяв различных международных организациях и объединениях, например, вУНП ООН и ФАТФ.
Их основой, как правило, становится опыт государств,добившихся практических результатов в деле возврата активов.При этом общие подходы к управлению активами, изъятыми в ходерасследования уголовных дел, сводятся к нескольким составляющим, средикоторых возможно выделить следующие:1)Планирование действий, предшествующих замораживанию и(или) аресту активов в ходе расследования уголовного дела как важнейшийэлемент уголовно-процессуальной деятельности в деле их возврата.На данном этапе компетентные органы оценивают вероятность реализации, использования или утраты активов, в связи с чем принимается решение о применении таких процессуальных институтов как замораживание, входе которого имущество остается у его владельца, либо арест, когда активыв полном объеме переходят под контроль государства.
В большинстве стран,имеющих значительный практический опыт по возврату активов в порядкеуголовного судопроизводства (например, Швейцария), перед применениемназванных мер процессуального принуждения оцениваются ресурсные потребности, необходимые для содержания и обслуживания активов.Принимая во внимание, что одной из целей управления замороженными (арестованными) и конфискованными активами является обеспечение ихмаксимальной сохранности до наступления возможности их раздела и возврата, соответствующие компетентные органы рассматривают вопрос о возтельного правоведения при Правительстве Российской Федерации: МУМЦФМ, 2014. −520 с.174можности реализации таких активов до окончательного судебного решенияпри условии их обесценения, несоразмерных расходов на обслуживание ихранение, быстрой порчи, технических сложностей в управлении, а также вотношении активов, владелец которых находится в розыске.Таким образом, законодательство отдельных государств предусматривает несколько альтернативных способов управления активами, замороженными, арестованными или конфискованными в порядке уголовного судопроизводства, среди которых предусмотрены их оставление у владельцев, сохранение на отдельных счетах либо эксплуатация с целью получения дохода, атакже уничтожение имущества по причине его опасности293.Вместе с тем, представляется, что временное использование государством арестованных в рамках расследования уголовных дел активов являетсянеоправданной мерой, так как может нарушить законные права их собственников в случае, если судом в конечном итоге будет принято решение о возврате такого имущества, например, в случае оправдания подсудимого или виных случаях его реабилитации.В соответствии со ст.
31 Меридской конвенции государства обязуютсяпринимать меры по уведомлению заинтересованных третьих лиц о наложении обеспечительных мер на активы, что вызвано стремлением избежатьвозможные ответные требования в дальнейшем. Такие положения, равно каки различные способы конфискации преступных доходов, основанной как напредмете, так и на стоимости, предусмотрены в большинстве законодательных актов иностранных государств, вобравших в себя нормы Меридскойконвенции.293Проект не имеющих обязательной силы руководящих принципов управлениязамороженными, арестованными и конфискованными активами, утвержденный Межправительственной рабочей группой ООН открытого состава по возврату активов, 6-7 июня2018 г. (г. Вена, Австрийская Республика) // [Электронный ресурс].
URL:http://www.unodc.com/ (дата обращения: 27.07.2018).175В различных государствах мира применяются отличные друг от другамеханизмы управления замороженными, арестованными и конфискованнымиактивами.Так, в США, Королевстве Нидерландов, Королевстве Бельгия, Королевстве Таиланд, Чешской Республике и некоторых других странах соответствующие полномочия отнесены к компетенции тех правоохранительных органов, которые осуществляют расследования уголовных дел, связанных с необходимостью возврата активов, однако, названые функции выполняют неследователи, а специальные службы (управления), входящие в структуруправоохранительного органа. Нередко такие службы отвечают не только зауправление активами, но и осуществляют их розыск, организуют наложениеограничительных мер в виде их замораживания (ареста), а также международное сотрудничество в сфере возврата активов в порядке уголовного судопроизводства.
Они же оказывают соответствующую поддержку в ходе судебного разбирательства, в последующем выступая в роли распределителейактивов, конфискованных по приговору суда. Например, в составе Генеральной прокуратуры Швейцарии в 2011 г. был создан отдел, обеспечивающийисполнение решений, связанных с управлением активами. Это же подразделение осуществляет исполнение судебных постановлений о конфискации,реализует изъятое имущество294.Второй формой организации работы в сфере управления замороженными, арестованными и конфискованными активами выступает созданиеспециализированных подразделений в министерствах и ведомствах, осуществляющих функции по управлению государственным имуществом в целом.Такой подход практикуется в Австралийском Союзе, Новой Зеландии, Мексиканских Соединенных Штатах и некоторых других государствах.294См.: Office of the Attorney General of Switzerland (OAG) // [Электронный ресурс].URL: http://www.bundesanwaltschaft.ch/ (дата обращения: 15.09.2019).176Третий подход сводится к созданию и функционированию самостоятельных государственных органов, наделенных широким кругом полномочийпо управлению активами.
Подобная форма, использующаяся в Канаде, Французской Республике, Республике Молдова, Республике Колумбия, Республике Гондурас и других станах, как правило, создается при условии наличия таких объемов конфискуемого имущества, которое позволяет содержать специальные органы и поддерживать их бесперебойную работу295. Кроме того, подобный подход позволят размежевать функции следствия и управления активами, что дает следователям возможность в полной мере сосредоточиться наследственной работе без влияния на нее по сути несвойственных функций ввиде управления имуществом.Выбор государствами тех или иных способов управления замороженными, арестованными и конфискованными активами, как правило, продиктован существующими правовыми традициями, а также руководящими документами союзных объединений, в которые включены те или иные страны.Например, в принятой в 2014 г.
в Европейском союзе Директиве 2014/42/EUотдельная статья посвящена рекомендации государствам-членам Европейского союза установить специализированные органы (отделения) или структуры, способные эффективно управлять активами в целях их последующейконфискации296. В связи с этим государства-члены Европейского союза планомерно идут по пути создания соответствующих механизмов.
При этом наотсутствие специальных органов по управлению арестованными и конфискованными активами как недостаток системы противодействия легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, нередко указывается295Проект не имеющих обязательной силы руководящих принципов управлениязамороженными, арестованными и конфискованными активами. UNODC // [Электронныйресурс]. URL: http://www.unodc.com/ (дата обращения: 27.07.2018).296Directive 2014/42/eu of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014on the Freezing and Confiscation of Instrumentalities and Proceeds of Crime in the EuropeanUnion // [Электронный ресурс]. URL: http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/(дата обращения: 23.04.2018).177в отчетах по результатам мониторинговых миссий на предмет соблюденияРекомендаций ФАТФ. Например, в ходе оценки Республики Словения состороны региональной группы по типу ФАТФ Комитета экспертов СоветаЕвропы по оценке мер борьбы с отмыванием денег (МАНИВЭЛ) отсутствиеоргана управления конфискованным имуществом, не позволяющим сохранить его стоимость было признано существенным недостатком «антиотмывочной» системы государства297.
Вместе с тем, в странах Европейского союзадо настоящего времени не сформирован единый подход к управлению арестованными и конфискованными активами, в связи с чем Н.А. Головановаполагает, что единообразным решением данной проблемы могло бы статьсоздание самостоятельных «фондов коррупционных доходов»298. Вместе стем, как представляется, такие фонды не должны включать в себя лишь доходы коррупционного происхождения. В противном случае неизбежно встанет вопрос о создании фондов конфискованных доходов от наркопреступности, террористической деятельности и т.д.В контексте настоящего исследования особый интерес представляетправовое регулирование и практика распределения активов, конфискованныхна основании приговора суда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
