диссертация (1169826), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Приэтом договор должен содержать признание обвиняемым и того факта, что активы, находящиеся на территории иностранного государства, представляютсобой доходы от преступной деятельности. Следует отметить, что подобныепроцедуры, как правило, используются, в ходе международного сотрудниче-256По материалам участия автора исследования в международном научнопрактическом семинаре для правоохранительных органов экономик АТЭС по возвратуактивов «Asset Recovery» в качестве представителя Российской Федерации, 20-22 марта2019 г., г. Бангкок (Королевство Таиланд).151ства США со странами, имеющими схожие правовые системы, а именно Великобританией, Гонконгом, Каймановыми Островами, Великим ГерцогствомЛюксембург, Швейцарией и другими, что позволяет возвращать активы в более сжатые процессуальные сроки257.США, как один из мировых финансовых центров, являются весьма популярной юрисдикцией для сокрытия активов, полученных в результате совершения преступлений, в том числе по причине наличия разветвленной сетиразличного рода финансовых институтов и весьма сложной системы регулирующего их деятельность законодательства.
В связи с этим, следуя принятымна себя обязательствам, в рамках Венской конвенции Конгрессом США былпринят специальный законодательный акт § 981 (а)(1)(В) Главы 18 Свода законов США258, который первоначально касался регламентации процедур ареста и конфискации на территории США активов, полученных в результатенезаконного оборота наркотиков, однако, впоследствии расширивший своедействие до широкого круга предикатных преступлений, включая коррупцию, терроризм, преступления экономической направленности и другие составы. Согласно положениям § 981 (а) (1) конфискации в США подлежитлюбое имущество, полученное в результате совершения преступлений, либоиспользованное для его совершения, а также полученный от него производный доход259.При этом следует отметить, что конфискация в США рассматриваетсяв широком смысле, в том числе как мера наказания, имеющая в последние257По материалам участия автора исследования в международной встрече экспертов ООН по тематике коррупции, связанной с большими объемами активов (UN ExpertGroup Meeting on Corruption Involving Vast Quantities of Assets), 3-5 декабря 2018 г., г.
Лима (Республика Перу) в качестве представителя Российской Федерации.258United States Code. Office of the Law Revision Counsel // [Электронный ресурс].URL: http://www.uscode.house.gov/ (дата обращения: 07.05.2019).259United States Code. Office of the Law Revision Counsel // [Электронный ресурс].URL: http://www.uscode.house.gov/ (дата обращения: 07.05.2019).152годы тенденцию к расширению сферы своего применения, что встречаетдвойственную реакцию и критические оценки внутри самого государства260.В то же время исполнение компетентными органами США запросов омеждународной правовой помощи, как и в большинстве стран мира, характеризуются сложной бюрократической процедурой и длительными сроками, всвязи с чем в специально выпущенном пошаговом Руководстве261 по направлению таких запросов в США обращено внимание на необходимость предварительного обращения компетентных органов запрашивающего государства,в том числе по телефону или электронной почте, в центральные органы СШАза соответствующей консультацией, а в некоторых случаях за организациейконкретных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, таких как допросы свидетелей, визуальное наблюдение, получение информации из открытых баз данных и иных источников кроме сведений, дляполучения которых требуется судебное решение (наличие банковских счетов,движение по счетам, содержание личной переписки и т.п.).
Для полученияпредварительного содействия используются функциональные возможностиОтдела по борьбе с отмыванием денег и возврату активов Минюста США,Отдела по расследованию посягательств на национальную безопасность Министерства национальной безопасности США262, а также офицеров связи припосольствах США в иностранных государствах. Предварительные консультации позволяют выбрать более действенные механизмы возврата активов(путем уголовного либо гражданского судопроизводства), заблаговременноподготовить необходимую документацию для суда, а также существенно сэкономить время рассмотрения направляемого в последующем официального260См.: Козочкин И.Д., Гамзалов Д.А.
Конфискация имущества по уголовному праву США // Государство и право. – 2014. – № 10. – С. 63.261Requesting Mutual Legal Assistance in Criminal Matters from APEC Economies: ASTEP-BY-STEP GUIDE // Asia-Pacific Economic Cooperation, Australian Government, APECAnti-Corruption and Transparency Working Group, 2014. – p.
94-99.262На англ. яз. «Homeland Security Investigations».153запроса о международной правовой помощи, учитывая, что судебные органыСША предъявляют особые требования к судебным решениям об аресте иконфискации активов, вынесенных иностранными судами.Общие требования к направляемым в компетентные органы США запросам о международной правовой помощи в целом соотносятся с аналогичными требованиями, установленными в международно-правовых источниках. Среди основных из них следует выделить подробное изложение обстоятельств уголовного дела, включая временные рамки происшедших событий,причастные к ним физические и юридические лица, ссылку на договор о сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства и перечень запрашиваемой информации и необходимых доказательств.
Игнорирование этих правилв большинстве случаев приводит к отказу в исполнении или запросу дополнительных сведений, а, следовательно, увеличению сроков рассмотрения запроса.При поступлении запросов из иностранных юрисдикций компетентныеорганы США уведомляют об этом заинтересованных лиц, включая третьихлиц с целью обеспечения ими реализации предусмотренных законом прав, всвязи с чем принцип конфиденциальности исполнения запроса автоматически не соблюдается. Его применение возможно лишь на основании мотивированной просьбы запрашивающей правовую помощь стороны.
Это же касается и сроков исполнения запроса. Последние целесообразно учитывать также исходя из вида запрашиваемых сведений, порядок получения которых взависимости от их публичного либо негласного характера значительно отличается применительно к соответствующим уголовно-процессуальным процедурам. Например, для получения банковских и корпоративных записей тогоили иного юридического лица применяется специальный порядок выдачи ордера на их представление в виде вызова соответствующих представителей всуд.
Также следует учитывать, что в отсутствие информации о бенефициарных владельцах компетентные органы США не станут проводить ресурсоем-154кие расследования с целью выяснения подобной информации от лица иностранных партнеров263. Следует отметить, что в соответствии со ст. 473.4УПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения запроса о признании ипринудительном исполнении суда иностранного государства, однако, тольков части конфискации находящихся в России преступных активов, также предусмотрена процедура уведомления заинтересованных лиц, что представляется верным с целью максимального обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.Согласно положениям § 981 (а) Свода законов США ордер на запретраспоряжения предметами и орудиями преступления, а также активами, полученными в результате совершения преступлений, возможно получить двумя способами.
Наиболее распространенным из них является механизм направления запрашивающим государством соответствующего решения суда спросьбой, адресованной компетентным органам, о его исполнении. Альтернативным механизмом ареста и изъятия в США преступных активов являетсяинициирование американскими органами собственного расследования на основании тех доказательств, которые будут представлены запрашивающимпомощь государством. Как представляется, последний способ может оказаться затруднительным на практике по причине нерелевантности требований кдоказательственной базе в правовой системе США и других государств, втом числе Российской Федерации.Одним из наиболее существенных положений § 981 (а) Свода законовСША является норма о признании судебного решения иностранного суда обаресте или конфискации активов в качестве так называемой опровержимойпрезумпции, которая должна проверяться в судебном порядке в соответствии263Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures.
United States. MutualEvaluationReport//[Электронныйресурс].URL:https://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/mer/MER%20US%20full.pdf/(датаобращения:23.05.2019).155с законодательством США. Такая необходимость вызвана тем, что суду требуется достаточное по стандартам американского правосудия количество доказательств не только преступного происхождения активов, в отношении которых поступила просьба об аресте и конфискации, но даже преступного поведения лиц, чьи активы будут подвергаться ограничительным мерам. В этойсвязи правоохранительные органы США обращают внимание на своевременность предоставления таких доказательств, как путем официального, так инеофициального содействия264.Указанное представляется важным с точки зрения соблюдения срока,на который может быть наложен запрет на распоряжение активами.
Согласно§ 981 (b) Свода законов США он составляет тридцать дней и может бытьпродлен лишь при представлении суду достаточных и убедительных доказательств целесообразности дальнейшего продления.При этом в случае обращения иностранного компетентного органа спросьбой об оказании помощи в розыске находящихся в США и подлежащихконфискации активов, правоохранительные органы проводят собственноерасследование в целях получения доказательств для последующей их передачи государству, обратившемуся с такой просьбой, в том числе через специализированный Отдел по борьбе с отмыванием денег и возврату активовМинюста США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
