диссертация (1169826), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В этой связи в 2018 г. органом финансовойразведки Швейцарии издано Руководство по регулированию первичных размещений цифровых токенов (ICO), в котором их выпуск приравнен к эмиссии платежных средств с распространением на этот процесс всех требованийв сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансирова-225Court officially declares Bitcoin a real currency. RT // [Электронный ресурс]. URL:http://www.rt.com/usa/bitcoin-sec-shavers-texas-231/ (Дата обращения: 24.07.2019).226Notice 2014-21 // [Электронный ресурс]. URL: http://www.irs.gov/pub/irs-drop/n14-21.pdf/ (дата обращения: 24.07.2019).227Virtual currency, digital currency, digital currency wallet, wallet provider, hosted wallet provider, digital currency address.
U.S. Department of the Treasury // [Электронныйресурс]. URL: http://www.usa.gov/federal-agencies/u-s-department-of-the-treasury/ (дата обращения: 25.07.2019).228Декрет «О развитии цифровой экономики» от 21.12.2017 № 8 // [Электронныйресурс]. URL: http://www.president.gov.by/ (дата обращения: 22.02.2018).135нию терроризма. В документе также содержатся алгоритмы проверки клиентов и идентификации бенефициаров ICO, порядок получения ими лицензий идругие требования контрольного характера.Таким образом, детальная регламентация в национальных законодательствах обязанностей кредитных организаций, провайдеров, предоставляющих услугина рынке оборота криптовалют и иных виртуальных активов декларировать конечных бенефициаров иностранных компаний, которые в свою очередь учреждают компании на территориях других стран, в особенности в офшорных территориях, равно как и ведение централизованного учета проверенных бенефициарныхсобственников, позволяет не только противостоять перемещению преступных активов в иностранные юрисдикции, но и способствует их возврату в порядке уголовного судопроизводства в том случае, если перемещение все же произошло.Как полагает В.В.
Кудряшов, межгосударственный обмен информацией, вчастности налоговой, может иметь существенное значение в деле возврата перемещенных в иностранные юрисдикции активов, однако, лишь в условиях, когдаобъем предоставляемой информации будет равнозначным со стороны всех юрисдикций, что представляется актуальным по причине наложения государствамивзаимных экономических санкций229.В то же время успех такого сотрудничества видится лишь в случаеприменения во всех либо, по крайней мере, большинстве юрисдикций мираединых подходов к правовому регулированию обозначенной сферы общественных отношений, что станет возможным только в случае разработки ипринятия единого универсального международно-правового инструмента,регламентирующего не только юридический статус криптовалют и иных виртуальных активов, но и основные рамочные стандарты процессов, связанных229Кудряшов В.В.
Международно-правовые аспекты поиска и репатриации похищенных активов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.– 2017. – № 6 (67). – С. 72.136с их оборотом, включая общие требования в сфере противодействия перемещению преступных активов за рубеж и их возврата в страны происхождения.Вместе с тем, даже в тех случаях, когда речь идет о преступных доходах ввиде фиатных денег, имущества и юридических прав на них, перемещенных в целях их сокрытия через подставные компании, зарегистрированные в офшорныхюрисдикциях, равно как и использование счетов в иностранных банках, недостаточно жестко контролирующих движение финансовых потоков, в дальнейшемсущественно затрудняет возможности следственных органов по установлению обстоятельств перемещения преступных активов за рубеж и их возврата в страныпроисхождения, увеличивает сроки следствия, а также ставит результаты расследования в зависимость от усмотрения иностранных компетентных органов, исполняющих запросы о международной правовой помощи.Таким образом, на примере анализа законодательства и правоприменительной практики некоторых зарубежных стран можно сделать вывод, чтосостояние и система организации в государствах финансового мониторинга,в том числе в сфере ведения реестров бенефициарных владельцев и оборотакриптовалют и иных виртуальных активов оказывает непосредственноевлияние на возможность перемещения преступных активов в иностранныеюрисдикции, равно как и эффективность и результаты международного сотрудничества компетентных органов в сфере уголовного судопроизводства,направленный на их возврат в страну происхождения.
В связи с этим введение аналогичных правовых механизмов в Российской Федерации представляется перспективным и целесообразным.Правовое регулирование возврата преступных активов в порядке уголовного судопроизводства в иностранных государствах, также как и в случаес организацией системы финансового мониторинга, подвержено влияниюразличных факторов, среди которых можно выделить политическую волюруководства страны, местные правовые традиции, профессионализм сотрудников компетентных органов, степень и частоту использования института137взаимной международной правовой помощи, наличие наднационального законодательства, статуса мирового финансового центра, офшорной юрисдикции либо государства, подверженного значительным коррупционным проявлениям, а также другие не менее важные обстоятельства.В настоящее время законодательства большинства стран мира, присоединившихся к Меридской, Палермской конвенциям и другим международным актам, включая Рекомендации ФАТФ в целом содержат основные положения, касающиеся организации международного розыска, замораживания(ареста) и конфискации преступных активов, описанные в предыдущей главенастоящего исследования.В связи с этим наблюдающаяся унификация законодательных системразных стран находит свое отражение в схожих подходах к расследованию,оценке доказательств, стандартам оказания международной правовой помощи по делам различных категорий, включая сопряженные с возвратом перемещенных в иностранные юрисдикции преступных активов в страны их происхождения в порядке уголовного судопроизводства.Так, исходя их положений основных международных договоров в рассматриваемой сфере, страны при ратификации соответствующих актов берутна себя обязательства по имплементации международно-правовых норм, касающихся включения в национальные законодательства следующих правил:определяющих предмет розыска, замораживания и (или) ареста, конфискации и непосредственного возврата в страну происхождения;регламентирующих внутренние национальные процедуры розыска, замораживания и (или) ареста и конфискации в порядке уголовного судопроизводства;регулирующих порядок оказания взаимной международной правовойпомощи в части розыска, замораживания и (или) ареста, конфискации и непосредственного возврата активов, перемещенных в иностранные юрисдикции, в страны их происхождения.138В то же время нормативные источники отдельных государств подвержены влиянию собственных исторически сложившихся правовых традиций,нередко зависят от уровня правовой культуры общества и других национальных особенностей.
Кроме того, нельзя не учитывать накладывающие отпечаток на правовые системы той или иной юрисдикции характерные черты англосаксонской либо романо-германской правовых семей.В подавляющем большинстве иностранных государств на законодательном уровне предусмотрено, что розыску, замораживания (аресту) и конфискации должны подлежать доходы, полученные от совершения не ограниченного перечня составов общественно опасных деяний, а от любых преступлений, что в целом соответствует международно-правовым стандартам, содержащимся в основных универсальных и региональных конвенциях в сферепротиводействия перемещению преступных активов за рубеж и их возврата встраны происхождения в порядке уголовного судопроизводства.
В российском законодательстве обозначенный стандарт реализован в ст. 104¹ УК РФлишь частично, с приведением узкого перечня соответствующих преступлений. В числе предметов, подлежащих аресту и конфискации, нормативныеакты иностранных государств, как правило, выделяют следующие:доходы от преступлений и орудия их совершения;имущество, приобретенное на доходы, полученные от преступлений;замещающие активы в случае, если денежные средства и имущество,полученные в результате преступной деятельности, трансформированные виные формы, и доказано, что они имеют изначально криминальное происхождение230.230См., например: United States Code. Office of the Law Revision Counsel // [Электронный ресурс].
URL: http://www.uscode.house.gov/ (Дата обращения: 01.05.2019); SwissCriminal Code of 21 December 1937 (Status as of 1 July 2019) // [Электронный ресурс]. URL:https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19370083/201907010000/311.0.pdf/ (датаобращения: 01.05.2019).139Различные подходы прослеживаются в уголовно-процессуальной практике замораживаний и (или) арестов преступных активов, как в части сроков,начиная от 24 часов до 60 суток, так и субъектов принятия соответствующихрешений, которые в отдельных юрисдикциях могут приниматься подразделениями, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователями, судебными магистратами, прокурорами, органами финансовой разведки (в том числе по собственной инициативе до 5 дней с дальнейшем продлением срока органом следствия), центральными банками231.В некоторых странах национальные законодательства, следуя реализации международно-правового стандарта de minimis, оговаривают минимальную стоимость активов, подлежащих аресту и конфискации, в том числе поприговорам иностранных судов, так как наложение ареста и изъятие предметов, не имеющих явной ценности или требующих значительных финансовыхзатрат на их содержание согласно такому подходу сводит цель конфискациик нулю, делая ее неэффективным правовым инструментом.
Например, в законодательстве США установлены ограничения в исполнении запросов обоказании международной правовой помощи в отношении активов стоимостью до 5 тыс долл. США, либо изъятии наркотических средств в незначительных количествах232. На практике имелись случаи отказа в оказании международной правовой помощи по запросу об аресте и конфискации властямиКоролевства Таиланд крокодила, Республики Колумбии – пепельницы, Мексиканских Соединенных Штатов – денежных средств в размере 70 долл.США233. Несмотря на то, что перечисленные предметы и денежные средства231Брюн Ж.-П., Грей Л., Стивенсон К., Скотт К.
Руководство по возврату активовдля специалистов-практиков / Жан-Пьер Брюн, Ларисса Грей, Кевин Стивенсон, КлайвСкотт; Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер (серия «Библиотека Всемирного банка»),2012. – С. 117-137.232United States Code. Office of the Law Revision Counsel // [Электронный ресурс].URL: http://www.uscode.house.gov/ (дата обращения: 02.05.2019).233По материалам участия автора исследования в III-й Международной встречеэкспертов национальных контактных пунктов Интерпола и Инициативы StAR по возврату140были приобретены либо получены в результате преступной деятельности,соответствующие просьбы компетентных органов иностранных государствбыли отклонены по причине несоответствия стоимости активов затратам навыполнение соответствующих уголовно-процессуальных действий.В законодательствах отдельных государств первостепенное значениеуделяется правам лиц, чьи активы подвергаются изъятию. Например, в США,Республике Колумбия и Республике Филиппины таким лицам предоставляется возможность представления доказательств, свидетельствующих о том,что объем конфискуемого имущества несоразмерен причиненному преступлением ущербу234.Для стран романо-германской системы права важнейшее значение имеет соблюдение правовых гарантий защиты обвиняемого и третьих лиц, что вомногом объясняется влиянием на формирование правоприменительной практики решений Европейского Суда по правам человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
