диссертация (1169826), страница 22
Текст из файла (страница 22)
454 УПК РФ.Необходимо отметить, что в целях повышения результативности международной правовой помощи в части получения конкретных доказательствпо уголовным делам, сопряженным с необходимостью возврата из-за рубежаденежных средств и иного имущества, большинством универсальных и региональных международных договоров предусмотрены положения о необходимости получения согласия на использование полученной информации вдоказательственном процессе, равно как и сохранение конфиденциальностиотносительно поступивших просьб185.Важным имеющим практическое значение уточнением относительноформы исполнения запроса о международной правовой помощи является положение, призывающее государства к исполнению запросов в соответствии с184См., например: часть 10 ст. 7 Венской конвенции, часть 14 ст.
11 Палермскойконвенции, часть 15 ст. 46 Меридской конвенции.185См., например: части 19 и 20 ст. 46 Меридской конвенции.112процедурами, рекомендуемыми запрашивающим государством186. Указанноепредставляется актуальным в связи с существенными процессуальными различиями розыска, замораживания (ареста) и конфискации активов в системахромано-германской и англосаксонской правовых семей, что может привестик признанию таких действий в запрашивающем государстве проведенными внарушение установленных процедур со всеми вытекающими из этого последствиями.
Например, в уголовном процессе США на большинстве процессуальных документов не проставляются какие-либо штампы или печати, аполученные письменные показания свидетелей не заверяются подписью накаждой странице. Данная процедура может быть осуществлена только в томслучае, если запрашивающая сторона укажет о необходимости таких действий специально187.Третий блок нормативных положений, выделяемых в международноправовых источниках в сфере возврата активов в порядке уголовного судопроизводства, касается целей международного сотрудничества, среди которых чаще всего определена цель получения доказательств по уголовным делам в виде проведения различного рода следственных и иных процессуальных действий, например, изъятии оригиналов или копий соответствующихбанковских, других финансовых и коммерческих документов.
Вместе с темособое значение имеет указание в международно-правовых актах возможности получения такой помощи для решения следственных задач по идентификации, выявлению и отслеживанию доходов, полученных в результате совершения преступлений, орудий преступлений и иного имущества, в том186См., например: часть 12 ст. 7 Венской конвенции, часть 17 ст.
46 Меридскойконвенции.187См., например: Галяшин Н.В. Англосаксонская модель производных доказательств (Hearsay) и возможности ее использования в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. …канд. юрид. наук. – М., 2007. – 237 с.113числе имеющего доказательственное значение188. Вместе с тем, только Меридская конвенция содержит специальные положения, касающиеся оказаниямеждународной правовой помощи в виде выявления, отслеживания, замораживания (ареста) и окончательного изъятия доходов, полученных в результате совершения преступлений, для целей главы V международного договора,посвященной возврату активов. В ней же регламентированы основания такоймеждународной помощи. Следует отметить, что по смыслу ст.
453 УПК РФсоответствующий запрос направляется в иностранное государство для производства процессуальных действий, не акцентируя внимания на целях изъятияза рубежом доходов от преступлений и возмещения причиненного преступлением ущерба, что представляется определенным недостатком российскогоуголовно-процессуального закона.Отдельный блок международных нормативных положений посвященусловиям, при которых в исполнении запроса о международной правовойпомощи может быть отказано. Как правило, такие условия являются единообразными для всех международных договоров, к ним относятся следующие:потенциальная угроза суверенитету и безопасности запрашиваемогогосударства, его безопасности, а также публичному порядку (ordre public)особо важным государственным интересам;явное противоречие просьбы, содержащейся в запросе, правовой системе государства, в которое поступил запрос;наличие запрета на осуществление запрашиваемых действий применительно к аналогичному преступлению в соответствии с национальным законодательством.К примеру, в части 4 ст.
457 УПК РФ нашли свое отражение международно-правовые стандарты отказа в исполнении запроса о международнойправовой помощи при его противоречии законодательству Российской Феде188См., например: пункт «g» части 2 ст. 7 Венской конвенции, п. «g» части 2 ст. 18Палермской конвенции.114рации либо возможности причинения ущерба суверенитету и безопасностистраны.В Меридской конвенции отдельно акцентировано внимание на возможность отказа в предоставлении помощи при установлении факта превышения расходов компетентных органов на выполнение соответствующейпросьбы причиненному преступлением ущербу (de minimis)189, что, однако,отсутствует в российском уголовно-процессуальном законе.Несмотря на то, что подавляющее большинство международноправовых источников в сфере возврата преступных активов в порядке уголовного судопроизводства призывают запрашиваемые государства мотивировать отказ в оказании международной правовой помощи190, обозначенныеусловия следует отнести к дискреционным полномочиям государств, что вцелом в науке и практике рассматривается с двух точек зрения.
Как отмечаетА.А. Никитин, практикующие юристы, как правило, выступают за максимальное сокращение в законодательстве так называемого усмотрения в правекак причины большинства негативных явлений в юридическом процессе, втом время как многие теоретики видят в усмотрении повод к позитивнымпреобразованиям в жизни любого государства191.Данные положения имеют существенное значение в контексте сотрудничества государств и их компетентных органов в сфере возврата преступных активов в порядке уголовного судопроизводства, так как фактическипредоставляют запрашиваемым государствам возможность не оказывать соответствующую помощь по своему усмотрению.
Как показал обзор ходаосуществления Меридской конвенции в части положений главы IV «Международное сотрудничество», отказы в исполнении соответствующих просьб,189См.: пункт «b» части 9 ст. 46 Меридской конвенции.См., например: часть 16 ст. 7 Венской конвенции, часть 23 ст. 18 Палермскойконвенции.191Никитин А.А. Усмотрение в праве и его признаки // Вестник Саратовской государственной юридической академии.
– № 6 (89). – 2012. – С. 34-41.190115как правило, мотивируются политическим или военным характером преступления, его малозначительностью, истечением сроков давности привлечения куголовной ответственности в случае, если запрашиваемое государство является местом его совершения, а также потенциальным нарушением общепризнанных в мире прав и свобод. При этом в ряде государств-участников обозначенного международного договора действуют законодательные положения, в соответствии с которыми в исполнении запроса о международной правовой помощи может быть отказано в том случае, если соответствующиедействия сопряжены «с возможным обременением активов государства» 192.Так, на запросы о правовой помощи Следственного комитета Российской Федерации компетентными органами отдельных стран не были исполнены запросы, содержащие просьбы о предоставлении сведений об имуществе конкретных физических или юридических лиц, счетах в кредитных учреждениях, месте нахождения активов.
Например, Австрийской Республикойотказано в производстве выемки банковских документов по уголовному делуо хищении акций компании «Б» со ссылкой на возможный политический характер уголовного преследования обвиняемых, вместе с тем по этому же делу компетентными органами Республики Армения аналогичный запрос былисполнен, а органами Швейцарии запрошена дополнительная информация.В качестве оснований для отказа в исполнении запросов указывалсяфакт перехода права собственности на активы подозреваемых и обвиняемыхпо уголовным делам на иных лиц, а также отсутствие достоверных доказательств владения, пользования и распоряжения активами со стороны указанных лиц193.192Ход осуществления Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции. Криминализация, правоохранительная деятельность и международное сотрудничество // Управление ООН по наркотикам и преступности.
ООН. Нью-Йорк, 2015. – С.237-238.193В данном разделе диссертационного исследования использованы материалыСледственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской116Имеют также место случаи формальных отказов компетентными органами иностранных государств в удовлетворении запросов и ходатайств о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах обвиняемых, иприобретенное недвижимое имущество (неправильное оформление документов, недостаточность представленных документов и доказательств, подтверждающих преступную деятельность лица).В контексте рассмотрения оснований для возможных отказов в оказании международной правовой помощи по уголовным делам, сопряженным смеждународным розыском, замораживанием (арестом), конфискацией и непосредственным возвратом преступных активов, следует остановиться наконвенционном принципе обоюдного признания тех или иных деяний, в связи с которым осуществляется уголовное судопроизводство, в качестве преступлений194.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
