диссертация (1169826), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Так, их розыск осуществляют оперативные службы Мини-185стерства внутренних дел Российской Федерации307, Федеральной службыбезопасности Российской Федерации308, Федеральной таможенной службыРоссийской Федерации309, а также Росфинмониторинг. Предварительное расследование преступлений, связанных с перемещением преступных активов запределы Российской Федерации, равно как и непосредственное оказание международной правовой помощи осуществляют органы предварительногорасследования Следственного комитета Российской Федерации, МВД России, ФСБ России и ФТС России. Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением федерального законодательства,в том числе уголовного и уголовно-процессуального.В связи с этим нормативная правовая база в сфере регулирования исследуемых правоотношений имеет весьма широкий охват как на уровне законодательных, так и подзаконных актов, в иерархии которых одно из главенствующих мест занимает уголовно-процессуальный закон.УПК РФ включает в себя правовые нормы в сфере возврата преступных активов, которые возможно условно разделить на две основные группы.Во-первых, положения, регламентирующие внутренние процедуры расследования преступлений, сопряженные с необходимостью применения такой меры процессуального принуждения как наложение ареста на имущество (статьи 115-117, 165 УПК РФ).
Во-вторых, правила, регулирующие порядок направления и рассмотрения соответствующих запросов об оказании международной правовой помощи, включая вопросы исполнения решений иностранных судов (главы 53-55¹ УПК РФ).Первый блок норм регламентирует отдельные вопросы наложения ареста на имущество и ценные бумаги, одновременно определяя порядок продления срока такого ареста. Обозначенные нормы в полной мере регулируют307Далее по тексту – МВД России.Далее по тексту – ФСБ России.309Далее по тексту – ФТС России.308186правоотношения, связанные с арестом активов, как находящихся в пределахюрисдикции Российской Федерации, так и за рубежом, и касаются так называемых гласных процедур, когда место нахождения имущества достоверноустановлено. УПК РФ, в отличие от аналогичных кодексов некоторых зарубежных государств, не регулирует правоотношения в сфере розыска имущества, что некоторыми учеными рассматривается как его определенный недостаток и является предметом научной дискуссии310.Законом определены цели применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество.
К ним относятся: обеспечение исполненияприговора в случае заявления потерпевшим или его представителем рассмотрения гражданского иска, взыскание назначенного судом штрафа, а такжеиных имущественных взысканий. Особое место занимает цель наложенияареста в виде конфискации имущества, перечисленного в части первойст. 104¹ УК РФ. Ее наличие в целом коррелирует со стандартами, содержащимися в основных международно-правовых источниках в сфере возвратапреступных активов в порядке уголовного судопроизводства, рассмотренными в первой главе настоящего исследования.Вместе с тем, принимая во внимание, что международная правовая помощь по уголовным делам может осуществляться как на основе двусторонних и многосторонних договоров, так и принципа взаимности, представляется важным рассмотрение норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, регламентирующих вопросы применения ареста и конфискации имущества с позиции их релевантности международно-правовым основам и иностранной практике в сфере возврата преступных активов.Часть 1 ст.
115 УПК РФ содержит отсылочную норму относительнопроцедуры рассмотрения соответствующего ходатайства следователя в порядке, установленном в ст. 165 кодекса, согласно которой оно рассматрива310См., например: Астафьев Ю.В. Оперативно-розыскные элементы уголовногопроцесса.
– 2017. – № 2. – Вестник ВГУ. Серия: Право. – С. 232-242.187ется судом районного уровня не позднее двадцати четырех часов с моментаего поступления. В исключительных случаях наложение ареста возможно ибез судебного решения с последующим уведомлением в течение трех сутоксудьи и прокурора. Практический анализ применения обозначенной процедуры интересен в свете исполнения российской стороной запросов иностранных компетентных органов об аресте находящихся в пределах юрисдикцииРоссийской Федерации денежных средств, иного имущества и прав на них,полученных и установленных в результате совершения преступлений за рубежом, принимая во внимание, что в соответствии с большинством международно-правовых актов государства обязуются обеспечить применение соответствующих ограничительных мер по запросу иностранного государства.При этом отсутствие либо ненадлежащая регламентация таких мер в национальном законодательстве может выступать основанием к отказу в исполнении запроса об аналогичной правовой помощи, запрашиваемой компетентным органом того государства, в котором имеются соответствующие недостатки правового регулирования.Сбор документов, необходимых для принятия судом решения об арестеактивов, включая акты, устанавливающие права и подтверждающие их стоимость, требует определенного периода времени, в течение которого у подозреваемого (обвиняемого) и иных заинтересованных лиц, осведомленных овозбуждении уголовного дела либо поступлении запроса о международнойправовой помощи, появляется реальная возможность распорядиться таковыми по своему усмотрению в целях избежать наложения на них ареста.В следственной практике имеются примеры, иллюстрирующие наличиетакой возможности.
Например, в производстве следственного управленияСледственного комитета Российской Федерации по Вологодской области находилось уголовное дело по обвинению членов организованной преступнойгруппы в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Настадии возбуждения уголовного дела лицами, привлекаемыми к уголовной188ответственности, были совершены действия, направленные на сокрытие принадлежащего им имущества, в частности, зарегистрированная на имя подозреваемого автомашина по договору купли-продажи транспортного средствабыла фиктивно реализована его родному брату за 250 тыс руб. при ее рыночной стоимости на дату заключения договора в размере 1 млн 300 тыс руб.Кроме того, за один день до возбуждения уголовного дела супруга подозреваемого, также привлекаемая к уголовной ответственности, представила вкомпетентные органы документы для государственной регистрации переходаправа собственности на ее земельный участок стоимостью 800 тыс руб.
согласно фиктивно договору дарения, в котором одаряемой выступила ее родная сестра311.В практической деятельности также имели место случаи отчужденияимущества даже в тех случаях, когда соответствующие ходатайства органовследствия уже поступили в суд. Так, в ходе расследования следственнымуправлением Следственного комитета Российской Федерации по РеспубликеТыва уголовного дела по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 291 УК РФ, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на четыре транспортных средства обвиняемого,после чего в тот же день помощник судьи уведомила защитника обвиняемогоо дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению названногоходатайства.
В ходе судебного заседания стало известно, что согласно договорам купли-продажи, датированным датами, предшествующими рассмотрению ходатайства судьей, автомашины обвиняемого были им проданы, а денежные средства потрачены на неустановленные цели312.311Номенклатурное дело 224-10а-2017 архива Следственного комитета РоссийскойФедерации за 2017 г.312Номенклатурное дело 224-10а-2017 архива Следственного комитета РоссийскойФедерации за 2017 г.189Приведенные неединичные примеры из судебно-следственной практики свидетельствуют об имеющихся проблемах правоприменения в части наложения ареста на имущество даже в тех случаях, когда речь идет о реализации права органов предварительного расследования осуществлять его неотложно.Указанное актуально в свете развития положений о международном сотрудничестве в сфере противодействия перемещению преступных активов зарубеж и их возврата в страны происхождения в порядке уголовного судопроизводства, так как в случае поступления в российские компетентные органызапроса о наложении ареста на денежные средства, иное имущество и правана них, полученные либо установленные преступным путем, и перемещенные в Российскую Федерацию, действующие процедуры применения института процессуального принуждения в виде наложения ареста, как представляется, не отвечают требованиям оперативности, поскольку с момента выявления местонахождения таких активов, в особенности денежных средств идвижимого имущества, до направления соответствующего ходатайства в судпроходит чрезмерно длительное время, вследствие чего они могут быть утрачены.В этой связи представляется важным обратить внимание на предоставленные в некоторых государствах законом полномочия органов следствияосуществлять временную блокировку (замораживание) правовой возможности распоряжения имуществом на период подготовки обосновывающей необходимость судебного ареста информации о таких активах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
